一部《大明風華》歪曲了半部明史！可以肯定的說，明朝正史中，朱祁鎮雖是皇后孫氏之子，但皇后名字並非孫若薇；與之相對，皇后胡善祥因為“無子廢后”，那麼朱祁鈺自然也不是胡善祥的兒子。所有這些，必須要從宣宗皇帝的兩位皇后說起。
先回顧一下劇情：《大明風華》劇中演道，太孫大婚後，胡善祥為緊接著生了第一個孩子，仁宗皇帝朱高熾親自賜名為“朱祁鈺”。
就因為這個細節，引起了廣大網友的質疑，且不說劇中胡善祥的這個孩子來歷不明，有可能是漢王朱高煦的孩子這些狗血的劇情，就時間來說與史實嚴重不符的，為什麼呢？這要從正史中宣宗皇帝“廢后事件”來慢慢說。
朱瞻基“無過廢后”
朱瞻基這個人，玩心重，自幼被他爺爺慣壞了，什麼也想要自己拿主意。就大婚來說，他更願意選擇從小陪伴他長大的孫氏當正妃，奈何朱棣看過孫氏的相貌後，覺得將來有可能“狐媚惑主”，所以便欽點了宮中胡尚儀的妹妹胡善祥為皇太孫正妃，無奈之下，也就認同了爺爺的做法。
他即位後，由於胡善祥舉止得體，溫謙恭良，在後宮素有賢名，也就該將她立為皇后。但到了宣德二年，胡善祥的皇后地位就開始岌岌可危了，因為她的情敵貴妃孫氏生下一個皇子，“母以子為貴”是亙古不變的道理，再加上朱瞻基偏愛孫氏，朱瞻基開始向大臣透漏出廢后的口風。
當時“三楊”等名臣在朝，自然不同意皇帝“無過廢后”，但宣宗皇帝也是嘴皮子功夫了得，他跟大臣們訴苦，我也都三十歲的人了，就這麼一個兒子，是肯定要封為太子的，皇后體弱多病，後宮之事也多由孫貴妃打理，實與皇后無異，就這樣朱瞻基與大臣們展開長達數月的拉鋸戰。
看到皇帝要鐵了心的廢后，楊榮看到事不可為，遂勸其他大臣同意皇帝廢后，但就待遇上胡善祥還享有與皇后一樣的權利，於是宣德三年二月，朱瞻基令胡善祥上表辭後，退居長安宮。
皇后胡氏，自惟多疾，不能承祭養，重以無子，固懷謙退，上表請閒。朕念夫婦之義，拒之不從。而陳詞再三，乃從所志，就閒別宮。其稱號、服食、侍從悉如舊。貴妃孫氏，皇祖太宗選嬪於朕。十有餘年，德義之茂，冠於後宮。實生長子，已立為皇太子。群臣鹹謂《春秋》之義，母以子貴，宜正位中宮。今允所請，冊妃孫氏為皇后。
就這樣，胡善祥皇后之位被貴妃孫氏取代，就是後來英宗皇帝時期的孫太后。
那麼問題來了，劇情與“廢后”有何關係
劇情與正史有著明顯的邏輯疏漏之處，朱祁鎮還好說，母親不管叫不叫孫若薇，但其母親的確是孫氏無疑，這個無傷大雅。問題的矛盾主要集中在朱祁鈺身上。
首先，朱祁鈺出身不對。朱祁鈺的生母為賢妃吳氏，按照《罪餘錄》中記載，吳氏本是漢王朱高煦的宮人。宣德元年，漢王朱高煦謀反，宣德皇帝御駕親征，漢王府女眷被充為後宮為奴，吳氏被特赦免罪，宣德三年被朱瞻基臨幸後於八月生一子，取名朱祁鈺。他們母子由於出身卑賤，因而被長期寄養在宦官陳符家中，直到朱瞻基死前才得到承認。而劇中所演，胡善祥生育此子，則明顯是大謬。
其次，時間不符。前面也講了，朱祁鈺出生於宣德三年八月，也就是胡善祥被廢后的五個月後。胡善祥被廢后的主要原因就是“多病無子”，如果說當時懷有身孕，大臣們豈能讓朱瞻基廢后？再者而言，劇中所演仁宗在世時，便有了朱祁鈺，豈不是荒天下之大謬，難不成是仁宗皇帝從墳裡爬出來賜了個名字不成？
最後，朱祁鈺的嫡長子身份不符。拋開“母以子為貴”不說，胡善祥畢竟是太子正妃，生下的長子是妥妥的皇太孫，這是兩千多年宗法制的傳承。劇中所演的朱祁鈺就是太子妃的長子，如果事情成立，那麼接下來還能有“廢后”之事嗎？還能輪得上朱祁鎮這個敗家子坐上皇帝之位嗎？顯然是不可能的，所以說該劇胡編亂造，歪曲歷史一點也不為過。
其實劇本中的胡善祥應該是以“吳賢妃”為原型改變的。她一符合朱祁鈺母親的身份。二符合與漢王有關係的身份。三悽慘的結局與胡善祥一般無二，不得不佩服編劇真是腦洞大開，權謀、姦情、宮鬥樣樣俱全，簡直會抓人眼球啊！
關於朱祁鎮身世的一點野史
朱祁鎮在正史中記載是皇后孫氏所生，我們一般都認同這個觀點。
但在野史中不是這麼寫的。傳說中孫貴妃為了皇后之位絞盡腦汁，為了奪取皇后之位，假借偷樑換柱之計，將懷孕的宮女藏於密室，然後買通御醫，偽裝懷孕，就這樣等宮女誕下一子後將其殺害，攬為己子，以博得皇后之位，這個孩子就是後來的明英宗朱祁鎮。
但這種說法顯然是不靠譜的，孫氏怎可得知宮女生男生女？寫到此處，博取一笑罷了！
結語：劇雖好劇，且當故事看也就作罷了，但如果不知情者，當正史來看，豈不是誤導許多人的歷史觀？所以說，編劇在編造故事時，儘量融入正史，大的觀點不可偽造。無論是朱祁鎮也好，朱祁鈺也罷，要了解其出身，多查正史，莫信該劇。
閱讀更多 史小明 的文章
