一滴泪丶忘却一切
也许很多人认为，父债子还，天经地义。但从法律上讲，这样的要求是不符合法律逻辑。
法律上，父亲和成年子女是两个独立的民事主体，各自享有不同的权利，承担不同的义务，他们各自的财产也是独立的。债权债务关系仍然遵循权利义务相对性原则，只在债权人和债务人之间发生效力。儿子作为法律关系外的第三人，不受该法律关系的约束。 当然，如果出现父亲为躲避债务，而将财产转移至子女名下的情形，这种也不属于父债子还的情形。对于这种躲避债务的行为，作为债权人可以提起撤销诉讼，撤销债务人的财产转移行为。
但是，在以下情形，就有可能出现父债子还：
1、父母为家庭经营活动所欠债务。
《民法通则》第二十九条：“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担。”
根据该规定，父母生前为家庭经营所欠债，其子女有责任在家庭财产范围内来偿还。
2、继承。
《继承法》 第三十三条 规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”
从本质上，这个也不算父债子还，因为偿还的财产价值是以遗产实际价值为限，本质上还是父亲的财产，只是因为主体的问题，就且当也作为父债子还的一种形式吧。
叶律师
从古至今，民间一直流传着父债子偿，子债父偿的说法。但是这些说法有法律依据吗?
2015年11月，精神残疾的秦某因债务纠纷被告上了法庭。原是秦某的儿子因赌债在外欠款，以家里的茶叶地作为抵押借了五万块，并让秦某签了字。不久秦某的儿子便找不到人了，于是债权人一纸诉状将秦某告上了法庭。
秦某一家生活还算富裕，家里有片茶叶地，生活还算可观。但天不遂人愿，前几年秦某在家修老房子的瓦片，突然瓦片被雷电击中掉落，刚好就砸在了秦某的头部，秦某当场昏厥。进医院检查过后，据医生交代，瓦片砸伤导致秦军的头部神经受损，以后可能会瘫痪，甚至是神志不清，生活不能自理。
这个消息对于秦家来说，就是一道晴天霹雳。可就在这时，秦某的儿子乘着秦某脑袋不清醒之际，让神志不清的父亲在一份抵押借款合同上签了字，把茶叶地抵押给朋友，借了五万元现金。
此后经常有人上门来要钱，而且秦某的儿子为了逃避债务玩起了失踪。
就本案来说，承办法官认为，如果秦某患有精神残疾的话，那么作为非完全民事行为能力人，无论是其在抵押借款合同上还是在办理抵押手续的委托协议上的签名效力都是待定的甚至自始无效。
在审判庭里，秦某的妻子向法院提交了秦某的精神残疾医学诊断结果，其为一级肢体残疾、三级精神残疾，并出具了村委、镇政府的相关证明。并且法在官审理后得知，原告提供的他项权证登记的茶叶地正是秦军家里唯一的收入来源。
法院判决秦军的签名行为无效，故秦军无需承担还款义务，办理他项权证抵押的委托书同样无效，原告亦不能取得抵押物。
首先，我国法律规定：18岁以上的公民是成年人，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。完全民事行为能力人可以以自己的行为依法确定、变更和废止民事法律关系，并承担其后果。本案中秦某的儿子是具有完全民事行为能力的人，要为自己的行为承担相应的后果。
其次，根据《民法通则》第八十四条的规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。秦某儿子与朋友的借贷，民事法律仅对他们两人之间有约束力，况且所借款项的用途与其父无关，那么，只有借债的人才有还债的法定义务，更何况，秦某不具备民事行为能力，所以他就更没有义务替儿子承担债务！
债转转
我国有句古话叫做“父债子偿”，生活中也常有父母的债权人向子女讨债的情况，但这种说法没有法律依据。父母、子女是分别独立的个体，各自享有不同的权利，承担不同的义务。法律只规定父母作为监护人有责任管理和保护未成年子女的财产，也就是说父母有义务替未成年子女偿还债务，这是因监护产生的义务，而子女没有义务偿还父母欠下的债务。
根据我国法律，子女替父母还债只有一种情况，就是子女继承遗产时，应先清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。子女也可以放弃继承，这样就没有偿还责任了。
一号法律资讯
子债父偿有法律依据，父债子偿无法律依据！
这是因为孩子有一段未成年无民事行为能力过程，家长需要履行监护人的法律义务。而已经处于成年的父亲始终具有独立自主的民事行为能力，其家属不应该为其债务承担连带法律责任。只有在家长成年人处于无自主意识民事行为能力前提下，其监护人才应该为他承担连带民事侵权责任。
孩子在法定未成年阶段，家长是未成年孩子民事行为的法定监护人，家长有为未成年孩子无民事行为意识能力承担相应的侵权违法法律连带责任，履行管理未成年孩子法定监护人所应尽的社会义务！
如果孩子已经长大成年，具有了独立自主的民事行为意识能力，则家长无需为他的成年自主意识侵权行为承担任何连带法律责任！
竹筒夫子的钢笔
法律规定个人财产都是独立的，父债子偿的说法是旧社会的习俗，目前没有该说法。除非父母亲有恶意转移财产行为，或者子女通过继承方式继承了父母亲的财产，该部分财产应当返还支付给债权人。
广州律师说法
没有法律依据，每个成年人只对自己的行为负责，不为别的成年人的行为负责。
hellonihao8
父债子还，法律上的事问律师。
中国五千年文化，父债子还是人们的美得，应加以弘扬。
用户开心果子
没有直接效力。
信仰
父母偿还子女的债务没有法律依据。但是，自愿偿还的债务不受法律约束，签订合约的应当按合约履行。总之，应当遵循偿还人的意思表示，在不损坏国家利益和有关法律、法规的情况下，可以进行偿还。反之，没有法律依据，不承担偿还责任。
user627540114597
父债子偿是否成立。有的情况下成立，有的情况下不成立。
一，父亲去世，子女继承父亲遗产。子女在父亲遗产范围内承担偿还责任。
二，父亲为躲避债务，将名下财产无偿转让或无偿赠与给子女。
三，子女为其父的债务做保证人。
四，父亲借的债务是用于家庭共同生活，特别是用于子的生活，而子又是与父亲一起生活。
五，其他特殊情况。
除此之外，父亲做为完全民事行为能力人，只能以自己名下财产进行偿还。即对自己的行为负责。即使父的财产不够偿还，也不能以子女财产进行抵债。在法律来讲，父子是完全两个独立的个体。
但是，如果父亡后，子拒绝归还，法律上虽然没有什么责任，但不符合道德传统，所以，我们还是提倡在子自愿的情况下，在能力范围内，代替父偿还债务，以减少社会纠纷，发扬光荣传统和社会公德。
祝君如愿！
