老叶视觉
此物着实不可称为对联，前者尚是白话句子，后者连句都算不上，堆砌文字而已。
金针诗格有云：一曰有窍。二曰有骨。三曰有髓。以声律为窍；以物象为骨；以意格为体。此乃三本。
又云：一曰忌格懦。二曰忌字俗。三曰忌才浮。四曰忌理短。五曰忌意杂。此为五忌。
无三本而犯五忌，岂可称联？
江州唐宋
问题：茶庄看到一副对联：品家专爱自然茶；茶然自爱专家品。对仗工整吗？你怎么看这对子？
前言
如果稍有文学常识的人，都会明白这是一副“回文联”：
品家专爱自然茶，茶然自爱专家品。
何为“回文”？
在中国汉语语言文学中，有许多尤为突出的特点，它也许是任何一种语言都无法比拟的、无法表达的。那就是巧妙地运用汉语语序特点，从而演绎出丰富多样的文学作品。
“回文”手法便是其中之一。其诗叫“回文诗”，词叫“回文词”，对联称作“回文联”。
他们的共同特点：正读倒读都是诗词、对联。它作为众多“修辞手法”的一种，通常也叫“回环”，如同对偶一样，“回环”也可谓汉语特有的“修辞手法”。
“回环”的侧重点在于正读倒读，所用的文字完全一样，意思大概一样，也有可能相差很多。
“回文联”集锦
在中国传统对联艺术中，“回文联”完全可以作为一种特例，也必须符合一般对联的标准，对联本身就是完全对偶。
自古以来，相传有很多这类经典的作品，其中较为著名的有以下几种。
第一种：
- 客上天然居；人过大佛寺。
- 僧游云隐寺；寺隐云游僧。
第二种：
- 处处飞花飞处处；潺潺碧水碧潺潺。
- 风送花香红满地； 雨滋春树碧连天。
回答问题
题主谈到的这幅茶庄对联，如果从文化艺术角度分析，除了是一副回文联之外，没有可圈可点之处，也只能算是一副常见俗联。
本人的观点如下
- 上下联平仄关系不严谨，可以说比较混乱（以平水韵为标准），谈不上工整工对，有兴趣的话你可以检测一下；
- 依据对联的法则，上下联有相同字出现，而且在同一个对应位置，这是对联一大忌；
- 下联回文后整个意思没有新意，有合掌之嫌疑；
- 整个词语搭配牵强，理义无章；
- 将茶事这种社会礼仪，社会活动描述地毫无雅趣，简单粗旷，缺乏艺术气息和茶人自身意境，缺乏审美，毫无内涵。纯粹为了回文这一而回文，读罢没有美感。
如是说
茶之道，在于文化，在于修养，突出茶道之外的功夫。犹如诗道，所谓功夫在诗外。茶道既人道，既然有内涵就必定雅致。所以往往离不开浓郁的文化底蕴和艺术气息。
人们常说，茶道亦悟道，人道亦心道，茶品亦人品，茶道亦人道，茶道易抒，人道难语，所以说功夫在茶外。
在我认为，茶不过“两种姿态”，浮与沉；饮茶人不过“两种姿势”，拿起与放下。人生如茶，沉时坦然，浮时淡然，拿得起也需要放得下。
我心目中茶的境界如此这般
- 琴有松风听古韵； 茶无心念起真香。
- 茶煮禅空香自在；琴鸣道妙韵天成。
- 茶鼓听香般若水； 晨钟网进大千身。
五律/吃茶去也
晨昏犹感冷，日出破朝寒。
潜草滋明润，枝灵踏悦欢。
花开招粉蝶，水动引微澜。
溪露煎春茗，沉浮景界宽。
【温馨提示：兵法天下，诗词文化。尊崇原创，不忘初心。自古读书本难，行文不易；既然头条有缘，文笔相见。如果您认可“兵法天下”，敬请赞转分享，雅评留言】
大家好！我是 ，愿与文友互动交流。赠人玫瑰 ，手有余香；奇文共欣赏，疑意相与析】
兵法天下
"品家专爱自然茶，茶然自爱专家品。"这是一副回文联，可以作为对联中的趣联，玩味玩味就好。如果真要论对仗工整否，就不敢恭维了。
一、"品家"与"茶然"无法对应。前者好懂，即品茶之高人。"茶然"是什么鬼?明显是生造之词，为对而硬上。
二、上下联末字"茶"与"品"无法对应。前者是名词，后者是动词，显然出错。
三、平仄来看上下联末字都为前平后仄，也有违一般对联上仄下平的原则。其他地方也多有不合平仄相对之处。
也无大碍。你品着茶，看着对联，心平气和，一笑了之。
附回文名联一:
人过大佛寺，寺佛大过人。
落思rose
这根本不是对联，气都不沾一点——理由下：
先分析前句的结构；如果把这句压缩了就里＂家爱茶＂，为主谓宾结构。＂家＂为主语＂品＂为＂家＂的限制成份定语，即品茶的专家之意。＂专＂为谓语＂爱＂之状语。＂自然＂为宾语＂茶＂的定语。
第二句结构分；实际上这是第一句的回文句。如果压缩后就是＂茶爱专家品＂。这是个兼语式结构的句子：＂茶＂为主语；＂爱＂为谓语；＂然自＂为＂爱＂之状语；＂专家＂为＂爱＂之宾语，同时又是后面＂品＂的主语——＂专家＂既是前面＂品＂的宾语又是后面＂品＂之主语，一身兼两职，因此语法上称之为＂兼语式＂。
前句是主谓宾结构；第二是兼语式结构，结构不同，怎么能对仗，不对仗不能叫对联，就是宽对也宽不到这地步。这是其一。
上联的尾字仄结；下联的尾字平收这是稍有对联常识之人皆知的，然而这所谓的对联上下颠倒了，还不说联中平仄相顶之蔽，还不说上下联在同一位置上出现相同的＂爱＂字。这是其二。
专家爱茶；茶爱专家。这意境倒还有几分，惺惺相惜嘛，可惜内容和形式不相融，让对联的帽子张冠李戴了。
综上所述，此二句不为对联为回文。有人就是这样认识对联的：只要是两句字数一样多，象呼口号一样念起来顺口，那就是对联。对对联取乐而已，管你什么主谓宾定状补什么平平仄仄平平仄哟。做游戏都得讲游戏规则，连人生都是宏观上的一场游戏，道德，政令，法律就是这场游戏的规则。取乐方式多，不能把我国传统文化之一的对联当为冤大头任意亵渎之。
田子369
严格来说，这个不能算对联，只能是同样的字倒过来写了。有点小聪明，有点意思，但是没什么文化韵味。
建议把下联修改成相关联的事物，然后用对仗的手法去写。
比如下图这样的对联：
上海自来水来自海上
山西产原煤原产西山
请忽略图片中顺序，正确格式是仄起平收。
西早走天涯
顶多一句回文诗而已，用对联的格式来看并不工整。
对联是从骈文和律诗当中脱离出来的文学形式，一副标准的对联讲究字数相同、结构相同、平仄呼应、对仗工整，我们简略分析一下。
上：品家专爱自然茶
下：茶然自爱专家品
1，字数不必说了；
2，上联开头“品家”算是个名词，下联所对“茶然”是什么鬼？结构开头即废，余下的无须再论；
3，对联收尾必须上仄下平，而这两句搞成了上平下仄；
4，“品家”怎么也要对个“饮者”之类的吧，结构没有，对仗无从谈起。
现在古代文学式微，祖先流传下来的宝贝已经没有多少人上心了，诗词大会也不过形式主义。面对这种现状，我们即使不能做到发扬光大，也要尽可能让传统文化完整、严谨地传承下去，因为它代表了我们绵续数千年的民族之魂。
关东一棵葱
不知天高地厚，厚地高天知不？像这类回文联，都是一线串起来上下联，同样收到较好的表达效果。
这只是我个人的见解，有不妥之处，谢请师友们帮助指正！
渔樵之人W
有看法:
一、倒置:出句"茶"平收尾，对句"品"仄收尾，反常规。
二、平仄:仄平平仄仄平平/平平仄仄平平仄，平仄声不相对应。
三、对仗:品家/茶然(难恰对)，专爱/自爱(雷同)，自然茶/专家品(品动词？)，对仗不好。
四、对式:自创倒句对？
总之，非正统对联也！
另赠:
叶公学品龙颜好
茶舍韵魂主面丢
陆游子
“品家专爱自然茶，茶然自爱专家品”。乍一看并无特别之处，仔细琢磨方可发现其中妙处。首先，这副对联两句合到一起后，（品家专爱自然茶然自爱专家品），便可嗅出一点类似于回文联的妙味。譬如，最为人们熟知的那首“上海自来水来自海上，黄山落叶松叶落山黄。”此联一出，不禁令人拍案叫绝。因此，这副对联虽然对仗不尽工整，但意境尚可，赋予了茶人格化的魅力，细细品来却可以说是一句极具匠心的倒读联。
不过，个见与其说这是一副对联，倒不如说是一句上联，如若能求得与之相对的下联，估计就不会有对仗不工整这一弊病了。不仅如此，或许还能再创经典！
闲云舞墨
这付对联的对仗无论是从仄还是从意思来说一点也不工整。要说这付对联是付回文对联也勉强可以，那也只不过是从头到尾把次序换了一下就是了。有这样一付回文对联:斗鸡山上山鸡斗，龙隐洞中洞隐龙。这付对联的上下两句都可以从头到尾倒过来再读(写)一遍，但它的读音和意思是完全一致的。但茶庄的那付对联，下联虽是上联颠倒次序后得来的，但语序不通意思也与上联完全不同。上联“品家专爱自然茶”这句易憧，“品家”可以理解为会品茶的人，也可称为品茶“专家”，“自然茶”可以理解为“天然茶”也就是没有添加其他添加剂的绿色的无公害的茶。上联的意思就是说会品茶的行家专门喜爱喝这些无公害的天然茶。而下联“茶然自爱专家品”，从语法上讲不通外，其意思也与上联不同，上联讲的爱喝自然茶的是品茶的行家、专家，而下联中的“专家”并未说明是品茶的专家。“品家”与“专家”是不同的。总之，茶庄对联的作者只注重了回文诗的字面形式，随手写了一个上联，然后随意把上联颠倒了一下作为下联，从字面上看是一付回文形式的对联，但从意思上讲不通。还不如改成这样:品家专爱自然茶，自然茶品家专爱。这样虽说对仗也不工整，但起码从意思上来说还能讲得通。
