2018-10-04 01:51:42 吃瓜分享

成為美國最高法院的法官是一件美好的事情。對於法官來說，這是你能達到的最高水平。律師們都要在你面前鞠躬。從字面上講，你的話經常是法律，而且有人為你提供免費的長袍。

儘管如此，要做到這一點——甚至不考慮學習和辯論以及幾十年的艱苦工作——可能是很困難的。國家最高法院的大法官候選人從一開始就被置於炙熱的顯微鏡下。他們接受參議院司法委員會的嚴厲質詢，有時在非常公開的論壇上被問得下不來臺。

並不是每個人都能成功。並不是所有人都能堅持到提名程序結束。

提名之舞

當美國總統提名某人接管最高法院的一個席位時，事情並不總是像現在這樣充滿爭議。自1789年最高法院成立以來，總統們已經向參議院提交了163份提名申請。到目前為止，參議院已經批准了125人(約77%，但也有7人拒絕了這一任命)。

當然，一些提名者面臨著比其他人更艱難的道路。大約23%的人沒能成功上位。其中一些被徹底拒絕。有些被提名者不考慮參與競爭。參議院甚至沒有費心對總統中意的提名者進行投票，其中最引人注目的是梅里克·加蘭德，他在2016年奧巴馬第二任期接近尾聲時被提名。

然而，通常情況下，被選中的人會輕鬆地通過這個過程。現任副大法官金斯伯格在1993年以96比3贏得了參議院的投票。上世紀80年代，羅納德•里根總統提名了三名法官，他們都被一致投票選為大法官，其中包括首位女大法官桑德拉•戴•奧康納、安東寧•斯卡利亞和安東尼•肯尼迪。

“這應該是一種合作。加州大學洛杉磯分校法學院教授喬恩•邁克爾斯表示。“因此，被提名者不向前進肯定有問題。”

但是…歡迎來到現在。如今，在一個政治分裂的國家，事情並不那麼容易。各種問題層出不窮。協作是一個骯髒的詞。

一個共和黨領導的參議院參加了2016年加蘭德的提名，他們與奧巴馬總統意見相左，甚至拒絕舉行聽證會。當唐納德·特朗普總統於2017年1月就職，並提名尼爾·戈爾薩奇擔任大法官時，戈爾薩奇在共和黨領導的參議院以54票對45票勉強通過，而且是在共和黨修改參議院規則以防止民主黨阻撓議事之後。

“這些對法庭的健康都沒有好處，”邁克爾斯說。

在投票前

就連進入參議院投票有時也很棘手，正如美國巡迴法院法官佈雷特•卡瓦諾在2018年夏末發現的那樣。卡瓦諾被特朗普提名接任即將退休的最高法院副大法官安東尼·肯尼迪的職位，事情很快就變糟了。

由於受到加蘭德事件的冷遇以及參議院通過戈爾索德的方式，以及擔心保守派的轉向可能會影響最高法院數十年的判決，民主黨人對卡瓦諾的提名進行了激烈的爭論。就在司法委員會投票的幾天前，當幾名女性指控卡瓦諾性侵犯時，民主黨人和一兩個關鍵的共和黨人呼籲重新啟動聯邦調查局(FBI)對這位提名人過去的背景調查。憤怒、眼淚汪汪的卡瓦諾被迫在委員會的公開聽證會上為自己辯護。

卡瓦諾並不是第一個被提名的候選人。最近:

哈里特·邁爾斯:布什總統的前法律顧問，在2005年10月被提名接替退休的副大法官桑德拉·戴·奧康納。這是一個令人驚訝的選擇，因為邁爾斯從來沒有當過法官。她多年來一直是布什的私人律師，這可以追溯到他在德克薩斯州的時候，當時他的任命可能過於政治化。邁爾斯也在與參議院司法委員會向她提出的憲法問題作鬥爭。最後，她出局了。
克拉倫斯·托馬斯:作為布什提名的候選人，堅定的保守派托馬斯於1991年在司法委員會前經歷了一場緊張的聽證會，然後安妮塔·希爾出現，指控她的前老闆托馬斯性騷擾她。邁克爾說:“如果你回去看看參議員們質疑安妮塔·希爾的一些方式，很明顯他們中的一些人甚至不知道——甚至不知道我們是否相信他們——我們並沒有真正理解問題是什麼。”托馬斯以52-48通過。他仍然在崗位上提供上服務。
羅伯特·博克:最後一個被參議院全體否決的候選人，已故的博克被司法委員會否決，但後者拒絕撤回他的名字，使參議院對他進行投票。保守派人士博克在1987年被裡根總統提名為總統候選人。他在隱私、公民權利、婦女權利等問題上的觀點讓很多人感到害怕，他認為憲法應該通過那些制定憲法的人的眼睛來解讀。他有爭議的聽證會衍生了動詞“borking”。來自韋氏詞典:通過有組織的、嚴厲的公眾批評或中傷的運動，不公正地攻擊或擊敗(被提名者或公職候選人)。

還有其他的。理查德•尼克松總統有兩名最高法院提名人選被否決——1970年的小克萊門特•海恩斯沃斯和1969年的哈羅德•卡斯韋爾。卡斯韋爾是自1930年以來第一次被否決。兩人都因過去在民權和種族平等問題上的觀點而遭到抨擊。