蟲不知我心

題主問的其實是兩個現象：

1.否定西方早期文明

2.肯定中國傳說時代的真實性。

先說第一個吧，為何有人否定西方的早期文明

答主認為，那些人云亦云否定西方早期文明的人，其實是讀書太少，也沒看過什麼像樣的考古材料，因此盲目相信了以何新為代表的一批人的蠱惑，以為西方早期文明都是文藝復興以後偽造的。

實際上，我們說《荷馬史詩》的成書時代晚於它所記載的那個時代，有一定的不可靠性，但是，西方早期的考古材料在那裡擺著啊。請去希臘、去意大利看看好嗎？

有人說那些雕塑是文藝復興偽造的，甚至是西方的考古學家在造假。好，我們且不說考古學這個學科本身就是起源於西方，請去看看意大利考古發現的伊特魯里亞人雕塑，去看看龐貝古城的遺蹟。

現在都21世紀了，哪怕不出去，上網搜搜也好啊，為何就不能開眼看世界？反而去相信何新這樣的學術義和團呢？那種依靠盲目否定他人而帶來的滿足感是虛假的，也不是真正的愛國。

有時候覺得，跟缺乏基礎的歷史、考古知識而又篤信何新的人去擺事實、講道理，就像給一個小學一年級數學水平的人去解釋什麼叫微積分，很費力，但是沒有成效。

總之，擴展眼界，才能打開心胸，才能不被學術騙子所迷惑。

（伊特魯里亞人雕塑）

（龐貝壁畫）

接下來說中國的傳說時代

對中國早期歷史的質疑，其實早就有了。在民國時期有個著名的疑古派，也稱為古史辨派，以顧頡剛、錢玄同為代表。

他們考證上古史，認為記載傳說中的三皇五帝乃至夏代、商代的史書，其實成書的年代要大大晚於這些傳說，跟荷馬史詩頗為相似。因而，這些書中的很多信息是後世一代一代附加上去的，也就是所謂的歷史層累說。

（顧頡剛）

疑古派的一些觀點是有些激進，比如著名的“大禹是條蟲”，但是作為對傳統史料可靠性及形成過程的反思之作，無疑是具有重要突破意義的。

後來，隨著中國考古學的誕生和殷墟考古的開展，司馬遷《史記》對商代諸王世系的記載跟甲骨文得以對應，這部分歷史的可靠性自然大大提升了。

由此我們也可以知道，驗證古代史的一個重要工具，就是考古材料。

那麼好，殷墟甲骨證實了《史記》對商代世系記載的可靠性，是否可以由此得出結論，認為《史記》對夏代乃至三皇五帝的記載都是可靠的呢？

當然要打個問號。

近幾十年來，這些問題一直縈繞在中國的歷史學者、考古學者心中。

其中既有堅持疑古派基本立場的學者，也有以李學勤的《走出疑古時代》

隨著考古材料日漸豐富，一些老問題也正在得以解決，比如前不久，中華文明探源工程通過對浙江良渚遺址的發掘和研究，確認中華文明就是始於5000年前。

總結一下，無論西方早期文明還是我們自己的，都需要藉助於可靠的材料來論證

最後補充一點，看到有些睿智的人，硬把獲取石材和鐵工具聯繫起來，簡直呵呵。

統一回復如下：請你們去了解一下以前農村在缺乏鋼鐵工具的情況下如何開山鑿石，去了解下都江堰的石材如何獲取，去了解下良渚的玉器如何採礦如何加工精細，這些問題迎刃而解。

考古軍中馬前卒

古埃及的歷史，BUG最多，特別是金字塔，當時尼羅河三角洲的人口，根本不足以支撐如此龐大的工程，因為6000年前，根本沒有成熟的農業，只有畜牧業和狩獵比較成熟，處於遊牧狀態，如何能組織如此龐大的工程？

再說了，如果古埃及當時就如此強大，為何不去佔領地球？而是偏安一隅於沙漠的惡劣環境中搞建築？最後還亡國了？

另外，考古學家在埃及的沙漠中發現海洋生物化石，一檢測，居然發現7000年前尼羅河三角洲一帶居然是淺海(跟中國的廣東廣西一樣，7000年前都是淺海)，然後5000年前埃及人就能建金字塔了？

換一句話來說，古埃及人用了2000年時間就完成了從海洋裡上岸，產生語言文字農牧業建築業甚至還修建了金字塔？你們是想推翻達爾文的《進化論》嗎？

西方歷史中，古埃及最後被古羅馬滅亡，整個民族融入羅馬，羅馬後來又分西東羅馬，再分裂，才產生歐洲各國，以此標榜自己歷史的“正統性”。

也就是說，西方人在吹噓歷史的時候，把古埃及也算在西方歷史中，這樣就可以壓中國一頭，比中國正統。

看了上文，你們覺得呢？

創世網神作l軍團之怒l

西方文明是偽造的？古希臘古羅馬時期的文化，哲學，戲劇，法律，雕塑……特別是哲學，與東方哲學一樣，讓人類文化紮紮實實地跨了一大步，可以說是人類文明最輝煌的時刻之一，可以說，至此人類社會進入了體系文明的階段。

這些都是偽造的，大規模偽造一個龐大的文化體系？如果，文化必須經歷一個漫長髮展歷程，割斷那樣一個歷史，那麼，14世紀，歐洲文藝復興時期，歐洲人跨過中世紀的黑暗，突然變得異常聰明？是鬼神出沒，是上帝突訪，外星人飛降？在人類漫漫的歷史長河之中，幾乎是一夜之間，不僅有了一個強勢的文明，還能偽造之前各個階段的文明，且連續的，並傳承的，並虛飾一個偉大的復興。

各位先生小姐，離開古希臘文明，西方文明無從談起！

可是，仍然有人堅持說西方文明是偽造的，那不得不說，你對文化的理解幾盡到了無知的程度。因為你認為偽造一種文化猶如偽造幾件古董和抄襲幾篇文章一樣容易。

文化是一個極為龐大的系統工程，看看地球上曾經出現的大大小小的文明，它的發展和衰亡歷程。你就不會輕易張開你的小嘴說三道四了。

還有人更荒謬地說，西方文明是槍炮搶來的，更是無知！是文藝復興使各種開放，務實和系統思想的出現，資本主義也在萌芽中，生產力得以釋放，導致西方科技大跨度發展，才逐漸有了掠奪的資本，且是持久的，因果關係不要弄錯了。

當然，有的人是出於愛國去否定它人文化，恐怕是慈禧太后再世了。

作為當今社會，要讓人尊重自已的文明，首先要學會尊重別人的文明！

中華民族有著與西方文明一樣強大的文化體系，有著地球人難以擁有的文化自信！所以，也有其海納百川的胸懷，和情懷——這是對其它文明的尊重和讚美，並借鑑和吸收其文明成果，所以，今天，中國可以再次偉大，再次復興！

(順便說一句：很多人認為唐朝引入佛教文化，說明中國文化的影響力弱於印度，正好相反，說明中華文明更強大更自信更開放，因為，唐朝正是中國鼎盛時期之一，無一國家可比肩。)

九點行動

有的自稱考古學博士的人，還是北大的，對何新等質疑西方早期文明的人的批駁，其態度與語言，已經超出了學術範疇，讓人覺得，他的執拗已經遠遠超過何新，而自兩漢起，就有學者質疑本國的有些歷史記載與著作了，這位所謂博士卻只是知道民國開始的質疑潮，可見其對本國曆史的知曉與興趣，並不比何新對西方的知曉多。

其實何新質疑的主要是西方的古典歷史，只不過言語過激輕率。不過這位博士這方面也好不到哪裡去。

其實率先質疑西方古典歷史的恰恰是歐美學者，只不過近年來中國的研究者不再跪拜古希臘，盲目相信來自西方文藝復興之後的一些記載（更多的是揣測），而是靜下心來找尋可以確證的證據，發現古羅馬之前的確乎沒有！董並生先生的《虛構的古希臘文明》敘述客觀翔實，建議以那位所謂北大博士為代表的盲目拜西派們好好讀一讀。

簡單說幾句，儘管考古可以為歷史提供證據，但是歷史古籍的記載也很重要，不可偏廢，質疑古希臘歷史的，主要是看不到任何有清晰傳承脈絡的歷史記載，而憑藉一兩部神話故事提供的線索找到的所謂特洛伊古城，依次言之鑿鑿，這是科學精神嗎？何新對此發出的嘲笑，難道沒有半點道理嗎？荷馬史詩可以口口相傳，蘇格拉底、柏拉圖、亞里斯多德……哲學的，數學的，也可以口口相傳？你拿不出中世紀之前的書籍，你憑什麼說，這就是真實的歷史？

經得起質疑，才是真實存在。

chiyinqi

博物館是最好的老師。

如果誰認為西方文明是偽造的，去希臘、羅馬的博物館去看看。看看希臘那些神廟的石柱，去看看古羅馬輝煌的鬥獸場。這些幾千年前的文明遺蹟都活生生擺在那裡，接受全世界人的質疑和檢驗。

有幾個說這些是後來人建造的？

西方博物館裡那些幾千年前的陶器、石器、精美的畫作和金屬工藝品，加起來怎麼也有幾十萬幾百萬件了吧？這些都是偽造的？都是後人弄出來的？如此大規模造假，得花費多少人力物力和財力，還要避免被別人發現？

你覺得這種可能性有多大？

所以，誰認為西方文明是假的，就去找博物館這個老師請教。一切不言自明。根本不用信一些道聽途說的陰謀論。從以上木叔分析的邏輯上就能判斷，西方文明造假論根本不值一提。

西方文明當然不是假的，但不是說記載這些文明的書籍內容全部是真的。

這是兩個概念。

就如同我們的《史記》記載秦漢事情有據可靠，但是不等於他說的三皇五帝都是真的。

這與《聖經》記載的猶太人聖殿被毀，波斯人釋放猶太人等歷史是真，但依然存在什麼摩西在上帝幫助下度過紅海的傳說存疑類似。

因此，對待文明，既要考據，也要考古。也就是說要看書，也要看實物。如果有當時年代的文物經過碳十四測定，當然就是文明的證據。這甚至要比書籍的記載在考古上來的更靠譜。

同理，認定中華文明也是這個邏輯。不能對所有的文字記載都相信，還是要看能否出土到當時的重要考古證據。

國家其實就是這個態度。

沒有任何一個權威的考古學家公開說，三皇五帝是信史，國家也好，教育部門也好，更是從沒把這個內容傳授給學生們當作真實歷史來學習。

這就是科學態度，因為沒有證據證明當時存在三皇五帝的相關可靠證據。

別說三皇五帝，就是夏朝是否存在，是否是一個統一的中原王朝，還只是一個小部落，這都有分歧。

幾年前我們有一個夏商周斷代工程，各位對文化歷史感興趣的朋友或許還記得吧！

為什麼做這個工程？因為連這幾個朝代彼此之間的時間銜接，在學界還有疑問呢。課題雖然結項，但還沒完全給出滿意的答案。

其中之一就是夏朝的歷史依然還是處於模糊狀態，沒有更多證據顯示這個朝代的真實性與完整性。

所以，對待文明要一視同仁，不要以自己的國家和民族屬性來判斷優劣和好壞，這樣狹隘的民族主義情緒對研究人類歷史是不負責任的。

你如何看待東西方文明史？

木春山談天下

實事求是的看待歷史與實事求是的看待文明文化具有同等的意義。但是，單看考古與歷史記載就會在與西方歷史比較上陷入你說我說莫衷一是的紛爭狀態之中。其實對於西方歷史如何我們可以暫且不說，但是對於中國歷史的真實性，還有一條線索可以供于思考，那就是中華文化哲學的源流自它發源時起就不曾斷流的到了現代。

所以可以就文化的發展作出推演和判斷，依此角度也可佐證歷史的存在。中華文化哲學的源流和脈絡以河圖洛書、易經、道德經等古代經典為代表，其中最晚形成的是道德經，但是道德經的成書是在世界的軸心時代，可以拿道德經與同時期的世界哲學理論進行對照，道德經的理論成熟程度是至現代在人文領域都沒有超越的；而道德經成書時代的西方哲學理論可以說就是哲學思想的萌芽階段。

而易經作為系統的形而下領域裡的經典理論的成形時期就更加的久遠了，傳說是三皇五帝有人文始祖的時期，看看易傳就可快速的瞭解易經的形成過程的大致情況，我們認為易傳的研究描述是客觀的，而非神話傳說式的；古人觀天觀地，遍觀萬物，從社會生活實踐出發，一輩一輩的由實踐上升到理論，然後又用社會生活實踐進行檢驗、證實，層疊累積，經歷漫漫歷史時期，到中華有文字時就把這樣的系統體系思想一輩一輩的繼承發展了下來，從卦爻詞、易傳的發展過程來看，易經理論的總體性發展脈路為我們看待中華歷史的發展脈路提供了全新的思路。

至於河圖洛書的發展過程就更加的久遠了，因為河圖洛書作為易經的發展基礎之學，易經的適用性已經超越了河圖洛書，所以河圖洛書一是因為時代久遠、二是因為適用性被取代，所以河圖洛書的發展過程和研究記載就少之又少。宋代學者的研究和推論此處也不過多的陳述了，有志者可以自己去細看，否則某些人又要說神話什麼的閒話了。

但問題的關鍵是中華文化哲學的以上經典和理論，歷經幾千年直到現在，它的完備和體系成熟程度，誰都無法被超越。而且道德經的形而上理論也從古代超越至現代，對我們如今的社會生活具有靈冥的實際指導意義，這是不是人類人文領域裡的奇蹟呢？

所以，斷流的文化和歷史可能需要編造，那麼從來都不曾斷流的文化和歷史需要進行費勁的編造嗎？只能是在穩定發展的社會環境下逐步的完善這樣的歷史和文化原貌而已，事實是無需爭辯的。

用戶272428725

都是真實存在的！

中華文明是中華民族憑著上帝所賜的最優智慧而創造的純人本文明。

西方文明(即現代文明)是上帝先用《聖經》啟迪猶太人，而猶太人不信耶穌為基督，遂《新約聖經》藉著地理之便由那部份信耶穌的猶太人傳至馬耳他，意大利，希臘進而整個歐洲，歐洲因此而興起，整個兒西方文明是建立在《聖經》中十戒之上的，基督文化乃是現代科學之母！上溯三百年，最一流的科學家約90%為虔誠的上帝的信奉者，其中有牛頓，瓦特，焦耳，伽利略，哥白尼，開普勒，愛迪生等等等等。地心說是天主教教義的錯誤，《聖經》從來沒有這一說。教義是人的認知與言詞當然有錯誤！

中華文明及中華智慧之所以當仁不讓地為人間第一文明與智慧，乃是歷史事實所證明，又有近百年的西方人類學智商研究的結論所佐證！

上帝將道德律法寫於《聖經》，又將良心良知寫於人心。西方人捧著前一本都丟了後一本，憑著受啟迪而來的先進一步滿世界的掠奪殺戳，天譴已經開始，今天他們已處在集體衰亡中！中華文明的寶庫中有太多的至理名言與《聖經》中耶穌的教誨不謀而合，如：以仁愛之心待人，仁者愛人。

如：三人行必有我師。

如：不恥下問。

如：己所不欲勿施於人。

中國必將成為引領世界的唯一超級大國，這是天意，已見端倪！

敬畏和藐視

你這兩個對比根本就是不平等的。

古希臘文明的繁盛時間平行到中國已經是春秋戰國時期了，相對比較根本算不上多古老，《荷馬史詩》固然是西方偉大的著作，但中國同時期的《詩經》《春秋》《道德經》……等等百家著作，質量上並不遜色，數量上遠遠超越了。這一時期的文明並沒有太多被質疑，除了何新和他的教徒們。

真正一直被質疑的反倒是中國甲骨文之前的文明，在同時期的埃及和巴比倫都已經被承認的情況下，我國的夏朝由於沒有詳實的考古資料，一直不被西方考古學界所承認。西方歷史沒有文獻記載，所以他們只認考古證據，而我們之前疑似夏朝的二里頭遺址由於沒有發現文字而被認為文明等級不夠。直到前幾年良渚文明遺址被確認，這才終於證明了中國確確實實擁有五千年的歷史。

至於黃帝蚩尤炎帝，學術界並沒有堅定的認為他們是真的，而是更傾向於認為他們是部落聯盟時代的幾個強大部落的代表。

扣毛

題主反饋與補充

一、題主認為最佳答案來自北大考古學博士 ，回答如下：

二、對他的回答，題主給予反饋與補充：

首先謝謝北京大學博士的專業回覆，受教良多。

歷史認知的確很難不受主觀因素的影響，大多數人都樂於在一知半解下賣弄淺薄的見識，甚至當觀念受思想意識的影響而固化後，便再也無法接受其他正確的信息，開始消極牴觸甚至頑固對抗。所以，統治階級也好，宗教也罷，都喜歡從思想意識入手，靠培育信仰和“香火”之力牢牢把握住民心，愚民之策亦並非無理無道。此外，我似乎還發現，世界上哪裡都有陽間人寫陰間事，卻都惟妙惟肖，後輩們添油加醋，添磚加瓦，也就成了“歷史”，再由利益集團定個性，一切便蓋棺定論，俱往矣。

扯遠了。其實我非常認同答主的回答，尤其是答主最後提到的方法論，更針對題意。同時，題主也是顧頡剛疑古派的支持方，當然，這個支持主要是對其思維方式和治學態度的肯定。

回到本題，我們不妨靜心思索一番，當下一些敏感爭議，比如中醫藥，轉基因，科學與易經，自然哲學與儒釋道，文明之爭，夏時期與夏朝，甚至還有最近瑞典遊客事件等等，題主深切認為其爭議存在著共性。這是理智與情感的衝突，形象思維與羅輯思維的碰撞，封閉與開放的矛盾，也是保守與進步之間的鬥爭。

縱觀本題其他網友的回答，題主感覺很多人都進入誤區，問題的重點並不是西方有沒有偽造證據，偽造的程度深淺幾何，也不是要和他們比誰更不要臉，而是想探討人類的歷史是需要充分證據和嚴格證明來認知還是各憑歸屬感和基於宗教、民粹主義的信仰之力，在自我標榜和相互傷害中爭爭吵吵，不明不白的傳承下去呢？

最後再問一個問題，輝煌璀璨的中華歷史對於當下的國人來說，究竟有幾多榮耀，又有幾多負累呢？

2018/10/04

蟲不知我心

先談西方文明是否偽造。

首先，對於西方人在歷史敘述當中構建的西方文明而言，問題不在於偽造，而在於矯飾。也就是西歐人在發家之後，刻意為自己編造了一個從上古時期到近代社會的古代文明繼承者之路。這個毫無疑問就是謊言。西歐在文藝復興以前，從來沒有成為過世界文明的中心，一直是邊緣。何以成為正統繼承人？另外文明的發展本身不是一個接力賽，相互之間也不是線性的，歐洲人在文藝復興時期的時候，大量吸收阿拉伯和中國以及印度等地的文化科技。而所謂復興的古希臘古羅馬時期的文化，有的是阿拉伯的文化，有的是當時文藝復興學者偽託創造的。說歐洲人的文藝復興是復興了古希臘古羅馬時期的文化，實際上是不符合歷史的。所以既沒有復興，也沒有傳承。歐洲在當時採用的是學習其他地區的文化的方式來促進發展的。強調復興不過是為了構建一條文明傳承的主軸，強化從聖經當中就長久以來存在的天選概念。也就是歐洲人是受到上帝優待的特殊民族。因此有權力征伐全世界，從而為殖民主義構建了合理性。從這個角度上講，否定歐洲人的西方文明觀念構建，不僅僅有助於恢復歷史的本來面目，同時也是破除西方霸權的必要之舉。

其次，關於文物和文獻的偽造問題。文物真偽鑑定是一個非常專業的領域。作為非專業人士，就不多發表意見了。但是文獻是一個可以直接進行考訂的領域。中世紀的時候，歐洲的文化是非常凋敝的。文藝復興初期的英格蘭代表作家喬叟，只有18本藏書，就可以稱冠整個英格蘭。整個社會的文化水準，由此可見一斑。所以現在的古希臘和古羅馬時期的經典，按照現在的主流說法，大部分是從阿拉伯人那裡的迴流過來的。但問題在於，這種經典當中有相當一部分是找不到阿拉伯語譯本的。我不否認確實存在著譯本失傳的情況。但是，歐洲學者偽造的可能性是極大的。另外，早期翻譯和現在的翻譯非常不同。準確的來說是一種譯寫。就算是相對流傳可靠的早期經典，在流傳中也大量加入了修訂者的內容。也就是說，現在的歐洲早期經典著作，就算是較為可靠者，也加入了不少阿拉伯學者的修訂內容，文藝復興時期，又有歐洲學者加入了不少自己的內容。在多次傳承之後，究竟哪些是原作的內容，哪些是後人添加的內容？已經難以分辨了。刨除掉這些內容，歐洲在中世紀以前的早期文獻，只怕十不存一。

最後，是考古和文獻的匹配問題。歐洲早期的對外考古活動，有很多由宗教熱情驅動的。他們在找到了一些古代遺址之後，就會和宗教文獻上的記載相匹配。但這種匹配不一定合理。這一點歐洲人自己也意識到了，對於一些早期的遺址，也已經進行了重新的定位。

接下來談中國的問題。中華文明當然是現實存在的。這一點毫無疑問。至於夏代的存在問題。我的觀點是不能輕易否定。中國上古文獻當中有明確的記載。而這些文獻的可靠性，顯然要比西方文獻好得多。而且也沒有否定的必要。歐洲人怎麼說不是太重要，自己國家的事情自己說了算。外人的建議，有價值的可以聽，沒價值的就不用理他了。

最後，其實這兩個問題在本質上是不一樣的。歐洲人給自己找的一個直接祖先是古羅馬和古希臘，它們都不是原生文明，也是從中東地區的文明當中派生出來的。而夏代的存在與否，實際上是中國古代文明源頭的問題。而中國是原生文明。這就是兩者最大的不同。如果要對等的談，那就是尋找古埃及和古巴比倫文明的源頭。我們中國目前還有較為系統的夏代的史料記載，而古埃及和古巴比倫的起源，由於文明斷層相關的史料乃至於傳說都已經不存在了。

關鍵字: 文化 西方 歷史