天冷了蓋天
美國在某個國家駐有軍隊就是這個國家的恥辱嗎？至少幾乎所有擁有美國駐軍的國家都不會這樣認為。有些人之所以認為美國駐軍是一個國家的恥辱，這主要還是因為在這些人認為美國是一個霸道的帝國主義國家，所以如果某國被美國駐軍，這就意味著該國淪為美國的傀儡，國家的主權也會被美國侵害。
（駐韓美軍基地） 然而那些美國的盟友國家顯然不會認為美國的駐軍就意味著自己的主權被侵害，事實上它們反而都對美國駐軍存在很大的依賴。美國的盟友必然能夠信任美國，所以它們才會允許美國軍隊駐紮在自己的國土，甚至很多國家因自己擁有美國駐軍而感到安全踏實。比如像韓國這樣將自己軍隊的指揮權都交給駐韓美軍司令的國家，你可以想見韓國得多麼信任美國才會這樣做。
事實上美國的駐軍對於大多數美國盟友來說都是有很多好處的。首先，由於美國的軍事實力強大，所以對於很多小國來說，美軍的存在比自己的軍隊更能保障自己國家的安全。尤其是像中東歐地區的波羅的海三國和波蘭，亞洲地區的韓國和日本以及中東地區的巴林和科威特等國家，這些國家幾乎都面臨強大對手的威脅，但它們自己的國防實力又相對比較薄弱，所以把美軍請到自己的國家，這顯然能夠起到威懾對手的作用。（波蘭總統杜達和美國總統特朗普）
科威特在遭遇伊拉克的武裝入侵之後，它就緊緊地抱住了美國的大腿再也不敢鬆開，而中東地區不少國家也因為海灣戰爭而增強了對美國軍隊的依賴意識。再比如波蘭在眼看俄羅斯兼併烏克蘭的克里米亞之後，它也迫切希望美軍能夠在自己的國家建立永久軍事基地，甚至於波蘭政府願意為此給美軍掏20億美元的駐軍費用。對美軍依賴最大的韓國則直接把自己軍隊的指揮權都交給了美國，並且韓國政府還承擔了駐韓美軍的大部分費用。各國之所以對美軍如此友好，這主要就是因為美軍的存在可以給它們提供安全保障。
其次，對於很多國家來說，美國駐軍的存在可以降低它們本國的防務支出費用。儘管像韓國和日本等國承擔了大部分的美國駐軍費用，但是像歐洲很多國家的美國駐軍都是依靠美國自己的財政供養，這也是特朗普一直指責北約盟友搭美國防務順風車的重要原因。另外即便有些國家會給美國駐軍掏錢，但是這樣的支出還是比這些國家自己組建一支防務大軍更加實惠，畢竟美國政府已經把軍隊都組建完成，相關國家只需要掏一些日常運作費用就可以。如果是自己組建軍隊，那各國還需要採購大量的武器裝備，最後軍隊的作戰能力還比不上美軍。
（特朗普和文在寅視察駐韓美軍部隊）另外，美國駐軍的存在還有利於相關國家的經濟發展，畢竟美軍士兵及其家屬平時也是需要消費的，而這些士兵的日常消費都是他們自己掏腰包，消費的增長自然能夠帶動當地的經濟發展。總之美國軍隊並沒有很多人想象的那麼壞，美國在某些國家駐軍也並不意味著相關國家就淪為美國的傀儡。既然很多國家願意與美國結為盟友，這就說明它們能夠信賴美國。美國的駐軍不僅可以保障相關國家的安全，還能減輕這些國家的防務壓力，所以大多數美國盟友都不會以擁有美國駐軍為恥辱，它們反而希望美軍可以來自己的國家駐紮。
李姓先生
很簡單，美國是什麼國家，世界第一強國，巴結上這個牛人，覺得自己臉上有光彩！讓他在本國駐兵，等於買了一份安全保險，自己也成了美國小弟，有什麼事盡有這位大哥頂著，體面的緊。這是很多國家共有的心理。
有一些國家允許美囯駐軍屬於無可奈何，由於本國地理位置特殊，出於戰略的需要，成為大國爭搶的目標。自身又不夠強大，無力保全自己，只能“迎虎據狼″，容留美軍在本國保存軍事基地，同時為自己提供一份安全擔保。
有一些國家屬於第二次世界大戰戰敗國，例如日本，美國軍隊長駐日本本土，帶有強制性質，這種強制性不允許日本提出任何異議和附加條件。美軍的存在完全是為了“看守″日本國，防止他輕舉妄動，再次興風作浪！
還有一些國家以允諾美國駐軍做為利益交換。有經濟或有政治上一些目標，美國在這樣的國家派駐軍隊，搞些例如反恐或者搞顏色革命等勾當，他為所在國提供一些軍事援助和美元援助，以達到自己駐軍目的。
或許他們一開始覺得有美國人住在本國是一種榮耀，似乎美國很看得起他，天長日久，優越感逐漸消逝，隨之而來的是對美國駐軍的討厭和反感，因為美國大兵對當地政府根本沒有尊重可言，只會騷擾本地的居民給他們帶來巨大的傷害和不安！事實上這種情況在全世界美國海外駐軍所在國都有發生，只不過，所在國只能打碎牙齒往肚裡咽，忍氣吞聲罷了，到這時後悔不及，才知道那些所謂的虛榮感都是假的。
做為一個主權國家，容許外國軍事基地存在本國領土之上，這本身就是一個錯誤的決定。自身不夠強大，靠迎合美國人換來一點點“傍大款式的虛榮感"，這實在是可笑之至！
夢裡青山1
你以為這些國家就願意讓美國駐兵啊，還不都是現實所迫，不得不讓美國駐兵。
比如說日本就很不想讓美國駐兵，想自己搞起武裝進行正常化。可是一方面是美國不希望日本這個太平洋上的支點失去，另一方面也害怕日本正常化之後，又重新變成二戰時候那樣的軍國主義國家。與此同時日本也恐懼中國的軍力威脅，所以在這種客觀條件下，日本還是不敢不讓美國駐軍的，美國也不敢放棄在日本的駐軍。
這個和韓國的美國駐軍也是同理，任何一個國家都並不希望自己的國土上有外國駐軍，但是北方的朝鮮虎視眈眈，韓國靠自己的力量是無法用極小的代價防禦朝鮮的進攻的，就只能讓美國人在自己的領土上駐軍，換來對朝鮮的威懾和自己的安全。
至於歐洲那些國家在傳統上是美國的盟友，又需要共同的防禦，以前的對象是蘇聯，現在的對象是俄羅斯。美國也絕對不會放棄在歐洲的駐軍。從這層意義上歐洲也並不是十分擔心美國在歐洲的軍事存在就這樣一直存在下去，但是如果美國不在這裡有軍事存在，歐洲自己就能組織得起一支歐盟統一指揮的軍隊嗎？歐盟現在這樣一個不團結的形勢恐怕也是夠嗆的。更何況現在歐洲國家已經削減了不少軍費，沒幾個北約國家的軍費能夠達到2%的GDP的標準線，歐洲自然還是需要美國的駐軍的。
這些都是現實的需要，而不是所謂的不以為恥反以為榮，很大程度上這些都是無奈之舉。而美國也非常喜歡這樣全世界駐軍，這樣就可以讓美國自己的實力遍佈全世界，一旦世界哪個角落有什麼動靜，美國就可以迅速出兵處理，可以說是對美國很方便了。
比如說沙特阿拉伯比較歡迎美國的基地，這樣的話就可以威懾他的老對手伊朗，防止伊朗和伊拉克的軍事威脅打到沙特阿拉伯。這在海灣戰爭時候就非常有用，沙特的美軍基地讓伊拉克不敢在打下科威特之後向沙特進一步進攻。而也正是沙特的美國軍事基地的存在，讓美國在對伊拉克動武之前有了立足點，後來的海灣戰爭就進行得非常順利。
地球知識局
許多國家願意讓美國駐軍，不以為恥反以為榮，這是因為讓美國駐軍並不恥辱，相反還會有許多好處，美國和被駐軍的國家各取所需。
外國軍隊駐紮在自己國家，什麼情況下才會感覺到恥辱呢？
第一，喪失主權。說白了就是這些國家願不願意美軍來，美軍到來之後會不會讓這個國家失去主權。這一點除了日本以外，美國都能尊重各國的權利。日本作為戰敗國，不享有與其他國家相應的權利，所以時至今日，作為實質上首都的東京，防空識別區仍然由美軍掌握，如果美國空軍哪一天想向東京扔炸彈，日本只能乖乖挨炸。
除了日本以外，其他國家基本上主權並不受侵害，而且無論什麼時候，只要這個國家打個招呼，美國只能乖乖撤軍，畢竟美軍只是駐軍，而不是佔領軍。比如美國在冰島的駐軍，美軍要撤走，冰島人百般挽留，你們可不能走啊，走了我們就不安全了。
第二，美軍守規矩。美國在各國駐軍很少有擾民的情況發生，當然刑事案件也有，犯罪的美軍官兵都會得到懲處。而且美軍整體上還是能夠保證秋毫無犯的。這讓各國即使有駐軍也沒有壓迫感。
美國駐軍可以保證安全，而且世界上那麼多國家都有美國駐軍，大家都一樣，也沒有誰會覺得恥辱。
視野新觀
全世界警惕了，惡霸美國正採用以下幾種齷齪手段對待全球！
1，美國利用國內隨意立法，暗地命令它的盟國有針對性的對其他合法國家的企業和公民進行非法傷害。以中國華為高管被加拿大非法拘押！
2，美國利用自己相關部門的立法，卻在全世界實行非法長臂執法！以美國相關部門對與伊朗有業務往來的歐洲公司和中國的青島海油為例。
3,美國利用自己的軍事優勢，不斷對世界弱小國家進行慘絕人寰的戰爭屠殺！
4,美國不斷製造貿易摩擦來擾亂世界經濟的發展。
5,美國不斷腿出聯合國內等相關組織用來禍亂全世界。
美國佬真的太不要臉了，無信無德，欺人太甚，上帝欲讓其亡，必先讓其瘋狂！別以為你無比強大，人在做，天在看！
張仁輝1
一、需要美國駐兵保護
以波蘭為例，與俄羅斯關係惡劣，面臨巨大的軍事壓力。所以，波蘭總統杜達才願意自掏腰包，邀請美國軍隊進駐。除了波蘭以外，還有很多國家因為需要保護，而歡迎美國駐兵。第二次世界大戰結束以後，美國軍事佔領了日本。1951年簽訂的《美日安保條約》，將美國駐兵日本合法化。至今，依舊有高達38000名美軍駐紮在日本。為何日本會有這麼多美軍？因為在冷戰時期，日本是東亞地區的冷戰前線，日本面臨蘇聯的軍事壓力，需要美國的保護。冷戰結束以後，東亞大國崛起，日本還是需要藉助美軍來實現國防安全！韓國的情形與日本相似，半島戰爭以後，需要美國的保護。此外，在伊拉克、阿富汗，美國推翻了其合法政府，卻無法扶持有足夠實力穩定國內的政府，也十分依賴美軍。2011年，美軍全部撤出伊拉克，隨即ISIS在伊拉克就開始肆虐，美軍不得不再次進入伊拉克。
二、美國駐兵能夠帶來經濟利益
除了保護安全以後，很多國家接受美國駐兵，也有一定的經濟考量。美軍被稱為“少爺兵”，不是指其戰鬥力低下，而是其福利待遇特別高。美國是世界第一軍費大國，2018年的軍費預算高達6920億美元。這麼龐大的一筆軍費，會將有很大一部分劃歸駐外美軍所有。以駐德美軍為了，僅僅在2007年一年，就為德國帶來經濟收益超過50億美元，且支付了8.72億美元給德國僱員。所以，很多國家歡迎美國駐兵，很大原因也是看在美元的面子！
三、減輕本國的軍費壓力
2018年的北約峰會上，特朗普大發雷霆，抨擊很多北約成員國沒有將軍費提升至GDP的2%。那麼為何很多北約國家軍費比例很低呢?原因就在於習慣了依賴美軍，而將節省下來軍費投入到發展經濟和社會福利體系。以美國的鄰國、同為北約的成員國加拿大為例，在廣袤的997萬平方公里領土上，只有5.9萬軍隊。奧妙就在於，有美國駐兵，加拿大並不需要太多的兵力！
歡迎大家討論，這些國家歡迎美國駐兵還有沒有其他原因？
美國觀察室
美國並沒有在很多國家駐軍，也並非很多國家都希望美國的駐軍……。
國際駐軍歷史的由來
納粹德國戰敗投降後，強勢的蘇聯為了擠走聯合共管德國的美英法盟軍，在一九四八年六月二十四日，悍然以武力封鎖了西柏林通往外界的所有道路，死亡威脅著靠外界運輸維持生活的西柏林幾十萬德國難民。於是，美英迅速發起了人類航空史上規模空前的空中運輸行動。近一年後蘇聯解除封鎖，柏林大空運總共二十七萬八千多架次。為了制衡咄咄逼人的強勢蘇聯，一九四九年八月二十五日，美國、英國、法國、西德、比利時、加拿大等國家聯合成立了北大西洋公約組織，作為北約老大，美國在北約成員國基本上都有海軍或軍事基地。此外，當時美國在亞洲的日本、韓國、泰國也有軍事基地和少量駐軍。蘇聯在朝鮮和中國大連也有駐軍，包括旅順港海軍基地。直到一九五六年，經過中國方面的交涉，中國不僅拒絕了蘇聯提出與中國建立所謂‘’聯合艦隊‘’的要求，而且還‘’請‘’走了自一九四五年即駐在大連的陸軍，以及駐在旅順港的海軍。
面對北大西洋公約組織的成立，蘇聯自然不肯善罷甘休。一九五五年五月十四日，蘇聯、東德、波蘭、捷克斯洛伐克、匈牙利、羅馬尼亞、保加利亞、阿爾巴尼亞等國聯合成立了華沙條約組織。作為華約老大的蘇聯，在每一個華約成員國不僅有軍事基地，而且還駐有蘇軍。當時蘇軍總參謀部把駐華約成員國的蘇軍統稱蘇聯西部集群。一九七五年越戰結束後，美國關閉了在泰國等東南亞地區的軍事基地。
華約解散冷戰終結
一九九一年八月蘇聯解體，華約也不復存在。由於後來俄羅斯公然以所謂‘’公投‘’肢解了東烏克蘭的克里米亞半島，並向東烏克蘭武裝人員提供武器裝備對抗烏克蘭政府軍，從而引發與烏克蘭比鄰的波蘭的極度恐慌。於是，波蘭乃至波羅的海沿岸的立陶宛、愛沙尼亞、拉脫維亞等國家紛紛要求加入北約。在波蘭西部小鎮扎甘的一個歡迎儀式上，波蘭國防部長安東尼·馬切雷維奇向美軍士兵表示：“我們等這一天等了幾十年‘’！據波蘭媒體援引波蘭國防部的一份文件透露，美國在東歐共有四千美軍官兵，包括在波蘭、立陶宛、愛沙尼亞、拉脫維亞等國家的駐軍，而且波蘭擬投入十五至二十億美元建造永久性軍事基地。
東驤神駿
在弱肉強食的真實世界裡，叢林法則一直在影響人們的判斷。我們沒有必要帶著有色眼鏡先入為主地看待發生在別人身上的問題，應該還原本真，探知那些不得不說的秘密。
最後一次世界大戰已經過去七十餘年，所以賦予戰勝國特權的佔領軍早已成為歷史。在民族自覺運動的影響下，曾經駐紮有美國佔領軍的國家也都有不同的選擇。比如菲律賓，在上世紀七八十年代，在馬克斯統治時期，還算是美國的屬地，菲律賓人一出生就可以天然擁有美菲雙國籍。當時還有不少美軍基地。但在阿基諾夫人掌權後，徹底脫離美國統治和管轄，也把美軍從菲律賓領土趕出去。在艾斯特拉大和阿羅約統治時期，這個政策更是得到進一步加強。但在阿基諾三世當總統期間，有了大的倒退，美軍可以通過軍隊駐紮互換協議直接進出菲領土，還以借用名義重新開放一些基地。這些反覆完全基於當事國領導的更迭和各自的喜好不同，而當地民眾已經完全接受沒有美軍駐紮的現實，開啟屬於自己的平靜生活。
對於日韓兩國，現在仍有大量美國駐軍，國內也有不少軍事基地，更有甚者，軍事指揮權和交戰權還長期掌握在美軍指揮官手裡。這是佔領軍痕跡的遺存。之所以保有大量美軍都是長期冷戰造成的。冷戰時期確實起到安境保民的作用，但冷戰結束後，再保持大量駐軍就有些不合時宜，也會影響駐在國的經濟發展。因為與美軍及其家屬能夠到來大量消費提升當地經濟相比，一個沒有駐軍的和平環境，所帶來的招商引資的經濟提升效應更強大，更持久。更由於兩國領土面積狹小，土地資源緊張，美軍基地的存在已經越來越嚴重地制約了當地經濟轉型和升級。再加上軍事設施不安全使用，給當地帶來不小安全隱患，所在已經開始不受人民歡迎，要求撤離或遷址的呼聲很高。
當然也有例外。比如在一些熱點地區或地理位置十分優越的地方，美國也會主動請求當地國家，允許建設軍事基地，用於向美軍提供維修和補給服務。這對拉動當地就業和經濟發展很有幫助，而且也不損害屬地國的領土主權完整和統一。
還有就是為滿足美國海軍全球巡航中途補給和船員落地休息的需要，美國要在全球挑選一些符合條件沿海港口城市，簽訂協議，允許美軍艦船臨時停靠，補充補給，並讓船員短期落地，在附近地區進行娛樂放鬆休整。
此外，由於美國擁有絕對的軍事霸權，在一些弱小國家，以反恐等名義，強行佔領一塊或幾塊土地，建立軍事基地，不僅干涉當事國內政，還嚴重影響地區穩定。這是霸權思維在作怪，應該予以譴責。
新文化街男孩
首先，我要駁斥題主關於美國駐軍的榮辱觀。哪個國家接受美國駐軍不存在榮與恥的問題，只存在安全與否的問題。一、美國沒有在大國駐軍的歷史，只在戰略要道的小國駐軍，維護國際秩序，對複雜局勢做出反應。二、美國駐軍在當地國家並沒有給該國帶來災難，而是帶來繁榮。三、小國有維護自身安全的考量，凡是美國駐軍的國家沒有發生大規模騷亂，沒有軍事衝突。
其次，美國駐軍為了維護其霸權，不可能一碗水端平。根據國家利益的考量，有些國家承受的戰略壓力要大一些，有些國家沒有感受到壓力。美國為了防範其他國家挑戰美國霸權，必然要採取一些預防措施。我國是愛好和平的國家，奉行和平、獨立自主的國防政策，加強與美國的溝通，就是要避免美國的戰略誤判。
所以，美國駐軍榮辱觀一說，經不起推敲。
風雪吹野
國家與國家之間，沒有永恆的朋友，只有永恆的利益！
這些國家同意美國在其境內駐軍，也不過是雙方各取所需罷了。美國的目的，不外乎以下三種：嚇阻對手、讓盟友放心以及讓美軍獲得迅速行動的能力。而其他國家呢，則各種各的不同，各有各的目的。
有的是不得已而為之，比如日本、德國，這兩個國家都是二戰戰敗國，都曾被美軍佔領過，美國在其境內的駐軍是根據戰後的有關協定來執行的。美國在德國曾經有188個美軍基地，駐軍最多時達21萬人，現在大約有5.4萬人，主要是陸軍。
有的欣然接受，主動相邀，比如最近傳的沸沸揚揚的波蘭，為了在大國的地緣政治博弈中獲取利益，維護自己國家的主權獨立與完整，波蘭主動提出出資20億美元為美軍修建基地，還打算命名為“特朗普堡”
有的則是利益交換。美國出人替其看家護院，它則承擔美國駐軍的開銷，比如中東的一些國家，沙特、科威特，就像是有錢人僱請保鏢一樣，道理都是相通的。
有的是軍事交流。美國的前身是英國的海外殖民地，雙方的關係一直很特殊，也很鐵，美國在英國有駐軍，英國在美國也有駐軍。
所以，談不上什麼恥啊、榮啊，不要以我們自己的眼光去看待一些事情！
