看過大量區塊鏈項目後，我終於忍不住吐槽了……
編者按：之前，我們幾名作者的日常工作就是大量看 BP、接觸創業者和投資人，去學習並試圖判斷背後的商業邏輯。在送走 O2O、VR、直播、AI 等風口後，我們迎來了“共享一切”、“人人小程序”和“萬物上鍊”……
創業維艱，我們秉承著“報道有亮點的項目、為行業帶來價值”的原則，用客觀中立的態度傳遞真實準確的內容。當然，“不黑不奶”也使得一些“滿是槽點”的項目沉於水下。有的項目完全從供給側出發，沒考慮過目標用戶的需求；有的項目信心滿滿要顛覆、卻不得不先與傳統合作；有的項目照貓畫虎，複製了其他行業的痛點和邏輯，卻沒認真想過自己的優勢或壁壘；當然也有追風口、撈快錢、沒定力的連續創業（失敗）者。
我承認，有時我被創始人說服，回公司後越想越不對勁；有時我們認定“奇葩”的項目，竟然拿了著名 VC 的投資；有時我還蠻喜歡的團隊，沒撐過 3 個月……當我集滿了“吐槽能量”時，決定開個吐槽性的小專欄。順便致敬《哈利波特》中的《唱唱反調》雜誌，在主流媒體《預言家日報》等一邊倒的報道中，支持哈利和鄧布利多，並更新些奇奇怪怪的故事。
放心，我們只聊模式，不點人名。當然，最後也會給出一些建議，希望我們所謂的“見多識廣”能幫得上專注自身業務的創業者們。
這是唱唱反調第一期，我想先聊聊在你的商業模式中，各參與方是否都願意上鍊。之後想寫的有“區塊鏈+？=偽命題”系列、“token 沒你想的那麼激勵人”、“所謂的生態佈局真的值回成本嗎”、“底層技術的侷限和瓶頸”、“區塊鏈媒體編輯部の尷尬日常”系列。
幾個月前，我採訪了一家做區塊鏈小遊戲的公司。
區塊鏈來之前，他們的“頭牌”遊戲是測字算命（是的，你沒聽錯）。簡單介紹下玩法：關注公眾號，輸入你關心的問題，抽個籤，系統會回覆你幾句模稜兩可的詩；如果你付幾塊錢，還可以讓後臺“共享”的大師（一般是熟讀周易的老中醫）幫你進一步解籤。
你可能猜不到這樣一個小遊戲背後的付費轉化率是多少。Anyway，團隊決定把小遊戲和區塊鏈掛靠，選擇的切入點是把“測字算法”上鍊（黑人問號臉），並且把支付接口開放給各小幣種。
創始人的思路是，既然小幣種大多靠發糖果派送到散戶手中，也沒啥應用場景，小遊戲給了這些沒有用武之地的數字貨幣流通機會，項目方一定很開心。
我的疑問在於，小遊戲加了鏈之後，用戶會覺得更好玩嗎？玩家在選擇一款遊戲時是否會把“區塊鏈+”納入考慮範圍？或者，會有更多幣圈投資者來玩小遊戲嗎？（可能在我眼中，遊戲和炒幣兩個用戶群體並不太重疊）
To C 而言，遊戲是個相對沒啥痛點的領域，“好玩”最重要；而（從產業視角）B 端有話語權的是開發、發行和渠道商，它們共同決定 C 能玩什麼。
說回“區塊鏈+”，大部分區塊鏈+遊戲將道具裝備 token 化，把隨機規則上鍊公開，解決玩家的信任問題，賦予道具在遊戲外流轉和變現更多的可能。
但是，短視一些，目前的區塊鏈性能不太能支撐大型遊戲的高併發需求，尤其是把過多功能放到鏈上（否則，區塊鏈的故事又講不圓）。而且講真，區塊鏈遊戲並不好玩（相信我，是體驗過不少所謂的RPG、卡牌和養成類區塊鏈遊戲）。
OK，講到這裡，我想問很多匆匆入場的“區塊鏈+遊戲”開發者和服務商，你把遊戲上鍊，玩家願意嗎？
另一個經常“被上鍊”的是內容，包括且不限於文字、圖片、短視頻、直播……
上鍊好啊。區塊鏈幫著確權和版權保護，token 經濟讓收入分配更公平公開。Wait，我多問一句，去中心化的內容審核，你信得過嗎？
作為一名新聞工作者，對報道內容的把控基本就是風控的全部了。每次看到某網滿是錯字的假消息，再想想如果這條新聞上了鏈、還不可篡改，我都替它捏把汗。對內容的審核基本代表著一家機構、一個公司的調性，快手、b站、今日頭條都有其算法和背後龐大的人工審核團隊。
如果內容審核這件事也可以去中心化，那我還挺好奇“眾人智慧”的口味和偏好。早期互聯網和現在的暗網都算是“民主代表”了，如果色情、暴力、反社會等內容被放水且不可篡改，不只 big brother is watching you, 小朋友家長也不會憧憬如此“真實”的世界。
有段時間我還密集接觸了一批用 token 激勵用戶上傳個人信息到區塊鏈的創業項目。其業務邏輯是，數據握在中心化大公司手中，被出賣了自己都不知道啊，你才是數據的生產者和主人啊；數據乃AI時代生產力，區塊鏈即盤活數據流轉、保護安全隱私的新型生成關係，666……
乍一聽，沒毛病啊老鐵。但再一想，數據由誰來上傳、怎麼上鍊，似乎是蠻重要的一環。
先說 C 端用戶的數據，不限於基礎信息、聯繫方式和通訊記錄、學歷和職業信息、金融信用相關數據、健康信息、各類偏好等，常規的變現方式是廣告和借貸。既然數據的“真”很重要，那從鏈下到鏈上如何保真呢？有的項目用 IOT 智能硬件取代人為操作，有的與中心化的數據庫合作調用，有的借信譽體系和 token 鼓勵大家“說真話”。付出的成本能被數據收益 cover 嗎（不禁想到 ofo 的數據量和收入結構）？這麼多的鏈，是否會形成更多數據小孤島呢？我們還要再多想一想。
另外，不可篡改這點也讓我耿耿於懷。在英美法系中，存在“被遺忘權”的判例（後被寫入歐盟 GDPR 和阿根廷相關法規中）；我國的《網絡安全法》暫未規定相關通用規則。簡單解釋下被遺忘權（Right to be forgotten），是指當你不想被他人在公開平臺上搜索到自己的黑歷史時，可在特定條件下找中心化平臺（數據控制者）申請刪除此項個人數據。那我就很好奇了，以營銷活動“渣男鏈”（號稱上傳渣男信息，用技術保衛愛情）為例，如果我故意上傳其創始人信息到鏈上，“被誣陷者”要怎樣洗白自己？
你看，數據源就真假難辨，上了鏈又不容易修改，商業需要去中心化主體來做客戶服務，我們又想享受去中心化的自由，還真難辦呢。
再聊聊 B 端的數據。我曾採訪過一位做“能源+區塊鏈”的創業者，大致的應用場景是石油產業供應鏈金融，區塊鏈的不可篡改性能降低信任成本、縮短應收賬期，有了智能合約，核心企業到期自動向上下游轉款、不再拖欠，很顛覆吧。我自然會問，我們開發的分佈式解決方案是提供給誰。得到的回答是，提供給核心企業，抓牢產業鏈條中最有話語權者，才有機會讓全產業使用新系統。那我就不太懂了，核心企業（也不只是供應鏈啦，醫療機構、政府部門也算）習慣了拖欠應付款半年以上，為啥要採用一套以後就再也不能拖款的系統呢？
你看，當我們希望解決行業痛點的時候，並不是每個參與方都會願意遷移習慣。
再者，涉及到大量線下作業的公司、偏遠地區還未互聯網化的企業、不以商業運作為核心的機構，在接受區塊鏈技術解決方案時，並不會只憑一套 token 經濟的故事就被說服，還會更多考慮所處行業的業務屬性。
我有天做了個噩（餓）夢，我愛吃的煎餅果子都上鍊了
綜上，縱使區塊鏈解決了諸多痛點，但單靠區塊鏈依然很難讓遊戲更好玩、幫內容質量把關、讓數據源真實可信，或者讓不順應各方利益的商業模式突然就走得通。本身，一項技術也無法解決全部問題的，何況區塊鏈還這麼小、這麼軟。
我知道，創業大佬們對外都愛講顛覆，但夜深人靜時可以再多琢磨下新技術的 B 面，以及區塊鏈如何與現存的商業制度和其他技術更平滑地結合。
閱讀更多 巴比特 的文章
