美国公民有权拥有枪械是有历史原因的。最初到达北美的殖民者类似探险队的性质。当时欧洲各过国家的政府都不能有效地将其约束。各殖民地几乎都处在自治状态。在征服土著人的战争中（也许可以叫屠杀），持枪的传统一直得到保留。美国建国以后，公民的持枪权更是被写进宪法受宪法保护的。立宪的时候是保证公民有持枪推翻暴政的权力，现在当然只有象征意义，因为持枪的公民和世界上军费开资最高的政府之间，武力差了几个量级。如果双方都用武力说话，根本不可能形成最基本的博弈。
面对枪案频发，美国人必须自保，或禁枪，或拥枪，社会因此而分裂。每案之后，都有更多的人买枪，甚至买更多的枪。这已超出自保的需要！更是形成恶性循环！美国人争辩：“枪本身不会杀人，杀人的是持枪者。因此，禁枪无用！约束人的行为才行。"虽然拥枪者振振有词，其实是自欺欺人！
美国是一个移民国家，与拥有几千年的文明古国有构成的绝对差异！美国没有部落、种族、宗教矛盾等等绝对的生死利益链。公民拥枪也是有限制的。绝对不允许有“大杀器”之类的多连发步枪，机枪等等，就更不会有火箭炮导弹了！美国敢于向全世界的反政府武装提供武器，但却没有一个国家敢捋虎须向美国的反政府利益集团供应武器。这就决定了美国远不会象利比亚，伊拉克等国家一样出现无法收拾的叛乱！美国有完备的国内安全体系和全球第一的军队。
没有了压迫，自由自在的生活，叛乱就失去了意义。美国各州、各市除了国防外交完全自治，总统及州长、市长都自由选举产生，不喜欢某个政党或执政者，公众用选票就解决问题。即使有所谓的叛乱，公众也不可能选叛乱者统治国家，还可能被司法送进监狱，为什么还要叛乱？
分享到:
閱讀更多 環球熱點匯 的文章
