scrter
每日点兵为您解答：
说起美国在二战后所打的时间最久、最为惨烈也是影响最深远的一场局部战争，那毫无疑问就是“越南战争”了。在那场战争中，美国消耗弹药约1500万吨，军人伤亡约360000人，以至于美军被打懵后15年都没有对外发动过大规模战争。那么，美国在越战中都得到了什么教训，使其变得如此“谦和”，今天小兵兵就来给大家说一说美国在越战中的失败到底为什么？
美国仅在战争升级初期，就消耗石油产品4130万吨。除此以外，大量用于战斗装备的军事活动和保养经费，也是一笔可观的巨款。到战争高潮的1968-1969年度更上升到两百二十二亿两千七百万美元。还有大量用于侵越战争的科研开支。对于战争期间美国伤亡人数，尽管学者们的统计有所出入，但相差不大，大约是死亡5.8万人，受伤30.4万人。由于越战耗费了美国政府大量的财力、人力、物力，以此导致的美国国内经济低迷且通胀严重。因此，这场漫长的局部战争给美国带来了十分深远的影响。
在战后，一位曾经参加过这场战争的美军将领在回忆越战时，说道：“首先，我们不了解我们自己，在开战之初我们还认为这将是另一场朝鲜战争，但这是一个不同的国家；其次，我们并不了解我们的南越盟友，而我们更不了解北越，胡志明是什么样的人？这一点谁都不知道；所以，在我们不知彼也不知己的情况下，我们最好不要趟入这滩浑水，这会使我们整个国家深陷这个巨大的战争泥潭之中。”
通过这位美军将领的这番话，我们可以明显感受到，美国在几乎是一头雾水的情况下，就加入了这一场本不属于自己的战争。尽管这个失策行为可能出于，当时美苏争霸的国际大背景下，才做出这个不明智的决定。但是这也不能给美国发动这场非正义战争，给交战各方所带来的创伤一个公正的说法。
在这场旷日持久的越南战争中，给美国带来了三大血的教训，这些教训影响着美军后来的大变革。
第一个大教训就是：美军的师出无名；越南的冲突在一开始就是其国内的一场政权争夺战争，而美国介入的原因则是防止“民主的”吴庭艳政权倒台。这也可以看成是美国在冷战中常见的代理人战争无法维持下去，所不得已而介入的一场局部战争。在这场战争中，美国最初是向南越派出顾问并提供军援，帮助南越通过军事手段稳固自身政权，而后来美军介入的规模越来越大。但是美军介入这场战争，既没有得到国会授权，也没有一个正式宣战的目标，更没有进行战争动员，所以，这场战争对美国而言就完全是一场不明不白的战争。
这场战争给美国带来的第二大教训就是：美国在这场战争的战略指导思想中缺乏一个明确的战争目标；这也就是说，美国领导人从一开始就没有确立军事干涉的具体目的是什么？却一步一步被动的升级在越南的军事行动。
此外，越战给美国带来的第三大教训就是：美军指挥权的混乱；在越南战争中，战场上的美军受到美国驻越南最高总司令、驻南越美国大使的双重指挥，就连国防部和白宫都来插一杠子，因此美军在越南的军事行动，因协调不力导致作战效果不佳。
美国在经历了这三大教训之后痛定思痛，在后来里根执政期间，由国防部长于1984年，提出了六点出兵的先决条件；第一，只有在美国或盟友的战略利益受到重大损失及危及自身生存的安全威胁时，才可出兵；第二，如果决定开战，美国必须有明确求胜意图；第三，在战争爆发时，美国必须要有明确的政治或军事目标；第四，美国必须不断评估自身军事力量与战略目标的关系，如果发现差异就立刻调整；第五，美国在开战之前必须有国会和民众支持；第六，确立出兵只是美国为实现自身政治目标的最后手段。
小兵兵想说：美国在越战的教训告诉了我们，尽管自己有着强大的军事实力，在为了实现自己的战略企图的时候，却不清楚如何运用自己的军事优势服务于自己的政策目标，这不仅是不明智的，而且十分危险。因为，在这场战争逐步升级的过程中，美国都没有认真思考过每次战争升级，对本国所包含的潜在代价与战争结束后所带来的深远影响。
每日点兵
二战后，对美军影响最大的就是越战了，打了很长时间，花费了巨大的代价，包括：人员伤亡，最终却几乎一无所获的战争，但是经过反思，美军从中收获非常大。后来的海湾战争，直到伊拉克战争等等，几乎就是反思越战后的成果了。
从越战的过程看，美军首先犯了没有明确目标，也没有明确手段的错误。打越战的目标为何，美国只是一个概念，如何打赢越战，更只是糊涂仗。 
从最初的出钱出顾问，再到自已派兵直接参战，这个过程几乎就是一个逐步加码的添油战术，一个兵家大忌。整个越战中，美军实施在自已折腾自已，给自已定立了许多规则，如果我们看一下，越战中的美军在各方面都有规则可言。比如：空战，只要目视确认目标之后，才能开火，越南的空军机场竟然被列为禁止攻击的目标。
美军的军事作战行动在许多方面是受到限制的，这等于自我约束，明明有能力取得的某个成果，却不被许可执行，有时甚至矛盾的，为了取胜，美军需要增兵，可是却陷入另一个恶梦：中国出兵。
经过朝鲜战争之后，美军不愿再与中国交手，这几乎成了一个美国的原则。如果美军过度增兵，会不会导致中国出兵那？无论怎么说，美军重兵结集到中国南大门口，绝对不是会理解成了友好的表现，中国出兵越南已成一个恶梦了。
经过反思之后，美军总结不少经验，相关的原则在上世纪80年代的美军军事理论中显现的非常明确，不打没把握的仗，有明确目标与手段。换角度说，只能以大欺小，打了就必胜的仗才能打，不占便宜绝对不行。
南国军情
笫一个大教训就是:美军的师出无名;越南的冲突在一开始就是其国内的一场政权争夺战争，而美国介入的原因则是防止"民主的"吴庭艳政权倒台。这也可以看成是美国在冷战中常见的代理人战争无法维持下去，所不得已而介入的一场局部战争，在这场战争中，美国最初是向南越派出顾问并提供军援，帮助南越通过军事手段稳固自身政权，而后来美军介入的规模越来越大。但是美军介入这场战争，既没有得到国会授权，也没有一个正式宣战的目标，更没有进行战争动员，所以，这场战争对美国而言就完全是一场不明不白的战争。
笫二大教训就是:美国在这场战争的战略指导思想中缺乏一个明确的战争目标;这也就是说，美国领导人从一开始就没有确立军事干涉的具体目的是什么？却一步一步被动的升级在越南的军事行动。
第三大教训是:美军指挥权的混乱，在越南战争中，战场上美军受到美国驻越南最高总司令，驻南越美国大使的双重指挥，因此在军事行动上协调不力导致作战效果不佳。
美国在越战教训告诉了我们，尽管自己有着强大的军事实力，在为了实现自己的战略企图的时候，却不清楚如何运用自己的军事优势服务于自己的政策目标，这不仅是不明智的，而且十分危险的。
京川6
美军得到的最大教训是在战场之外的。
这一教训现在看来很简单，就是自由民主要靠其他国家自行争取，条件不到不能强求。用我们这边的话说，就是人民群众是战争胜负的决定力量，脱离生产力的生产关系无法存续。
在越南战争之前，美军介入了欧洲铁幕前线的东西德对峙，包括三次柏林危机和柏林空运；然后是亚洲的朝鲜战争和联合国军行动，最后是美洲的古巴导弹危机。这些事件里美军在军事上不全占优，但最为重要的是，美国都找到了全力支持自己的盟友，在道义上站得住脚，能够说服自身民众。无论是纷纷越过边境不回头的东德居民，组织起来守卫国土的南韩军民，还是古巴危机期间来自整个西方世界的声援，都能够让美国人和美军相信，他们推行的自由民主不仅对自己是正确的，还是能够利于他人的，为这一意识形态付出的牺牲是值得的。基于这样的信心，美军投入了越南战争，扶持南越政权并且不断加码。
然而如我们现在所知的，并不是每个地方都适合美国式的民主和制度。南越就是一个再糟糕不过的反例，越南无论是在传统文化，教育水平和生产关系上都同外来的美军有极大的脱节。美国希望南越能够像后期韩国一样在战争中成长，部分承担前线防务，重建经济和后勤体系，自主清剿游击队维护治安，但是南越政权始终专断独裁，腐败横行，效率低下，政变横行，不得民心。
以1963年释广德自焚震惊世界为起点，美国民众对南越政权失去信心，并且开始怀疑自身意识形态的正确性。同年吴廷琰政权失去美国支持而被推翻，次年美国开始出现小规模的反战运动，之后国内反战运动不断壮大，而美军在人民战争的海洋和猪头盟友的拖累下举步维艰。即使在同北越军队的直接战斗中美军几无败绩，北越游击队仍然可以在南越首都来去自由并且发动全国范围的攻势，军队只能以军队为对手，以整个国家为对手是不现实的。
在越南战争之后，美国汲取了这一教训变得更为现实。虽然美军依旧强大，但是美国及其民众在意识形态上整体收缩，基本上不再相信能够将民主制度强加于他国，在既有势力范围外不再强行推行自由和资本主义价值观，也再没有以意识形态的原因发动对外战争或是武装保卫他国。下一次美军大规模作战，要等到冷战结束后在联合国名义下进行的沙漠风暴行动了。
海边椰子
哈哈哈，这不是咸吃萝卜，淡操心的典范吗。我们能把自己勒紧裤袋去犯贱理顺理清，别再犯贱，别总是吃着泡面操心吃燕窝的危害与苦衷就阿弥陀佛了，整天操心这份人类解放事业最苦逼的就我们，那个不反那个不烦那个不抵制。
