灰太狼日記
變革家
華爾街的投機本質是商業腐敗
如上圖，在流程上，華爾街精英階層是先瓜分了泡沫形成的利潤，隨後，形成的窟窿綁架美國經濟，使美國政府和美國納稅人不得不為這個窟窿埋單。因為如果美國政府不救華爾街，華爾街精英階層拿著已經落袋為安的現金，依然逍遙快樂，甚至可以利用危機大肆收購美國的廉價資產。因此，華爾街存在監守自盜、明知故犯的商業腐敗意圖。直接說，精英們知道泡沫終將破裂，但這和自己又有什麼關係呢？政治腐敗會遭到法律制裁，而商業腐敗則無需承擔任何後果。凌駕於法律之上的華爾街精英，帶來災難性的結果，不僅讓美國未來經濟揹負上沉重的債務負擔，而且也重創了美國人百年來形成的全球信譽。從這個角度上看，至少要死一個雷曼級別的機構來給公眾一個交代。
對精英而言，所謂百年老店只不過是自己作案的道具！
2008年金融危機是資本主義合法性的拐點
美國建國至2008年8月，美國基礎貨幣總量僅為8770億美元。而為了拯救次債危機，到2012年9月美國基礎貨幣總量則達到2.651萬億美元。4年時間發行的增發的基礎貨幣是過去百年發行的基礎貨幣的2倍多，呈現井噴式增長。這直接導致美國金融體系的弊端直接曝光在全人類的視野之下。過去，從未有人認真思考過什麼是錢，什麼是美元，大家都在老老實實的工作。但次債危機之後，包括美國人在內的所有人都開始反思：憑什麼華爾街精英可以凌駕於法律之上，不對自己的“腐敗（投機）”行為承擔任何責任？憑什麼商業銀行的貨幣要以公眾的納稅為抵押，並且公眾要為這種抵押支付利息？
如上圖，假設美國政府申請印鈔1億美元，美國政府要先發行國債（-1億美元），隨後，美國政府開始印鈔，用10天印出1億美元鈔票。存入美國商業銀行系統（鈔票就變成了美國商業銀行系統的鈔票）。此時，美國政府存款賬號增加1億美元，而負債賬號則增加了1億又10萬美元的利息。我們繼續做一個極端假設，美國政府直接用存款償還債務，結果是存款全部用於還債，依然會欠10萬美元利息。這說明什麼？無中生有的債務！政府為華爾街打工的合約！
如果一直不償還，會出現什麼？
政府發行1億美元，100年時間，償還本息之和是131億美元。
美國政府因此次債危機多印的2萬億美元，在本世紀要償還本息200萬億美元。
這個無中生有的債務足以壓垮美國經濟與未來。
美國經濟要逃離破產命運，唯一的出路是：修改賣身契合約。
新金融的方向，大道至簡
軟件記賬：記賬系統的服務=價值的標尺=數字貨幣=不違約的服務工具
各國政府提取數字貨幣，對沖無中生有的債務和累加的利息。斬斷和傳統金融系統扯不斷的聯繫。
各國政府提出數字貨幣，建設健全的社會保障體系和退休金保障體系。讓貨幣直接流向公眾手中，由公眾直接投資和消費。如，14億人X1000元數字貨幣=1.4萬億投向智能汽車，智能汽車就可以普及。14億人X1000元數字貨幣=1.4萬億投向智能農業，食品安全問題可以獲得根治，綠色農產品產量輕鬆提升若干倍.......
在新金融框架下，華爾街的權利分分佈式到全民手中，全民在享受權利的過程中，就可以比高盛、大摩等投行機構更好的完成投資任務。沒有人比全民自己更瞭解自己的需求。因此，出來混的早晚回還，高盛、大摩.....也遲早被市場淘汰！雷曼只是先走了一步！
高金波
只能說，雷曼兄弟雖然貴為華爾街“五虎”，但與高盛、摩根士丹利比起來終究不是親生的。
根據美國官方給出的理由，一是監管法律太分散，無法兼顧雷曼（當時的美國財長保爾森語）；二是雷曼兄弟的資產質量太爛，不值得救。如高達6000億美元的總資產中，淨資產就有300億；
但這些後來都被證偽。
這看清這一點兒，就要看華爾街背後的利益博弈，華爾街雖然號稱全球的金融中心，但這裡面也充滿著爾虞我詐的較量。
比如決定全球和美國錢袋子的美聯儲，背後就是有這些金融寡頭們控制，如高盛、摩根等。而像雷曼、貝爾斯登這些則處於這個核心圈子的外圍，而且他們又是高盛、摩根士丹利們的競爭對手。這個時候，對這些寡頭們來說，恰是弄死他們的最好時機。
當時，貝爾斯登倒下的時候，一些華爾街大佬們就曾叫好，而當雷曼倒下的時候，更是像狼一樣撲了上去，搶食雷曼的資產。
當時，在臨近雷曼兄弟破產的最後幾天裡，不少其往來的業務公司和其下屬公司，都在不斷地在把資金匯到雷曼公司的總部。
而後來，從雷曼公司的清算資產情況分析後，基本上可以肯定：雷曼的資產比一些被美國政府救助的其他公司的資產還要好得多。
但雷曼最後還是倒了，在雷曼倒下之前，英國的巴克萊銀行，就差美國政府的一個保證，就可以立馬救助雷曼，但美國政府遲遲不肯開口，而是雷曼倒閉。
最後，在多說一句，當時負責救助華爾街的美國財長保爾森是高盛出來的。
救助並不一定購買股權，而是買著公司公開發行的金融資產。
【T教授說】
天天說錢
2008年9月12日，有著158年曆史的銀行雷曼兄弟宣佈破產，引起全球金融海嘯。而雷曼兄弟破產其中的原因是美國拒絕提供收購保證，導致揹負鉅額投資虧損的雷曼兄弟找不到買家，被迫申請破產。
但在當年3月份的時候，美國曾經拿出300億美元交給摩根大通公司去收購另外一家投資銀行貝爾斯登，幫助貝爾斯登渡過難關。而且在9月7號，當時房利美跟房地美髮生危機時，美國出手幫助。
而且在2008年10月3日,美國總統在白宮簽署《2008年緊急經濟穩定法案》，通過7000億美元金融援救方案，啟動歷史上最大規模的救市計劃。
而這7000億美元其中有2500億美元作為專項資金購買金融機構的不良資產挽救華爾街。
現在距離雷曼兄弟破產已經過去10年，有許多人對於為什麼美國願意出手幫助貝爾斯登，卻沒有及早出手挽救雷曼兄弟感到不解。
其實，首先貝爾斯登當時的債務相對較輕，美國只用了300億美元就成功拯救貝爾斯登；而且貝爾斯登是第一個發生危機的投資銀行，在貝爾斯登的債權中很多都是國際資本持有，如果美國不拯救貝爾斯登的話，那麼會嚴重影響到華爾街在全球金融市場上的聲譽。
其次房地美由美國政府直接提供擔保，而且兩房的債權人有許多外國的中央銀行，包括中國和日本，美國在這樣的情況下負有不可推卸的責任。
最主要的原因是當時雷曼兄弟的資產質量非常低，在高達6000多億美元的總資產中，只有300多億美元權益。在如此高倍數的槓桿下，如果真正清算起來，有可能要花費幾千億美元才能拯救雷曼兄弟，而且當時美國要拿出這筆金額並不容易。
所以美國沒有辦法對所有出現危機的金融機構實施救援措施，只好實行選擇性救援目標，而恰恰雷曼兄弟沒有被列入救援目標。
白馬華菲特
雷曼兄弟的垮掉和當時美國次貸危機的大環境有關。我的次貸危機是這樣的，由於美國的信貸不斷寬鬆，很多不合格的人也在借款，這也和當時美國過熱的房地產有關，美國的房地產業蓬勃發展，房價不斷飆升，很多人認為買房就是投資就能在未來賺大錢，於是他們不計任何代價就進入了房地產行業，如果你付不起首付就可以上很高的槓桿，甚至只用付一成首付就可以先買房，然後慢慢還債，但是你還貸也並不容易，你還得保持穩定的工作，很多並不符合這一條件的人加了槓桿買房，卻在金融危機等前景下失業了，然後就很難以找到工作還貸，於是房貸斷供，很多資產變的垃圾起來。
其中有一些資產就是打包成各種奇奇怪怪的債券和衍生品，賣給了各種投行等公司，雷曼兄弟就是其中之一，它吃進了很多這樣的垃圾資產，然後就因為垃圾資產爆掉而爆掉了。至於他為什麼沒有得到救助，實在是因為爆的太快，還沒有來得及救助他就垮掉了。其他還有一口氣的都被救起來了。
海匯觀潮
誰都沒有能力拯救雷曼兄弟，只能眼看著這一家一百多年曆史的投放逐漸“淹沒”在歷史的長河中。為什麼？經濟危機階段什麼最為保值、增值？就是持有的貨幣現金，雖擁有更多的現金誰就能夠度過“寒冬”。很顯然，在金融危機期間，資金匱乏的年段，誰都沒有這個能力拯救雷曼兄弟。原因有二：
一、雷曼兄弟的債務巨大，就算將其市值價格買下來，還要為其支付更高昂的債務還款。雷曼兄弟在申請破產保護的時候，其債務總額高達6130億美元！這也是巴克萊銀行和美國銀行放棄收購、接管雷曼兄弟的主要因素。因為，根本接不動，誰接手誰也會被“淹沒”在歷史的中無法喘息。甚至引起更大的連鎖反應。在集上雷曼兄弟的市值大幅下跌，存在諸多的問題。可以說，就是一顆“雷”，等待著爆炸。
二、處於經濟危機階段的時候，金融業就是“寒冬”。雷曼兄弟一兩萬的員工怎麼養活？沒有欣欣向榮的市場氛圍，更加沒有活泛的業績，只能是靠不斷的裁員維持。可是這樣的裁員能夠維持多久呢？再就是，次級債的隱憂，美國的刺激抵押貸款市場危機加劇的形勢下，雷曼顯得格外的疲憊，甚至連自己喘息的機會夠沒有。
一百多年的雷曼兄弟經歷了數次困難、危機，可是在2008年經濟危機的面前，倒下了。
厚金說
關於雷曼兄弟的故事，我是有親身見聞的。當時有點小生意到香港去開戶。大概在2011年左右，也就是雷曼兄弟破產三週年後，香港的花旗銀行門口還有投資者拉橫幅要求雷曼兄弟賠償的。而且不止一家銀行門口看到這樣的情景啊。現在還有沒有就不知道了。可見雷曼兄弟的影響力有多大。當時可能是有香港的投資者通過銀行購買了雷曼兄弟的產品。可以說雷曼兄弟破產的影響面是很深遠的。
- 在2008年那種危機中，擁有現金的很少，而且當時的雷曼兄弟債務實在是太多了。如果美國政府出手的救市的話，意味著要承擔更多的債務。其他美國人肯定不會同意的。拿自己的真金白銀去填別人的坑，傻啊。
- 另外，當時其他的投行都有購買保險。唯獨雷曼兄弟沒有購買保險。也就是說，雷曼兄弟發生的債務是一點討回的餘地都沒有的。在這樣的情況下，還不如讓雷曼破產了，才是最好的處理方式。只是苦了購買雷曼兄弟的那些投資者啊。有些投資者一直到今天，生活可能都會受到影響。
最近問答點贊好少啊，雖然行情不好，但還是希望多多幫忙點贊哦，謝謝！看完點贊，腰纏萬貫，感謝關注！
股海重生2015
準確來說，美聯儲曾經想過一切辦法拯救雷曼兄弟，但是最終都無疾而終，只能破產清算。
1、雷曼兄弟是怎麼倒閉的？
眾所周知，美國2008年的次貸危機導致美林證券、雷曼兄弟、美聯銀行、貝爾斯登等多家大型公司陷入破產危機之中，但是鮮有人知，雷曼兄弟真正的破產原因是掩蓋在次貸危機之下的商業不動產。
該圖為雷曼兄弟當年的全部“毒性資產”，上面的居民住房貸款及債券就是我們所謂的“次級貸款”，而下方的商業不動產則是引發雷曼兄弟破產清算的主要原因。
所謂商業不動產，包含的有寫字樓、公寓樓、酒店、工業用地、商場、一些零售中心等非居民住房類的不動產。而當時，相比較居民貸款來說，商業不動產類的貸款債券才是雷曼兄弟的核心業務。
當次貸危機爆發的時候，雷曼兄弟的當家人意圖“踢出”這些商業地產的資產另外成立公司，以期能夠保住雷曼兄弟，但是當其找到美國財長保爾森的時候，一切“自我救贖”的計劃都化為了泡影。
二、美國當局為啥不救雷曼？
當時，作為美國前四大金融機構的雷曼兄弟，美國當局並不想讓其破產清算，畢竟影響過於巨大，牽扯的範圍也太廣了，這就是所謂“大而不能倒”。但是，當美國財長保爾森要求高盛和瑞士信貸在最快的時間內搞清楚雷曼兄弟的賬面時，他們徹底揭開了涉及300多億美元的商業不動產“地雷”。最終，高盛表示，雷曼兄弟所謂的300億美元的資產其實際價值僅僅只有賬面價值的65%，甚至是更低。
也就是說，如果想要收購雷曼兄弟的話，就需要填上這將近150億美元的漏洞，這直接擊垮了從英國特意飛來的巴克萊銀行的總裁想要買下雷曼兄弟的信心，因為在次貸危機下，沒有一家買家願意購買這些商業不動產“地雷”，負擔不起。
最終，雷曼兄弟只能選擇破產。
而有的人認為雷曼兄弟的破產在於美聯儲和美國財政部的“不作為”，但是按照當時美國的法律法規來說，雷曼兄弟沒能找到買家就直接導致美聯儲和美財政部無法直接插手雷曼的復活，無限期放寬其還貸的時間。
其實，如果當時雷曼兄弟的主營是居民住房貸款的話，或許能夠和貝爾斯登、美聯銀行等一樣很容易找到買家，並得到美聯儲和美財政部無限期貸款償還的幫助。
只能說，時也，命也。
以上就是我對於該問題的看法，個人觀點不代表君銀投顧官方觀點，如有不同的想法或是建議，可以直接在下方留言或是關注我的頭條號進行交流。
民眾投顧
雷曼兄弟破產一週年之際，BBC推出了電視劇《雷曼兄弟最後的日子》，還原了雷曼兄弟破產前的72小時裡發生的鉅變。
財知微紀錄，帶你速覽美國史上最大破產案。
\n
{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_fingerprint": 14271742189792651892, "status": 0, "thumb_height": 360, "thumb_url": "pgc-image/1530686339795b7f48e6631\
新財知社
當時美國財長保爾森曾不遺餘力的想要救助雷曼兄弟，但是潛在收購者經歷過資產精算後認為雷曼兄弟已經資不抵債，各種財務數據一定程度上說明已經沒有必要救援雷曼兄弟。從一些影視作品中可以看到保爾森甚至找過巴菲特，並最終被巴菲特拒絕。當然影視作品是影視作品，細節不得而知，但是很明顯，在救助變為不可行的時候，美國財長宣佈“政府將不會救援雷曼兄弟。”這樣的言論實質上是為了防止其他金融機構進一步踩坑，從而再次造就連鎖反應。當然救不了是一個方面，還有另外一些方面：
1、從次貸危機的本質來說，起源自美國金融系統的道德風險。什麼是道德風險？實際上就是覺得自己大而不倒，有問題，政府會救援。可以說沒有任何一個國家的政府面對金融危機擴散而見死不救，這是個度的問題，但是長年累月的，金融系統中的企業就習慣了這種救援，認為是理所應當。於是，各種創新的金融產品，各種冒險的金融行為層出不窮。甚至於次貸危機已經初現端倪，美國政府已經著手救援的時候，雷曼兄弟既沒有想辦法融資，也沒有停止高風險的信用違約掉期業務。所以，道德風險需要得到適當的遏制。通過一場倒閉來震懾整個金融界。
2、其實是一個選擇題，美林和雷曼兄弟都是爛泥糊不上牆，問題最嚴重，但是美林有一點做的比雷曼好，求生欲很強，主動要求賤賣。最後的結果是美銀收購了美林，雖然美林的股東大出血，但是債權人的權益保住了。當然這裡面撮合交易的一定也是美國財政部，因為美銀幾乎是按照美國政府的授意完成收購。當美林上岸，貝爾斯登被摩根大通收購，高盛和摩根士丹利向美聯儲申請成為銀行控股公司，投行裡面就只剩下一個沒人要的雷曼兄弟。實質上當時的金融連鎖反應非常嚴重，能夠出手的方式在美國法律框架下基本已經使用完畢。所以算雷曼倒黴。
3、從結果看，當時可能大多數專業人士評估結果認為雷曼兄弟風險外溢影響最小。當然具體如何評估的，是個複雜的過程，我們從結果倒推來看，這個結果是正確的。
所以，綜上，有一定的隨機性，也有一些樂觀其成的警示心態，實質上倒閉一家銀行並不算什麼，特別是美國這種強調少干預的國家，甚至於很多經濟學家認為，防範道德風險要關注的反而是那些大而不倒的銀行，讓他們主動作為降低投行風險。但是總體上我們看到在08年之後，美國的金融系統的確收斂了一段時間。其中代表性的反思應該是奧巴馬時期的《多德-弗蘭克法案》，法案試圖通過加強金融監管來遏制一些金融巨頭的道德風險。但是道德風險始終是一個長期存在的難題。危機到來不救不可能，但是救了之後如何適當的釋放謹慎信號讓大家不重蹈覆轍，是一個非常大的難題。
