直至青云
如果评判一个球员的历史地位，总冠军和MVP缺一不可，在考量标准中不能有总冠军排名就靠前，或者有MVP排名就靠前，虽然影响历史地位的因素有很多，但是总冠军和MVP永远会第一个被提及到，比如前几年詹姆斯不如科比，就是总冠军的差距。举几个可能不恰当的例子，但侧面可以反映出它们都很重要。（请大家切莫钻牛角尖）
总冠军的价值
这里会提及一名球员，他是卡尔马龙，我们都清楚马龙和斯托克顿是最伟大二人组之一。马龙虽然在历史得分榜上高居第二，也是历史著名的“铁人”之一（出场次数和时间），但是提及历史排名时，他早就被甩的无限远了，他有着两届MVP（1997年和1999年），为什么没资格？很遗憾，你没有总冠军。
MVP的价值
很多球星说过：我愿意拿MVP换总冠军。意思很明确，总冠军比MVP重要，但是我想说这是你已经有了可以拿MVP资格后，才会说的这句话，因为MVP可以证实你的巨星身份，我可以拿MVP去换总冠军，那么我本身是已经是有MVP或者值得MVP了啊，对吗？还需要提及一名球员，铁打的总冠军，不变的霍里。霍里总共获得过7次总冠军，并且以“关键先生”著称，但是他只是角色球员。
综上所述，我们可以说MVP是个人荣誉，总冠军是团队荣誉，两者在不同的领域，有着相同的价值，这样的对比意义不大，因为MVP是基础，总冠军是最终目的，所以我个人认为，两者都很重要。最后说一句对于历史地位的评判除了荣誉，能力，还需要影响力等多重元素。
关注喵了个球，我们一起聊聊。俗事解于球
总冠军含金量高还是MVP的含金量高？自古以来关于这两者之间的争论就没有停止过。说实在的，我不能给出一个非常立竿见影的答案，但是我可以给出一个作为判断这个问题的思路：那就是这个球员究竟有MVP的实力还是适合做一块总冠军拼图？
说到无冕之王，很多人会马上联想到艾弗森、卡尔-马龙、斯托克顿、纳什等等球员。为什么？NBA历史上没有总冠军的球员多了去了，为什么偏偏是这些球员你觉得可惜？
因为他们在NBA已经证明了自己的实力，也都拿过了MVP（艾弗森1个、马龙2个、纳什2个），也好在他们拿了MVP，才让你觉得惋惜他们没能再拿个总冠军对吧？所以，MVP这种荣誉你会觉得是他们仅有的最能证明自己的东西。对他们来说，MVP的价值比没得到的总冠军重要吧！
但是，对于大多数默默无闻在NBA里做着自己手上的工作的角色球员来说，他们很可能一辈子都和MVP无缘（NBA历史70余年，也才几十个MVP）。所以，对于他们来说，追逐总冠军就是他们进入NBA之后，在荣誉上最高的追求！所以，对于他们来说，总冠军比MVP重要多了。
【如果你也喜欢篮球，如果你也热爱NBA，请点击关注，我们一起聊个球！】
