直至青雲
如果評判一個球員的歷史地位，總冠軍和MVP缺一不可，在考量標準中不能有總冠軍排名就靠前，或者有MVP排名就靠前，雖然影響歷史地位的因素有很多，但是總冠軍和MVP永遠會第一個被提及到，比如前幾年詹姆斯不如科比，就是總冠軍的差距。舉幾個可能不恰當的例子，但側面可以反映出它們都很重要。（請大家切莫鑽牛角尖）
總冠軍的價值
這裡會提及一名球員，他是卡爾馬龍，我們都清楚馬龍和斯托克頓是最偉大二人組之一。馬龍雖然在歷史得分榜上高居第二，也是歷史著名的“鐵人”之一（出場次數和時間），但是提及歷史排名時，他早就被甩的無限遠了，他有著兩屆MVP（1997年和1999年），為什麼沒資格？很遺憾，你沒有總冠軍。
MVP的價值
很多球星說過：我願意拿MVP換總冠軍。意思很明確，總冠軍比MVP重要，但是我想說這是你已經有了可以拿MVP資格後，才會說的這句話，因為MVP可以證實你的巨星身份，我可以拿MVP去換總冠軍，那麼我本身是已經是有MVP或者值得MVP了啊，對嗎？還需要提及一名球員，鐵打的總冠軍，不變的霍里。霍里總共獲得過7次總冠軍，並且以“關鍵先生”著稱，但是他只是角色球員。
綜上所述，我們可以說MVP是個人榮譽，總冠軍是團隊榮譽，兩者在不同的領域，有著相同的價值，這樣的對比意義不大，因為MVP是基礎，總冠軍是最終目的，所以我個人認為，兩者都很重要。最後說一句對於歷史地位的評判除了榮譽，能力，還需要影響力等多重元素。
關注喵了個球，我們一起聊聊。俗事解於球
總冠軍含金量高還是MVP的含金量高？自古以來關於這兩者之間的爭論就沒有停止過。說實在的，我不能給出一個非常立竿見影的答案，但是我可以給出一個作為判斷這個問題的思路：那就是這個球員究竟有MVP的實力還是適合做一塊總冠軍拼圖？
說到無冕之王，很多人會馬上聯想到艾弗森、卡爾-馬龍、斯托克頓、納什等等球員。為什麼？NBA歷史上沒有總冠軍的球員多了去了，為什麼偏偏是這些球員你覺得可惜？
因為他們在NBA已經證明了自己的實力，也都拿過了MVP（艾弗森1個、馬龍2個、納什2個），也好在他們拿了MVP，才讓你覺得惋惜他們沒能再拿個總冠軍對吧？所以，MVP這種榮譽你會覺得是他們僅有的最能證明自己的東西。對他們來說，MVP的價值比沒得到的總冠軍重要吧！
但是，對於大多數默默無聞在NBA裡做著自己手上的工作的角色球員來說，他們很可能一輩子都和MVP無緣（NBA歷史70餘年，也才幾十個MVP）。所以，對於他們來說，追逐總冠軍就是他們進入NBA之後，在榮譽上最高的追求！所以，對於他們來說，總冠軍比MVP重要多了。
【如果你也喜歡籃球，如果你也熱愛NBA，請點擊關注，我們一起聊個球！】
