如何認定夫妻共同債務，追加夫妻另一方為
被執行人？文 | 馬亞軒律師15010621932
（01）
有讀者來信稱：
2007年7月至2008年6月。
她累計向劉某某出借200萬元，用於生產經營。
後劉某某拒不還款。
她自行將劉某某訴至法院。
審理期間，與劉某某達成和解。
隨後，劉某某故意與妻子離婚，且拒不還款。
強制執行程序中，法院將劉某某房屋拍賣，所得價款180萬元。
但法官告知她，其中可執行的只有劉某某的90萬。
其餘的90萬，屬於夫妻另一方的個人財產，無法執行！
那麼，這種情況，採取什麼法律手段，才能將180萬拍賣款全部執行到位呢？
（02）
這涉及我國關於夫妻共同債務的規定。
《婚姻法解釋二》24條：
婚姻關係存續期間夫妻一方的債務，屬於夫妻共同債務。
但明確約定為個人債務，或者夫妻婚內財產約定歸各自所有，且債權人知情的除外。
據此規定，夫妻一方以個人名義所負債務原則上推定為夫妻共同債務，夫妻一方需要證明該債務不屬於夫妻共同債務。
這主要是為了防止夫妻“假離婚，真逃債”，保護債權人的合法權益。
（03）
2018年1月18日。
最高院出臺《關於審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》，此解釋一改夫妻一方舉證不是夫妻共同債務的格局。
確立如下認定規則：
一、共債共籤規則，即夫妻雙方共同簽字或者事後追認的（電話、郵件、微信、視頻等形式），是夫妻共同債務。
實踐中，如果借款是經夫妻另一方的銀行賬戶打款，則可認定該夫妻另一方對借款為明知並實際參與，應為夫妻共同債務。
二、為家庭日常生活需要所負的債務，是夫妻共同債務。
家庭日常生活主要包括食品、衣著、家庭設備用品及維修服務、醫療保健、交通通信、文娛教育及服務、居住、其他商品和服務等。
具體還應根據夫妻共同生活的狀態，如雙方的職業、身份、資產、收入、興趣、家庭人數等和當地一般社會生活習慣予以認定。
三、以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，不是夫妻共同債務，但債權人能證明用於夫妻共同生活（買房買車）、共同生產經營或者基於夫妻雙方共同意思表示的除外。
這裡的“共同經營”既包括夫妻雙方一起共同從事投資、生產經營活動，也包括夫妻一方從事生產、經營活動但利益歸家庭共享的情形。
按照上述規定，超出家庭日常生活需要所負的債務推定不屬於夫妻共同債務。
（04）
上述司法解釋就認定夫妻共同債務的基本邏輯是：
一、共同簽名=共同還債;
二、事後追認=共同還債;
三、個人借錢為家裡買日常生活用品=共同還債;
四、老公名義借錢做生意——出借人需要舉證用於家庭——出借人如果舉證失敗=老婆不要還錢。
（05）
而對於是否屬於“超出家庭日常生活所需”。
在審判實踐中，法院對該問題擁有較大的自由裁量權。
同樣都是一筆金額為12萬元的借款，不同法院就曾做出過截然不同的判決結果。
——該案判決雙方雖為夫妻關係，但該筆借款數額超出了家庭日常生活所需，鑑於原告沒有提供證據證明其所借款項用於夫妻共同生活、共同生產經營，且該借款並非夫妻雙方共借共籤，故上述債務不能認定為夫妻共同債務【（2019）皖0822民初3105號】。
——法院認為涉案債務發生於兩被告夫妻關係存續期間，且借款用途為消費，因此認定案涉債務屬於夫妻共同債務，故判令配偶對涉案債務承擔共同還款責任【（2019）蘇0303民初2728號】。
（06）
我們認為，認定一筆債務是否為夫妻共同債務，需要同時考慮債權債務發生的目的、時間、資金去向等各個方面的因素
對於何為“超出家庭日常生活所需”，應當具體參考如下標準：
一、從數額上看，該債務數額應當是比較大，遠超日常生活所需，如單筆舉債或對同一債權人舉債金額在20萬元以上。
二、從用途上看，該筆債務很可能並未用於家庭共同生活。
三、從發生時間看，債務發生於夫妻分居、離婚訴訟等夫妻關係不安寧期間，債權人知道或應當知道的。
四、出借人明知借款人負債累累、信用不佳，或在前債未還情況下仍繼續出借款項的。
五、借貸雙方約定高額利息，與正常生活所需明顯不符的。
六、夫妻一方的賭債、毒債或一方串通他人為另一方設下“債務陷阱”等情況。
除以上標準外，法官在個案認定時還會根據當地一般收入、消費水平、生活習慣以及當事人的具體情況進行判斷。
（07）
如開篇讀者問及的大額借款。
從生活常識角度，很難認定為“家庭日常生活需要”。
此時，債權人若想認定為“夫妻共同債務”，則需要從“夫妻共同生活”或“生產經營”角度進行舉證。
這個舉證責任在債權人。
實踐中，曾有原告為主張夫妻共同債務提供了《收購合作協議書》、《收購備忘錄》和《匯款憑證》等證據，以證明涉案270萬債務系用於夫妻共同生產經營，該證據最終被法院採信，認定夫妻二人承擔共同還款責任【(2019)滬0104民初2274號】。
（08）
關於執行中可否追加夫妻中非舉債一方的問題。
原則上，在執行程序中不應直接確定涉案債務是否屬於夫妻共同債務，應通過審判程序審查確定。
如上海高院2005年發佈的《關於執行夫妻個人債務及共同債務案件法律適用若干問題的解答》中要求，原則上必須經過訴訟程序確定債務性質，而不能在執行過程中直接認定。
但司法實踐中，也有法院對於認定共同債務的事實比較清楚，證據比較確鑿，配偶另一方爭議不大的，在執行程序中直接推定為夫妻共同債務並執行夫妻共同財產。
閱讀更多 馬亞軒律師 的文章
