有了Spotify和Slack這兩個成功案例之後，紐約證券交易所打算把直接上市的模式進一步推廣開來，甚至致信美國證券交易委員會，希望後者對這一非主流的融資模式開綠燈。對於企業而言，沒有中間商賺差價是直接上市最大的優勢。但省錢的風險也不可忽視，一旦預期值過高，上市後股價的劇烈波動不是所有企業都能承受的。
“非主流”融資
為了吸引新的企業前來上市，紐約證券交易所（以下簡稱“紐交所”）打算對現有規則進行改進。當地時間26日，紐交所向美國證券交易委員會（SEC）提交了一份申請文件。在該文件中，紐交所希望SEC允許企業可以通過直接上市在紐交所首次公開發行股票。
正如其字面意思一樣，直接上市即直接公開發行（DPO），雖然與IPO一樣，均是在公開市場募股，但這種方式繞過了IPO所需的承銷商，允許企業員工、內部人士和投資者直接在交易所交易他們私人持有的股份，且沒有內部人士出售股份的限制，也不會發行新股稀釋股權，機構和個人投資者可以平等購買股票。
具體來看，紐交所計劃對《上市公司手冊》的第一章進行修改，該章節概述了紐交所對完成IPO或直接上市的公司的初始上市要求。如果這一修正案得到SEC通過，意味著在公開註冊發行文件生效後，此前沒有註冊普通股證券的企業就能在紐交所直接上市交易其普通股，而不再需要像傳統上市那樣必須滿足公司市值規模、批量股票持有者數量等條件。
相較於IPO的諸多門檻，直接上市的好處一目瞭然，沒有了承銷商等中間環節之後，企業可以省下僱傭投行、公開路演等的成本。當然，也並非完全沒有限制條件，紐交所允許企業直接上市的前提是該公司發行的股票市值不得低於2.5億美元。
“我們一直在設法發展我們的產品來滿足市場需求。”紐交所副董事長兼首席商業官John Tuttle表示。不過，Tuttle也坦言：“我們認為這不會取代傳統IPO，我們只想為公司進入公開市場另闢一條新途徑。”
開路先鋒
紐交所並不是異想天開，在此之前，全球最大流媒體音樂服務商Spotify和辦公應用開發公司Slack已經證明了這一模式的可行性。
美國東部時間2018年4月3日中午12時30分，也即當日美股開盤後三小時，沒有熱鬧的敲鐘儀式，Spotify直接在紐交所掛牌交易，開盤價為165.9美元，較紐交所盤前發佈的參考價132美元高出26%，開盤市值為296億美元。當日，Spotify以149.01美元每股的價格收盤，比開盤價下跌10%，市值265億美元，但仍然較參考價收漲了13%。
作為知名的獨角獸，Spotify選擇了直接上市，而順利的上市過程也讓這一模式開始受到關注。在Spotify之後，另一家知名企業Slack也效仿了這一模式。今年6月20日，Slack正式登陸紐交所，上市參考價格設定為每股26美元，首日開盤報價為38.5美元，較發行價漲超50%。該公司股價盤中最高至42美元，漲幅達到61.5%，市值一度突破230億美元，比去年最後一輪融資的71億美元估值高出了3倍以上。
“如果說IPO就像一場婚禮，那麼直接上市就像是私奔。”《財富》雜誌的艾琳·格里菲斯曾評價道。效率是直接上市最明顯的益處，不經過承銷商、不發新股、投資者被允許立即開始出售現有股票等簡化的流程可以幫企業節省時間。復興資本的負責人凱瑟琳·史密斯也曾表示，直接上市就像是開了一家商店，希望人們能順便來一下。
公開資料顯示，Slack是在今年4月27日遞交招股書的，到上市還不到兩個月，直接上市的高效率可見一斑。前海開源經濟學家楊德龍表示，的確與IPO相比，直接上市的流程簡化了很多，企業上市的排隊時間也相應減少了很多。
除了省時之外，省錢也是直接上市的一大特色。以往，企業進行IPO往往需要邀請投行作為承銷商，還需要砸下重金。2008年，Visa IPO時的佣金高達5.5億美元，相較之下，Visa的募資金額為196億美元。今年Uber IPO時，募資81億美元，投行獲得了1.06億美元的佣金。
Spotify的首席財務官Barry McCarthy曾明確表示，除了避免禁售期，直接上市在財務上也有明顯的好處，首先能省下承銷費，而比承銷費節餘更多的是可以避免IPO折價。《金融時報》也曾援引一名接近Slack管理層的人士稱，Slack想直接上市，也在於公司認為這是一條成本更低、效率更高的上市途徑。
直接的底氣
在紐交所官網首頁，“直接上市”幾個大字格外醒目，紐交所試圖向企業推廣這一上市模式的好處。這是無奈也是必然，如今在美國證券市場，IPO總量的下滑已成大勢，諸多初創企業寧願選擇在私募資本市場融資也不願意公開上市。據Dealogic統計，2017年美國證券資本市場的收入為73億美元，僅佔到2000年的43%（經通脹調整）。
省錢、省事、省時，讓直接上市看起來無比美好，但並非所有企業都適用於這一模式。英大證券首席經濟學家李大霄告訴北京商報記者，IPO可以幫助企業得到更廣的推薦，得到很多基石投資者的青睞。而直接上市沒有推廣的這個過程，就需要企業有很強的底氣和市場基礎。如果企業不夠知名的話，定價和推廣都是問題。
很明顯，Spotify和Slack都屬於上市之前就已經名聲大噪的企業。自2008年正式上線以來，Spotify經過近十年的發展，已佔到全球流媒體音樂市場份額的42%。而在上市之前，Slack也備受資本市場追捧，融資一直順風順水，去年8月，Slack還完成了4.27億美元的H輪融資。
“直接上市相當於閃婚。”李大霄直言，其風險在於沒有定價基礎，股價容易產生波動。目前來看，這種方式更適合於廣為人知的科技企業，傳統投行一般對於科技企業的定價並不熟悉。
除了名聲在外，Spotify和Slack也並不差錢。這也是二者適合直接上市的原因。李大霄表示，IPO是發新股，直接上市簡單來說就是發老股。楊德龍也表示，直接上市沒有增發股票，意味著沒有募集更多的資金。
以Slack為例，這家受資本青睞的企業擁有充足的現金流，招股書顯示，截至2019年1月31日，該公司所持有的現金及現金等價物為8.41億美元。Spotify在上市前的2017底，其現金及現金等價物達到15億歐元。
“對於那些資本充足的公司來說，它們真正需要的就是流動性。直接上市可能會吸引更多那些在監管相對寬鬆的場外市場交易，但又希望登陸紐交所或納斯達克交易所的公司。”紐交所全球上市公司的負責人路塔特爾曾表示。事實上，想要緊隨Spotify和Slack步伐的企業並不少。據悉，全球共享住宿巨頭Airbnb就正在考慮是否選擇直接上市。
本文源自北京商報網
更多精彩資訊，請來金融界網站(www.jrj.com.cn)
閱讀更多 金融界 的文章
