这也是我早先的一个问答题目，题主原本的问题是，如何评价这三把同时代的枪。
当然，这三姐妹的故事非常多，我就只从结构也效用上谈了谈自己的看法。
标题中提到他们是生错时代的步枪，就是因为他们三全用的是7.62x51全威力弹的步枪，按现代逻辑去盘，属于战斗步枪而非突击步枪。
产地分别是M14-美国，G3-德国，FAL-比利时；而7.62x51弹是美国人在战后嫌弃他们的.30-06太长太重，因此根据.300萨维奇弹的而修改，这种弹虽然比.30-06的弹药筒短了不少，但是因为修改了发射药，因此动能和弹道表现类似。
这三个里边M14属于最不适合全自动射击的一款，连个手枪式握把都没。本身的结构原理上来说和加兰德也区别不大（都怪M1加兰德在二战太成功），话说回来，这套长活塞导气+转栓的结构还是挺可靠的。
M14在三者里精度比较好，毕竟枪管它最长，而且转栓闭锁和导气原理对精度也利好。但缺点也说了，它不是手枪握把（其实它这种英文叫Semi-pistol grip，半手枪握把，就是感觉怪怪的）。虽然传统的步枪握持方法很适合高精射击和抡枪托砸人，但遇到紧急情况的响应速度和腰射不如手枪握把。
FAL的话是三者中能力比较均衡的一款。短活塞导气的后坐力比M14的的长活塞轻柔些许，这另它在全自动射击时候比M14略微可控，但扣住扳机不放还是hold不住。
枪机偏移式的闭锁虽然成熟，但它的闭锁力靠一侧，不如转栓那么牢固。而且闭锁斜面会出现契紧现象，摩擦力很大，如果枪机泥污进去的话很容易卡死故障。
总的来说FAL非常的均衡，但是内部零件比其他两都多，制造上边要麻烦些许。
G3的脑洞就有点大了，滚柱延迟开锁半自由枪机。不用在枪管上开导气孔，可以让枪管实现自由浮动，这理论上对精度是利好的。
但是两颗滚柱承受的摩擦非常大，对于工艺要求很高，而且容易磨损，需要经常调整和替换。外加它毕竟只是延迟了开锁，并不是个刚性闭锁。所以它需要用重枪机和重弹簧来抵御后坐冲量，避免过早开锁导致燃气糊脸或者炸膛。
也正是因为这个复进簧特别硬，所以G3的拉机柄特别重，别看G3，MP5的HK slap上膛动作特别帅。但它这真是没办法（而且还可能夹到手），它要枪机复位远不如M14和FAL那种枪机复位杆就在扳机前边那么方便。
G3的总长比M14和FAL都短一点，相对适合CQB和机械化作战。射速G3最低，只有500多，但是对于全威力步枪弹而言，这个射速反而更可控一点。
总的来说FAL是非常均衡的枪，而且技术都是现成的，制造也相对简单，成本可控。700的射速中规中矩，但依旧不建议全自动。如果只能在三把枪里选一当做全军列装的唯一步枪，那我选他。
M14的射速比FAL还高了50，但没有手枪握把，加上长活塞导气让他后坐力上天，完全不适合全自动。但半自动打精度非常好，这也是为啥后来美军又拿它改成MK14 EBR用的缘故。
G3的滚柱延迟半自由枪机其实不大靠谱，它的人机功效超烂。但好歹短了点（虽然短了，但还是比别人重），后坐也相对可控，打个近距离或者机械化啥的我选他。
说白了，这三把步枪能服役那么多年，到现在都还以战斗步枪的形式活跃在各个战场也充分证明了自己。只是二战之后的战斗模式变了，让他们这些全威力步枪并不适合作为全面列装的轻武器。但小口径步枪总归还是有射程和穿深的劣势，全威力的战斗步枪当做班组武器在中远距离上的补充还是挺有市场。
閱讀更多 瘋狗的輕武 的文章
