11月24日，日本浦和紅寶石隊將在主場迎戰沙特希拉爾隊，進行今年亞冠聯賽冠亞軍決賽第二回合角逐，以決定今年亞洲冠軍的歸屬。但在前一天，也就是23日，亞足聯競賽委員會將匯聚東京，就亞冠聯賽下一步的發展做出最終的決定，這其中，最為引人注目的就是外援政策的調整。儘管先前亞足聯已經就外援調整提出過多種方案，但目前比較傾向性的意見還是“四外援”政策，只不過“+1”即“亞外”政策將壽終正寢。
1、
亞足聯取消“+1”政策
自亞足聯今年6月份在巴西召開完特別代表大會、完成亞足聯機構、領導班子的調整之後，亞足聯競賽委員會從8月份開始就已經連續召開會議，對從2021年開始新週期的亞洲足壇競賽事宜提出了一系列改革方案，這其中，每年一度的亞冠聯賽是重中之重，包括亞冠聯賽冠軍直通、增加亞冠聯賽參賽隊數、增加亞冠聯賽的獎金等等。不過，爭議最大的也還是外援人數的問題。
自2009年亞冠聯賽全面改制以來，亞冠聯賽至今一直實施是“3+1”外援政策，也就是三名外籍球員加上一名亞足聯下屬會員協會註冊的球員。三年前也就是2016年，亞足聯曾提出過進一步增加外援人數的動議，希望藉助外援的力量，進一步擴大亞冠聯賽的影響力，但始終存在著較大的爭議。
今年8月初，亞足聯在吉隆坡召開競賽會議，邀請亞足聯相關會員協會負責競賽方面的人員到會。席間，亞足聯提出了這樣一個方案：從2021賽季開始的亞冠聯賽中，每支參賽隊可以報名註冊6名外援(4+2)，其中2名必須是亞足聯所屬會員協會的外援，亦即“亞外”。但在每一場比賽中，每隊只能選派4名外援，而且必須是“3+1”，也就是其中1人必須是亞外。也就是說，每隊在每場比賽中出場的外援人數依然還是維繫不變，只不過因為“外援”以及“亞外”各多註冊了一人，各隊在每場比賽之前可以根據情況進行選擇，也就可以不受紅黃牌或傷病的影響。
簡而言之，這個方案就是“注6(4+2)上4(3+1)”，其中“+2或+1”為亞外，相比先前的外援人數等於是增加了2個。但是，這個方案提出之後，依然在亞足聯下屬諸多會員協會中引起了很大的爭議，因為增加外援人數涉及到一系列的調整，包括投入與成本的增加，而且也將直接影響到本土球員的發展，特別是，外援將佔據如中後衛、前鋒等核心位置，讓本土球員沒有任何機會。一個不爭的事實是：過去10年來，亞冠聯賽中的最佳射手只有一年由亞洲本土球員獲得，其他全部為外援所獲，這就足以說明問題 。可以說，“贊成派”與“反對派”意見完全相左。
也正因為存有較大爭議，在9月17日于吉隆坡召開的亞足聯競賽委員會會議上，關於外援的問題索性直接在會議上擱置，並未拿出來進行討論。而在10月下旬于越南峴港召開的亞足聯執委會會議上討論亞冠聯賽事宜時，也迴避了外援的話題。
據筆者瞭解，11月23日在東京召開的亞足聯競賽委員會
會議上，亞足聯秘書長競賽部將提交一份權衡後的最終討論方案，供競賽委員會會員們進行討論並最後定奪。方案具體中，單場比賽中每隊的外援人數不變，總人數依然是4個，但取消“+1”即“亞外”的要求。也就是說，未來亞冠聯賽中將不會再存在強制性的“亞外”，四名外援可以來自任何國家和地區，當然也可以選擇來自亞足聯下屬會員協會的外援。這在某種程度上與中超聯賽從去年開始取消“亞外”是完全一致的。2、
註冊外援最多6人
不過，在外援註冊方面，亞足聯採取了“自由制度(free system)”。即，亞足聯下屬各會員協會的聯賽都有各自完全不同的外援政策，亞足聯尊重各會員協會根據本國或地區足球發展實際情況所擬定的政策，不統一要求或作出規定，但參加亞冠聯賽的隊伍每隊最多註冊為6人。
譬如，像沙特聯賽2018-19賽季規定為“八外援”政策，至本賽季(2019-20)開始則實施“七外援”政策，但不管如何變化，未來報名參加亞冠聯賽的外援人數中最多隻能是6人，出場的則只能是4人；泰國聯賽在過去的2019賽季中實施的是“3+1+3”外援政策，也就是總人數為7人，包括3名外援、1名亞外以及3名東南亞會員協會球員，但未來報名參加亞冠聯賽的外援同樣只能是6人，出場參賽的也只能是4人。而像韓日聯賽目前實施的是“3+1+1”外援政策，總人數為5人，包括3名外援、1名亞外以及1名東南亞會員協會的球員。根據統計，在有資格參加亞冠聯賽的亞足聯技術積分排名前24個會員協會中，有11個會員協會在本國聯賽中外援註冊至少可以達到5人，在實際比賽中出場的外援人數超過亞冠聯賽中所規定的“3+1”。
也就是說，亞足聯依然放權給下屬各會員協會，讓各會員協會根據自身的情況擬定外援政策，但在出戰亞冠聯賽時，最多報名人數不能超過6人，而每場比賽，則只能是4名外援。這也是國內先前“中超聯賽從明年開始有可能增加外援名額、變成‘注6上4’”這個傳言誕生的源頭。
某種程度上，亞足聯專門成立的“任務委員會(Task Committee)”是在綜合了各方面的意見之後，提出的一個折中方案，它首先是維繫了今年8月份亞足聯在吉隆坡召開的競賽工作會議上當時所提出的“注6(4+2)上4(3+1)”的總體思路。由於以沙特、阿聯酋等為首的西亞多個足協明確提出希望取消“亞外”的意見，因而“亞外”將不復存在。像阿聯酋足協在聯賽中雖然實施“3+1”外援政策，但那些出生在阿聯酋、成長在阿聯酋、但不擁有阿聯酋國籍與護照的球員，也允許每隊可以註冊最多兩人、出場1人。取消“亞外”，這對阿聯酋球會征戰亞冠聯賽時顯然就較為有利。
當然，不少會員協會包括西亞與東亞的協會則希望可以適當增加外援人數，註冊6名外援，也算是符合這些會員協會的要求。從另外一個角度來說，註冊6名外援之後，一旦取得俱樂部世界盃賽的參賽資格，在征戰世俱杯賽時，這些球員也都可以同時出場，而不會像亞冠聯賽那樣受到限制。
可以說，現在的這個“注6上4”整體方案還是可以讓大多數會員協會所接受的。因而，此方案在這次會議上最終獲得通過的可能性比較大。一旦獲得通過，則亞冠聯賽將從2021至2022年這個週期才會全面展開實施，而2020年亞冠聯賽則將維繫現在的“3+1”外援政策。
3、
中超如何應對需慎重
一旦此次亞足聯競賽委員會會議通過外援新的政策，從2021年開始實施“注6上4”，則中超聯賽究竟如何變化？這是一個很值得研究與思考的問題。這一方面不僅涉及到未來中超聯賽在亞冠聯賽中的表現，也將直接涉及到2021年在中國進行的首屆俱樂部世界盃賽的表現。儘管目前中國足球的整體競技水平不高，而且聯賽更是依靠外援打天下，但並不意味著中超就要放棄亞冠聯賽爭取好成績，也不意味著2021年在家門口進行的俱樂部世界盃賽上就可以隨便應付，如何避免被“打花了”？這顯然是需要很好思考的一個問題。
從“注6上4”的外援變化政策來看，其實對目前中超聯賽所實施的“四外援”政策影響並不大。在亞冠聯賽中，看上去好像對手有6名註冊外援，但因為實際上場人數依然還是4人，中超並沒有“吃太多的虧”。當然，非要強調對方排兵佈陣有更充足的餘地，這也確實像是“吃虧”了。而且，一旦遇到像外援累計紅黃牌停賽或傷病而無法出場，好像也是“吃虧”了，但也僅僅只是一場比賽而已。這其中的差異就在於看問題的角度。可是，這些年來，韓日俱樂部經常出現的情況是：即便在“3+1”外援政策時，也不用滿外援名額，甚至有時是直接用“全韓班”、“全日班”來對陣中超球會，而且也經常可以取勝，這恐怕就不是外援可以解釋得通的 。
中超聯賽最近兩個賽季之所以減少外援名額，很重要一點就是不希望用“燒錢”的方式來快速提升成績，遏制國內聯賽“一切向錢看”、“只認錢”的現象，希望讓本土球員能夠儘快起來。這個出發點恐怕也沒有任何問題，真正的問題只是在具體的執行過程中出現了偏差。而且，如果中超聯賽跟隨亞冠聯賽的政策調整，增加外援註冊人數，意味著與有關方面的精神背道而馳，而在出場依然只有4人的情況下，多註冊外援反而意味著俱樂部的成本與投資將進一步增加、負擔更進一步加重，這也與當下全面實施“四帽”的精神相悖。而且，即便是為應對未來在家門口進行的首屆俱樂部世界盃賽，中超能夠參賽的隊伍恐怕最多也就一支，因為一支隊伍要在俱樂部世界盃賽上爭取好成績，而讓其他15傢俱樂部“陪綁”，這恐怕並非明智之舉。
所以，中超聯賽究竟怎麼辦？這是考驗中國足球管理者智慧的時候。很難有一個政策出臺會受到各方面的一致贊成，因為站在不同的利益角度，意見與結論會完全相反，因而在各種爭議之中，唯有選擇“利大於弊”之政策。
本賬號系網易新聞·網易號“各有態度”簽約賬號
閱讀更多 德興社 的文章
