dayu23
首先吐槽吧，陳龍沒有功夫底子，形象氣質偏文闇弱，所以塑造不出，武藝高超，嫉惡如仇，剛正不阿，有仇必報的武松。其次祝延平更多是是在精神和氣質上塑造人物形象更貼合。他的戲曲功底也為人物形象的豐滿上加分。最後由於機緣巧合，丁海峰差點與武松這個角色失之交臂。丁海峰是散打冠軍出身，身高，體重剛合適。人物形象比較厚重，立體，栩栩如生。在精氣神等各方面綜合表達出幾乎完美的武松形象，讓人百看不厭，印象深刻，刻骨銘心，彷彿依然就是武松的化身。經典中的經典，武松裡的武松。致敬！！！
Captaincook117
先說丁和陳，依我看來，兩者不能相提並論。既然是小說人物，就可以拿書中描述做為參照：
初遇宋江時“身軀凜凜，相貌堂堂。一雙眼光射寒星，兩彎眉渾如刷漆。胸脯橫闊，有萬夫難敵之威風；語話軒昂，吐千丈凌雲之志氣。心雄膽大，似撼天獅子下雲端；骨健筋強，如搖地貔貅臨座上。如同天上降魔主，真是人間太歲神”。
扮成頭陀後“前面發掩映齊眉，後面發參差際頸。皂直裰好似烏雲遮體，雜色絛如同花蟒纏身。額上界箍兒燦爛，依稀火眼金睛；身間布衲襖斑斕，彷彿銅筋鐵骨。戒刀兩口，擎來殺氣橫秋；頂骨百顆，念處悲風滿路。啖人羅剎須拱手，護法金剛也皺眉”。
可以看出，武松距離高富帥只差敵國之富了，而從身量來看，武松絕非魯智深那種胖大到腰闊十圍，而應是像施瓦辛格那般強健的肌肉虯結。
這裡值得一提的是，央視版水滸人物形象設計是鼎鼎大名的戴敦邦大師，頭條裡經常會看見大師的水滸紅樓人物譜，據說當年為尋找武松扮演者也是頗費周折，最後終於鎖定丁海峰。所以看丁陳二人劇中形象，一者丁海峰胸寬背厚身軀高大，而陳龍比丁海峰小了一圈，就明顯有點矮小單薄了。二者從穿著服飾來講，丁版武松從頭至腳滿滿的宋代風貌，特別是髮式，古代男子成年之後便要束髮，從這一點看，丁版武松還是符合當時實際的，而陳龍版服飾風格就更自由了些，波西米亞混搭風，而頭髮弄的束不束，散不散，披頭散髮的顯得人不精神，很不利落。三者丁海峰的表演方式更加多樣化，把武松的忠厚，倔強，武藝高強，魯莽卻不失謹慎，出身草莽卻頗識禮數，有恩必報有仇不饒的性格特點詮釋得非常成功，而陳龍版武松就表現的很單一，如說話的時候就過多的使用緊鎖雙眉手拍胸膛的動作，他的武松就似乎性格並不複雜，且多多少少的帶有不自然的表演痕跡。雖然陳龍也出演過不少古裝劇，但是我覺得他還是比較適合於白領，高管，IT精英之類的角色，所以，祝，丁，陳三人當中，我首先排除的是陳龍。
相比丁海峰，祝延平先生是較早的且較成功的武松扮演者，他外形硬朗，身材高大，很符合書中所寫，不過由於年齡的原因，《武松》這部電視劇在我的記憶當中比較模糊，據說98版水滸原擬由祝延平扮演武松，但被他婉拒了。鑑於他的武松年代久遠，服化道方面不及98版，所以丁祝兩人綜合比較，這一票我依舊投給丁海峰。結果是：丁好於祝好於陳。
雲月西湖
形象太差，新版不光武松。魯智深李逵都傻里傻氣的。吃相還差，把豪放演成了弱智。和丁海峰沒法比。至於那個祝，那個演的和唱戲似的，打鬥場面太假，配音更假也不咋地，被一幫遠古吹吹的沒邊，特意去看了看，辣眼睛
拳打海狗腳踩龍吹
在等一下的是
很好9808
我看了 身高和武大差不多
迷途小書童2018029
祝延平從功夫底子和氣質上更符合原著中的武松形象。
劉傳錄
丁海峰是唯一的武松無法超越。因為那是經典。
公益匠人
因為我首先看的祝延平演的武松，在我印象他就是水滸傳裡的武二郎。無論個頭扮相精氣神都是武松。也可能是先入為主吧，我認為其他人扮的都不如他。
不老松446
祝延平從功夫底子和氣質上更符合原著中的武松形象。
夢野139
我感覺前兩個差不多好，從形象上祝延平略勝一籌，但在武打動作和拍攝水準上丁海峰應占上風。
至於最後一部，我沒一點感覺，。
