子墨子
是毫無爭議的倒退。
之前回答過一個問題，簡單梳理了儒家的發展史。最重要的一個結論是，無論是呼籲回到西周宗法天下的孔子，反對戰亂的孟子，追求事功的子夏，還是後世講天人感應的漢儒，大談道德的宋儒，都是符合其當下時代背景的，過了那個時候，自然就被淘汰了。
宗法制和分封制坍塌了，所以孔子之儒就落後於時代了，我們講原儒，就更多地是瞭解那個原始的時代，而非將“回到西周”變成自己要實踐的目標。
譬如說，鄭國大夫子產鑄造了一個鼎，在鼎上公佈了清晰的法律條文，孔子認為鄭國會因為這件事完蛋。這就是站在西周政治體制的角度上看問題了。
如果有個漢朝人，跳出來繼承孔夫子最純粹的儒家思想，說國家不能頒佈法律，這是肯定要拉出去砍了的。
同理，在科學昌明的時代，還大講天人感應，這是腦子有毛病。
現如今大家所認為的儒學，實際上和古代相比，是一種降格的儒學。就拿宋明理學來講，實際上是來約束體制內的皇帝、官僚士大夫的道德神學。後來，沒有皇帝也沒士大夫了，宋以來的基層體系也坍塌了，所以就變成空談道德了。
於是各種《論語心得》就冒出來了，大談儒家教人做一個好人。
許多人都疑心教人好好學習、孝順父母、交朋友信守諾言就能成為大學派？
實際上人本來不矮，是我們這個時代把儒家矮化了。
為什麼呢？無非是不需要唄，當下是一個去中心化的時代，內心貧瘠的普通大眾湧入了網絡之後，對傳統文化進行了不自覺的解釋。
如下圖，所有的傳統文化，基本上都被矮化為做人學了。
五四、新文化運動以來，最大的成果就是把儒學從神壇上拉下了馬，李零先生說，現如今能將儒家與道家、墨家、法家放在同一張桌子上平等看待，是特別不容易的事兒。
信然。
伴隨著現代以來對儒家的祛魅，儒家的真正價值才可能被真正釐清。
無論是推崇孔子還是打倒孔子，都是當下的需要。所以無論儒家怎麼樣，也都不可能是孔子的那個儒家了。
當代人，無非會是因為當代有一些問題，訴諸於古典，對古典進行了自己的重新解讀，用來解決當下的問題。
而之前的、純粹的儒家，如果還看不出落後，那也枉費了新文化運動以來所有的努力。
夜小紫
要回答這個問題，首先需要明確一下：何謂進步？何謂倒退？
當代的中國人，大概是習慣了從電視節目、從新聞媒體、從報刊雜誌，乃至從老師家長的口出隨口說出的“推動社會發展進步”、“人類的進步發展”等等詞語。很多人會想當然的認為，人類社會也好，中國也好，都是不斷的向前發展的、進步的。
所以，才會問出諸如“儒家是進步還是倒退？”、“核武器是進步還是倒退？”之類的問題。
所以，在回答這個問題之前，我們就要明確，到底有沒有絕對的“進步和倒退”這個事情。
答案當然是：沒有。
從歷史的角度來看，歷史學界把這種認為人類社會可以不斷進步發展的觀念，叫做“進步史觀”。中國這一百多年來，因為吃夠了“落後”捱打的苦，因此對“進步史觀”最為服膺。這就有了各類基於進步史觀的觀念，比如人類社會從原始社會發展到資本主義社會，社會主義等；比如改開時代帶來的一年比一年更好，物質財富一年比一年豐富；比如下一代人一定比上一代人強……
但是，這種進步史觀本身卻只有很短暫的歷史，主要是從啟蒙運動以來才逐漸萌發，到了達爾文發現生物學上的進化之後，這種“進化”的觀念和社會、人文、國家、制度等等相結合，就逐漸產生了這樣的一種歷史觀念。
而啟蒙運動以來僅有幾百年，人類的文明史則已經幾千年了。用一個很晚近的觀念來衡量人類整個的社會，合理嗎？
人類社會如果真的有進步，那麼，就要區分具體是在哪些方面上有進步。
在科學技術方面，人類社會是存在進步的，即使中間又倒退，比如歐洲的中世紀，但總的來說是會不斷進步的。而且，這種科技的進步呈加速度進行；
在物質財富方面，人類社會也是存在進步的，儘管很多“盛世”積累的財富被戰爭、被內亂所消耗掉，但今天一個普通人所能享受到的物質財富，也可能比一個幾千年前的皇帝、酋長所能享受到的要多。漢武帝之前的中國人，比如文武周公，都沒有吃過葡萄，也沒有吃過巧克力，玩過電腦。就是這個意思。
在社會制度方面，人類社會也是存在進步的，但這種進步已經和科技、物質不同了。古代人的社會制度，比如連坐、比如滿門抄斬，是很野蠻的。但在古代當時，這種制度卻也基本適合了當時的社會物質水平，所以，就制度來說，有合適有不合適，卻不能一概而論說現代比古代要進步。把今天的政黨政治拿到古代，一準會亂。
而在道德方面，人類社會就不好說是進步還是退步了。誰能說今天的人比古代人道德境界更高？同樣，在思想、學術方面，其中技術性的層次，今天或許能夠比古代進步，但其中一些原創性的、敏銳的、深刻的東西，今人也未必趕得上古人。
在西方國家，任何一個理性的人——他可以批判柏拉圖存在謬誤——但沒有人敢說自己比柏拉圖更深刻有智慧。
同樣，儒家也是如此。
danyboy
閒話少敘！毫無疑問推崇儒家孔子是居心叵測的人搞道行逆施，復古倒退，極力推崇也充分驗證了二千多年來文化真的是到了技窮的地步，實在也弄不出點兒新鮮玩意兒？仍舊把玩著已經早已腐朽，百無一用無能透頂的儒家文化？
推崇儒家文化是一個危險的信號，這一災難性的選擇必將把國家帶入萬劫不復的深淵？學過歷史的人們都清楚，二千多年來中國百姓在其洗腦下是怎麼過來的，無不處在水深火熱之中？國家貧窮落後捱打？民智始終不開？國家，科學發展都受到了極大的鉗制？
儒家文化賜教給國民性的是奴化教育，是虛偽邪惡，懦弱無能，自私內訌，麻木冷血，決不是公平公正，自由平等的教育？極力推崇這種坑國害民的邪惡文化者，是否有著不可告人的目的別有心呢？
鑫挺83563181
推崇儒家和孔子到底是進步還是倒退呢?。孔子的儒家學說，禁錮人們思想二千餘年。中國的封建王朝如走馬燈似的，換了一代又一代，仍在不斷加深和推行所謂的“仁義”道德觀;“孝忠”統治者的訓服工具;“三綱五常”的思想。社會進步了嗎?充其量由一個封建王朝變換到另一個封建王朝，廣大農民仍和歷代處境一樣，處在社會最底層任人宰割，壓迫剝削，衣不遮體，食不果腹，無一絲一毫改變。因此，推崇儒家和孔子，並不能引起社會進步。
一九一九年的五四學生運動，打倒孔家店，火燒趙家樓，反巴黎和約，還我青島與反孔同時進行。一時風靡全國，爆發出一場大的革命行動，反而把社會推向，一個前所未有的高度，同時也予示不久，中國共產黨的誕生和爆發的中國無產階級革命。歷經幾十年流血犧牲，是偉大領袖毛主席和無數老一代無產階級革命家，高舉毛澤東思想這麼大旗，把半封建，半殖民地的舊中國，推向社會主義社會的高度。廣大勞苦大眾，在中國共產黨英明領導下，才帶來新生，並逐步奔而小康，走進富裕之路。
推崇儒家和孔子，但推動不了社會的進步。只有堅持馬列主義.毛澤東思想，在中國共產黨領導下，社會才會進步。個人之見，歡迎說理的正反意見，反對無理漫罵和人身攻擊。
老兵4200
現代社會還在糾結還要推崇孔夫子，是與現今時代格格不入，現在都用人民幣了，還想叫人們返回幾千年前去用貝殼和銅錢。外國有個馬老先生講，任何時代的思想，都是統治階級的思想。早在五四時期，一些明白人就提出了打倒孔家店，中國幾千年封建社會統治階級才是推崇孔家店的，現今已是社會主義與資本主義和諧共存的中國特色社會主義新時代，還談推崇儒家既不合時宜，也不符合主流意識形態，是錯誤的思潮，至少是吃飽了撐的。還是多講點民主科學，多講點加工資奔小康才好。該改革掉的就要改革掉。
老謝1983725
關於儒家的問題，我想換個角度看。
儒學傳了兩千多年，為歷屆封建皇帝所推崇，說明儒家學說對管理讀書人絕對是一流的工具，不然不可能延續下來。
但從兩千多的吃人歷史看，儒學並不具備改造人的能力，展現的反而是束縛壓抑人性的能力。
它把所有讀書人捆綁在溫良恭儉讓上，按著天地君親師的順序挨個服從，只要對服從的對象稍有差池，就會被周圍人道德綁架般的群起攻之，而不管真相如何，這是很可怕的。
歷史上的秦始皇、曹操、袁世凱被唾罵，而諸葛亮、關羽被推崇基本是這個道理。但奇怪的是，殺人魔王項羽、無賴痞子劉邦和朱元璋卻很少被唾罵。不得不說，儒學對於統治階級來說真的是百利而無一害。
有個成語叫大道至簡，意思就是越高深的學問其實越容易闡述。所謂“真傳一句話，假傳萬卷書”，儒學搞得雲山霧罩、撲朔迷離，就是為了掩飾它的唯一目的，“讓你聽話”。
我在想李鴻章為何水平不如袁世凱，或許李鴻章是大學士，袁世凱不過是個落第秀才也算是一個原因。袁世凱沒有精神束縛，所以做事情就雷厲風行，老謀深算，讓一群大儒趙爾巽、張謇、梁任公、康南海個個被他擺佈。
有人說:儒家是中華文化，絕對不能丟。我想說儒家是中華文化，但中華文化還有墨家、法家、道家、陰陽家，為何這些都遺失了，難道不耐人尋味嗎？
有件事不得不說，袁世凱為了當皇帝做過這樣的一件事。他發佈尊孔命令，聲稱孔子是“萬世師表”，而儒學是“放之四海而皆準”，宣佈儒學為中華正宗，用來詆譭共和這個舶來品。
袁世凱在祭孔令裡這樣說:“中國數千年立國根本在於道德，凡國家政治、家庭倫理、社會風俗，無一非先聖學說發皇流衍”。後來，袁世凱修改蔡元培的教育宗旨，把所有“修身”和“國文”課，以孔孟之言為指歸，為帝制服務。
所以，在我看來，儒家不過一家之言，非人生之圭臬，它只是博大中華文化裡的一個支脈而已。
縱觀歷史，儒家學說教育出的讀書人，多半都是卑躬屈膝、明哲保身、心無同情、道貌岸然之輩。對上奴眉顏骨，對下心狠手辣，不提倡也罷。
子墨子
毫無疑問是倒退，戰果時候百家爭鳴，為何後面儒家被皇帝獨尊，真以為儒家比其他思想優秀？別逗了，只不過儒家本身最適合禁錮愚弄人的思想，別說什麼後世用的不是真正的儒家思想，本來的儒家思想多麼經典多麼好，反對的人都沒看過不要亂說云云。這麼說的人真是別有用心，記住最淺顯的一句民間諺語:蒼蠅不叮無縫蛋，儒家本事沒有臭的地方，皇帝會盯著他，還禁其他戰果遺留學術？自欺欺人
昏暗的聖痕
你要看孔子所推行仁義的本質是什麼。孔子做過很多工作，都不滿意，因為他以為統治階級服務為榮，他的學生曾經問他你以前不是做過農民嗎？被孔子痛嗎一頓，可見孔子壓根看不起底層的人。他周遊列國，為了什麼，為了能得到賞識，為統治階級服務，所以這也是之後君主專制王朝為什麼推崇儒學，因為他為統治階級服務是他的本質。至於文章的內容，寫的再漂亮，都是為了他的目的所服務。結論，談不上進步，也談不上退步。
用戶107750848272
儒家思想束縛人的，儒家思想卡人的思維，對於一個民族，科技發展不利的，卡人思想，使人思想疆硬，思維守舊，少創造性，創新性。儒家思想指導下封建社會封建專制，幾千年了，出了多少大師，大家呢？都比不過推倒封建專制，儒家思想依託，進入新文化，辦新學，新時期，所產生大師，大家，比封建社會時多多聲！
如果一個民族缺科技文明，是多麼可怕。一個民族不斷深淪，不斷輪迴，進行改朝換代。一民族沒有科技意識，只有所謂儒家思想君子風，讀書人都是為官，為仕，或者裝清高，拿個扇子，遊戲人間，滿嘴風月，放縱聲色。或者當師爺，成為國人一大特色，好似無師爺，不做官似的，無師爺做不了官，成為一大特色，一種潛規則，成為一種營生，一種利益群體，不勞而獲，又分享權力，又是背後使壞不二人選，小心思，鬼主意，心機婊，官員依賴，這就是師爺。讀書人，教教培養的人，都為幹仕，為官，沒有人研究科技了。這就是儒家思想指導下封建社會封建專制教育培養人才走向，無人接力科技研究，導致四大發明就是四大發明，沒有教育培養人才接力，無人才支撐科技文明發展，這就是一個民族悲哀！
百家爭鳴，百家發展，百家時代，擁現多少大師。因為儒家思想，用道德當文化用，使得文化空心化，不能產生大師，大家！儒家思想用修書，抹掉別人勞動成果，用權力，進行獨尊，統，成為帝王思想，一家獨大。導致百家邊緣化，文化無發展，停滯不前。文化源頭顯顯發光，因為儒家思想，導致後世用時，變成窮困潦倒，不是啃老，就是仿，沒有創造性，使得文化失活力，失去文化大勢，不敵外來文化！儒家思想沒有辦法了，到了後世，用道德當文化用糊弄不了人，就往神秘上走，打國學牌，打傳，或者統字牌，明知文化只有傳，傳承文化，沒有統，結果儒家思想為了糊弄，硬說傳統文化，因為統，同權力沾邊，誰敢反對，這就是儒家思想人的尿性，再不然，就是用又跪又拜，來欺騙人，欺騙人的良知，用知識圍獵人，欺負人不懂，把人當傻子，一出口滿嘴道德，一寫就是道德文章，什麼人性善惡，一條線，終點就是道德。道德高於法律，用道德掩蓋法律問題，明明是法律問題，違法了，越線了，出問題了，結果說成道德問題，將法律問題，違法問題，說成道德問題，將大事，化小事，小事化無，這就是儒老，儒少崇拜儒家思想原因，什麼刑不上大夫啊！有功名不上刑啊！這就是強調儒家思想道德好處，儒老，儒少已得利益，又不用受刑罰，所以崇拜儒家思想，讓儒家思想進入時代，讓儒家思想老而不死，死而不疆，隨時隨地借屍還魂，儒老，儒少進行復古，賊心不死！道德高於氣節，做漢奸，當作曲線救國，實用！儒家思想是為利益而生，利用人，奴役人而生，是為階層而生的，不然就不是儒家思想了！儒家思想就是階層範，分階層，定規則，瓜分利益，這就是儒家思想本質，現代催生儒家思想變種二元論，讓人有階層意識，進入角色，認命意識！
說道231960427
推崇孔孟之道當然是倒退，共產黨領導下的中國社會主義社會只能有一種主導思想，那就是馬列主義毛澤東思想。因為我們是靠它無數先烈用鮮血和生命推翻了三座大山建立了新中國。
孔孟之道推崇了二千多年，八國聯軍把中國都瓜分了。你覺得它還有用嗎？我就不多說了，太浪費時間了，要讓我說幾天幾夜都說不完。
