03.03 中國垃圾電影多，真的該怪觀眾垃圾嗎？

愛因愛生

首先，什麼叫垃圾電影?是全用流量明星，只為賺錢的敷衍的作品，例如拍成動態畫冊的《小X代》、動畫效果感人的《X跡》;同時，一枚優秀的電影導演因為利益、跟風拍出的許多電影。

其次，什麼叫垃圾觀眾?只因為是郭敬明的腦殘粉，他所有作品、無論好壞都要去電影院刷一遍，這也許是吧;因為信賴馮小剛、張藝謀、陳凱歌的實力，卻無意之中看了他不叫好的作品，這也算吧;還可能被唯美的宣傳海報吸引、被主題曲感動、被宣傳片打動失足踏入垃圾片泥潭的……他們都統稱為垃圾觀眾?

電影市場不健康，垃圾片越來越多是觀眾引起的，這是一個甩鍋的說法。你們宣傳的時候，把電影說得多好多震撼，騙觀眾去看，觀眾看過以後卻被罵垃圾，這樣真的對麼?

其實中國電影就跟中國足球一樣，我們常說中國球迷是最好的球迷，同理，中國的觀眾也是最好的觀眾，你可以去看看，好的電影基本都是高票房，為什麼，因為觀眾喜歡，觀眾支持好電影，就算是爛片也有高的票房同樣也是觀眾的支持，國足踢贏一場比賽，中國球迷就跟過年了一樣，現在中國出了一部好電影，中國影迷也是會鼎力支持的。

比如清明檔的《暴裂無聲》。忻鈺坤依舊才華橫溢，以後他的電影出一部看一部。《暴裂無聲》裡中國階層的描摹，人間失格，深刻又工整，大家都應該支持。

顏公子看劇

馮導這次又亂開炮，犯了三個錯誤，這三個錯誤抵銷了他的“勇氣”和“義憤”。

首先，他這樣說，潛臺詞是“我的電影不屬於垃圾電影”，這點見仁見智，馮導的電影製作越來越精美，從面子角度看的確不垃圾，但裡子呢？還是陳舊的意識、牽強的劇情、吃相難看的廣告植入和意識形態植入，如果以國際公認的好電影標準來衡量，那些電影也是有點垃圾味兒的。

而關鍵的是，稍有邏輯思維的人都能理解，無論觀眾多垃圾，只要導演不肯遷就，垃圾電影由誰來拍呢？但你明知垃圾還要去拍，純粹為了賺錢而跪著，這不比垃圾觀眾更加垃圾？那麼要批評的是生產者還是消費者呢？

第三最重要，這是一個雞和蛋的問題，觀眾的惡趣味是誰培養出來的？早在九十年代開始，中國電影就開始刷新自己膚淺簡陋的下限，真正的好片往往得不到好的排片甚至接觸不到觀眾，於是觀眾只能接受爛片。這是惡性循環，藝術本身是帶有提升受眾審美的使命的，俯就低水平審美需求只會帶來自身的淪亡。

毫無疑問，中國的確存在一批純娛樂需求的電影觀眾，但他們也沒有強迫電影導演只拍爛片給他們看。中國也存在一批高端的有藝術追求的導演，他們默默奮鬥的努力沒有多少人看到。我想有話語權的人與其怒斥前者，還不如實實在在支持後者，就像賈樟柯導演、慄憲庭先生等有識之士所做的。

廖偉棠

當我們要批評一個事物，我們首先要有自省的誠意和能力，凡事能夠反求諸己，也許有助於得出更接近事實的答案。

我想先問馮小剛一個問題。《我不是潘金蓮》是挺好的黑色幽默，但是他為什麼要用范冰冰？為什麼不是更有能力把握這個角色的、擅長演底層婦女的演技派譬如顏丙燕或艾麗婭？答案一定不是范冰冰是最對的演員，她對底層婦女的理解就是皺眉眯眼。

很顯然，范冰冰演《我不是潘金蓮》，是因為她的主演是資本收益的保證：她有著時尚娛樂傳媒炒作出來的形象，她的存在是票房保證。雖然范冰冰演技尚沒有那些不會臺詞臉若面癱的小鮮肉那麼糟糕，但支撐他們在電影行業屹立不倒的邏輯是一樣的。同樣反映底層社會，比《我不是潘金蓮》優秀太多的《鋼的琴》只有數百萬票房。馮小剛其實是目前這樣一個資本通吃的體系的受益者。他是不錯的導演，也算是戴著鐐銬跳舞仍然想要拍一點真的電影的人。但是，很多跟馮小剛一樣優秀，或者至少有潛力的導演，在這個畸形的市場上，根本無法被觀眾看到。

圖片依次為顏丙燕《萬箭穿心范冰冰《我不是潘金蓮》艾麗婭《二嫫》

從世紀之交開始的入世，帶來了電影市場的美國化：不多的美國好片，大量的美國模式化爛片和更爛的國產的山寨好萊塢式電影。一方面因為過審的制度，一方面因為資本的邏輯越來越深地掌控電影行業。反而是在這樣的“全球化”和“市場化”之前，中國觀眾可以看到來自不同國家，包括大量發展中國家的外語片。我當年看《紅高粱》是在一個鄉鎮電影院，票價就是一個高中生可以隨便拿出來的錢。1980年代還在社會主義生產體系中的電視劇產業出品的《紅樓夢》、《西遊記》播了三十年，當我們現在有更好的物質條件把紅樓夢拍得美輪美奐，最後看到的是作為資深紅迷無法忍耐十分鐘以上的新版紅樓。當然我們不能陷入機械的懷舊，但是僅僅引入市場機制，讓資本話事，給我們的文化產業帶來了什麼？

87版紅樓夢和新版紅樓夢

是的，中國的電影觀眾是很蠢，但他們又何其無辜。資訊的流動並不是完全均衡的，觀眾今天消費的垃圾電影和資訊產品造成了他們的壞品味，因為他們決定不了什麼樣的產品是易得的：什麼電影可以上院線，排幾場，是否在人們有空的時候，他們都無法掌控。中國本身是電影大國，但是中國導演自己生產的七八成影片都無法進入院線。這可不是觀眾的錯。

在這裡，國家除了審片，是否善盡了促進電影發展的責任？

面對好萊塢的強大文化殖民，歐洲國家都出臺了各種本土電影的扶持政策，從人才培養，到拍攝資助到國際化的補貼，韓國和我國臺灣也是如此。但是，我們看到的是，目前受到資助的，大多是主旋律爛片。

在中國的兩千多個縣級城市裡，只有10%的城市有院線。那麼其他90%的城市怎麼辦？國家是否應該作為，電影院是不是應該成為一個集鎮的文化基礎設施？是否應該出臺政策調整院線公司的行為，讓他們賺錢之餘履行文化培育的責任？能否對其他不能上院線的電影，促成一些民間組織進行市場之外的另類發行？

中國有過那麼多好電影，但是除了北京上海，其他城市都鮮有公益性的電影資料館，讓中國觀眾接觸中國的電影文化遺產。如果觀眾看不到有營養的精品，他們養成吃垃圾的品味是順理成章。

李思磐

中國垃圾電影多，真的該怪觀眾垃圾嗎？馮小剛6月18日在記者發佈會上這樣的話語顯然是不負責的，讓觀眾來背這個黑鍋，顯然是在推卸自己作為電影人的責任。

我們不要忘記，前陣子，一部來自印度的片子——《摔跤吧，爸爸》，同樣還是這一批觀眾，為何反響是不同的，個人作為，這其中還是缺乏很好的內容片子，都是勵志片，這部《摔跤吧，爸爸》呈現則是不同的視角，望子成龍變為望女成龍，同樣是亞洲內兩個重男輕女的傳統文化國家，這部分從女孩一樣可以成才入手，如果在國產片，肯定是變為身體有殘缺的孩子，然後如何一步步成才。

比如，李連杰和文章出演的《海洋天堂》，同樣是親情+勵志故事，但是與《摔跤吧，爸爸》相比，這一切入點顯示已經勝出，另外就是結尾，在《摔跤吧，爸爸》，爸爸被虛榮心很強的教練關了起來，而女孩則通過爸爸對教誨積累，以及憑藉自己的能力和應對，最終取得了勝利。如果是國產片，在收尾時，情節的設置肯定是爸爸被關起來了，而女兒則出師不利，然後，爸爸為了教導自己的孩子，千般艱苦逃出來，而女兒看到逃出來的爸爸，一鼓作氣，能力+父親的鼓勵，最後贏得了比例。

不難看出，我們看國產片是這樣的狀態，看到開頭，就能猜到過程，最後準確預測結果，都是老套路，內容和形式上沒有什麼令人耳目一新，作為資深的電影人，馮小剛先生還有推卸責任的勇氣，悲哀！

這說明什麼，我們不缺乏好的文學作品，但缺乏好的影視內容，從文學到劇本的，這方面轉化的能力還不夠，真正打動觀眾、市場和歷史的，內容必須是第一因素，內容為王。

反之，我們影視行業目前多數重要主體都做什麼，都在做有關如何賺錢的庸俗化追求，影視企業資本化，明星證券化，今天這部騙子賺了這多錢，明天那部片子虧了多少，市場的套現能力，成為了衡量片子好壞的標準，皆為利來，皆為利往，可悲！

財經觀察徐叔

作為一個喜歡看電影的普通觀眾，我覺得這個鍋，觀眾是不能背的。

馮大炮老師雖然是個資深電影人，但是邏輯慘不忍睹，他完全沒搞清楚的一個問題就是，電影生產者和電影消費者，是兩個主體，兩個主體各自的行為，有著基於自身的驅動力，但是各自的行為之間，卻不具有必然的邏輯關係。

其實把他的發言中兩個主體換成別的角色，我們立刻就能發現這種邏輯上的荒謬

：“X老剛剛說了出現了很多強姦犯，那是不是因為有很多穿著暴露的女性？一定是和大批穿著暴露的女性有關係！！！”

一部電影爛不爛，主要在於導演（或者統稱為生產者），就我所知，觀眾並不能對電影拍攝指手畫腳，但是觀眾品味不行，並不是一個導演拍垃圾電影圈錢的理由，為什麼中國近幾年垃圾電影層出不窮？說穿了，這些電影的製作者，既不愛電影，也不愛觀眾，只是愛錢而已，這才是垃圾電影多的根本原因。

我可以斷言，假如中國現在解禁三級片，《金瓶梅》一定是 最大的IP，然後會有一群電影人蜂擁而上，把歷代禁燬書目拍個遍，還要振振有詞的說，我們之所以拍這些下流玩意兒，都是因為觀眾太好色。

我只想說一句話

吾從未見過如此厚顏無恥之人！

吾從未見過如此厚顏無恥之人！

吾從未見過如此厚顏無恥之人！

下面再說說，中國是不是真的有很多垃圾觀眾？

你可以認為有些觀眾品味不高，判斷力不足，很容易被營銷宣傳忽悠，但是真心實意掏錢進電影院的，一個垃圾觀眾都沒有！！！真正的垃圾觀眾，會進電影院嗎？等著看盜版呢好不好？？

郭德綱有句話，我覺得非常好，觀眾就是我們的衣食父母，他和青曲社有矛盾，敢罵青曲社的觀眾是垃圾嗎？？怎麼電影圈裡面就總有這種聲音，要咒罵自己的衣食父母？沒買你的票就是垃圾？還是不買你的票都是垃圾？

觀眾拿自己的真金白銀進電影院，真沒有太高的要求，就是圖個樂呵，結果看完被電影噁心到了，觀眾是受害者好不好？

我覺得某些電影人，要麼抱怨審批制度，要麼抱怨觀眾太LOW，就是不懂得找找自己的原因，為什麼連一個很簡單的故事都講不好？？

觀眾喜歡看《小時代》有錯嗎？《大聖歸來》在和《梔子花開》、《小時代4》的競爭中大勝而歸，票房口碑雙豐收，如果一部商業電影連《小時代》的票房都超不過，有什麼臉面說自己拍得好？？

王小波先生有一句話說的很好

人的一切痛苦，本質上都是對自己無能的憤怒

而以大多數導演的能力之低，還根本輪不到批評觀眾

有本事呢，就拿出作品來，看看觀眾捧不捧場，識不識貨，前提是，知道你的作品面向什麼樣的觀眾，如果要賣招牌，那和《小時代》不過是一丘之貉。

一笑風雲過

馮小剛說的這段話，大體是符合邏輯的。沒有“垃圾觀眾”埋單，垃圾電影即使無法絕跡，也會減少大半。正是部分觀眾嗜痂成癖，考慮到中國龐大的人口基數，這群觀眾比例再小，也足以驅動垃圾電影如過江之鯽，不斷遊入我們的視野。

與上面幾位老師的回答不同，我不認為垃圾電影與“垃圾觀眾”是蛋與雞的辯證關係。垃圾電影固然也是人造物，但更多是趨利而生，迎合市場而動，即使中國電影創作環境和電影市場不再如此畸形，同樣會存在“垃圾觀眾”，催生垃圾電影。

中國電影的獨特國情，只是強化了“垃圾觀眾”與垃圾電影的主僕關係，讓兩者都更加癲狂罷了。目前看來，要想減少垃圾電影，只能靠“垃圾觀眾”個體的覺醒和自省，垃圾電影生產鏈不會主動洗心革面、偃旗息鼓。

比如，眾所周知有很多毫無演技和職業精神的小鮮肉，靠摳圖成為巨星，輕鬆拿千萬甚至上億級片酬，公開愚弄觀眾。可是，這首先也得觀眾甘於被愚弄呀。

以“垃圾電影太多造就垃圾觀眾”來為這些觀眾開脫，本身就存在悖論，因為這些觀眾不會想到這個理由——如果他們有能力發現自己粉的是“垃圾電影”，那就不是所謂的“垃圾觀眾”了。所以，中國垃圾電影這麼多，“垃圾觀眾”應居首功。

每一個神智正常的人，都有將自己從愚昧中解放的義務。你一旦愚蠢，就無權要求別人寬容，別人也無從寬容。

另一面，回到馮小剛的話，雖然不能以人廢言，但也應該看到他說這段話的前提，是將自己的電影和觀眾從這條“垃圾”生產線上撇清開來。這顯然不符合事實。至少近年來，馮小剛也在製造垃圾電影，即使最近那部得到不少好評的《我不是潘金蓮》，在我看來，也是妥妥的垃圾片。

當時，我寫了一篇稿子，“《我不是潘金蓮》莫再消遣女訪民”，很多人表示異議，理由是中國電影的尺度有限，馮導能以巧妙的妥協，來觸及上訪這個敏感話題，已經很不易了。

這樣的論調，可以更精準地揭示“垃圾觀眾”與垃圾電影的關係。顯然，在這些朋友看來，但凡加上“國情”二字，我們對電影和導演，以及其他很多事物的評判，都應該有另一套標準。所有基於普適標準的評判，都是苛責，都是“站著說話不腰疼”。

那麼，這樣的邏輯推演下去，只要國情更趨惡劣，我們的評判標準就應該隨即調低，我們的審美就越來越沒底線。然後，我們還可以理直氣壯，毫不以為恥。到頭來，我們不但失去對“國情”的反思，更不會知道何為審美。

如果這不是墮落，那世上就沒有墮落了。我們可以不看國產電影，但不可以墮落。

孫旭陽

馮小剛導演是一位神奇的人。

他的標準特別有意思，如果你記性好一點，你就會懵掉。

比如2010年，馮導演因為老婆徐帆落選金馬獎最佳女主角，在微博上猛烈抨擊，臺灣叫“嗆聲”該獎。他的論點是因為《唐山大地震》票房過了六億，金馬獎評委會不爽這一點，故意把徐帆給“生態平衡”掉了。

光火之下，老話題又被提起，那就是“票房VS藝術”。馮小剛最新的表述是：“電影的好壞是沒有標準的，完全可以各執一詞。唯一可以被量化的標準就是票房。票房好=觀眾認可。”“請問電影不是商品是什麼？哪家電影院不買票可以隨便看？拍電影以盈利為目的有什麼不對？哪家電影公司敢說他是以賠錢為目的？誰能告訴我所有人都認同的藝術標準？誰又有權力說自己的好惡是唯一的標準？”

對照一下他昨天的發言，是不是有點左右互搏的意味？

或許他這幾年，金馬獎的最佳男主角和最佳導演都拿過了，所以搖身一變，又變成代表藝術來斥責票房了。

當然，也可能最近的電影實在太垃圾，連曾經代表票房的馮導都看不下去了。

馮小剛這一代人背景太複雜，他們從出生到長大，再到功成名就的五十年間，中國就像被解壓的大型壓縮文件，一天過成二十年。傳統江湖規矩，革命宣傳需要，市場社會法則，文學藝術標準，一古腦子砸在這個時代身上，三百六十五根筋，你哪知道這次是哪根筋在跳？

楊早講史

先說一個老掉牙的問題：先有雞還是先有蛋？這個問題既與雞無關，也跟蛋無關。好，接著下一個問題：先有垃圾觀眾還是先有垃圾電影？後一個問題既與觀眾無關，也與電影無關。稍微有點常識和智識的人都知道，跟某個化神奇為腐朽的部門有關。

常識一，觀眾看爛片太多，審美品味就必然低。國產影片垃圾化這麼幾十年，仍然堅持看國產影片當然審美品味低。

常識二，大凡有點審美追求的觀眾，有九種方法看到國外優秀的影片，當然不會看國產影片。這麼多年，國產影片早已敗壞了這部分觀眾的胃口，他們或者只看或主要看歐美日韓的優秀影片，或者乾脆不看電影。

常識三，中國這麼多人，哪怕只有30%人是審美品味低的觀眾，市場也比歐洲、美國、日本大。

常識四，歐美日也同樣有審美品味低的觀眾，但70%的觀眾審美品味正常，主流市場當然迎合主流觀眾。

常識五，中國要拍出審美品味正常的影片風險太大，獨特的審查制度使得哪怕是一部神奇的影片也能化神奇為腐朽。例如《異形·契約》，本來是一部高分的優秀電影，刪掉6分鐘後就只是一部平庸的電影。

常識六，張藝謀最好的電影《活著》；陳凱歌最好的電影《霸王別姬》；最好的現實主義影片《藍風箏》，大陸票房全部為0。美國電影學會評的21世紀最好的25部電影，有賈樟柯的《天註定》，大陸的票房也是0。為什麼？稍有智識都該知道。

常識七，傻＊都知道取悅30%的觀眾既安全還能掙錢；取悅70%的觀眾既危險還可能血本無歸。

常識八，一個跪著把錢掙了的導演，發現其他導演躺著就把錢掙了，當然會不悅。

常識九，拉不出屎來怪地球引力，拍不出(不敢拍）好電影怪觀眾不行。一個道理。

常識十，馮小剛導的所有影片在豆瓣上的評分，都不如從來沒有公映過的《藍風箏》；馮小剛在21世紀導的所有影片在豆瓣上的評分，都不如從來沒有公映過的《天註定》。

唐映紅

　6月18日舉行的第20屆上海國際電影節金爵論壇上，素有“小鋼炮”之稱的馮小剛再次“開炮”：“中國怎麼這麼多垃圾電影？還不是因為有那麼多垃圾觀眾。你不去捧場，就沒這東西，往往垃圾票房還很好。”很多人感覺受到了冒犯，用“沒有垃圾導演哪有垃圾電影”懟了回去。　　

導演與觀眾兩方陣營產生分歧：到底是先有垃圾觀眾後有垃圾電影，還是先有垃圾導演後有垃圾電影？導演的邏輯是沒人看垃圾電影，垃圾電影掙不著錢，製作人怎麼會去拍？觀眾的邏輯是沒有垃圾導演生產垃圾電影，觀眾又怎麼會看到那麼多垃圾電影？　　

本質上，垃圾電影是垃圾導演與垃圾觀眾絕妙配合的產物。垃圾觀眾願意掏錢看垃圾，垃圾導演為了掙錢也願意拍，硬是要區分誰對垃圾電影負有更大責任，其實有點兒五十步笑百步，一個欣賞水平有限，一個職業操守有限。　　

如果我們不糾結於討論原因，而是執著於討論解決的辦法，那麼既要有賴於導演的能力和水平不斷提高，拍出更多更好的電影，又要有賴於觀眾欣賞水平不斷提升，遠離粗製濫造的垃圾，願意為好電影掏錢。前者是一個引導機制，後者是一個激勵機制。　　

想斷了垃圾電影的生意，指望製片人和導演有錢不掙恐怕很難，指望觀眾觀影水準瞬間大幅提高同樣很難。正常的電影市場，永遠是垃圾電影與優秀電影共存，這無非是一個概率問題，即垃圾電影更容易成功還是優秀電影更容易成功？相信天平會日漸滑向後者，這有賴於導演和觀眾的通力合作。然而現在，合作者首先幹了起來，顯得很愚蠢。