蓮花時尚街拍
對老人摔傷表示同情，但是將責任完全歸結於物業沒有設立警示牌，可能也不太妥當。老人家屬的目的無疑是索要賠償，但賠償應該依據責任而定。
福建71歲的老李到杭州看女兒，第三天晚上自己遛彎回來，本來要去女兒住的三幢，她想抄近路卻因不熟而走到了二幢車庫，一腳踏空摔倒了車庫下面，導致腰椎兩處骨折。醫院催繳治療費，女兒稱交了2萬元，再拿不出錢了。她認為物業未設置警示牌，有責任，要求物業賠償。物業表示需要走保險，但在保險程序方面出現一些麻煩，雙方仍然就賠償問題進行協商。
客觀的講，老李之所以會出意外，首先是由於他對女兒所住小區的環境不熟悉，這是他自身的原因。而這裡面的主要責任在他的女兒身上，明知父親不熟悉小區環境，卻不陪著老人去遛彎，沒有盡到應盡的監護義務，這是導致老李出意外的主要原因。即便不陪同老人遛彎，也應該事前給老人大概介紹一下小區的環境，以免其迷路。而這兩件事，他女兒都沒有做到位。因此，老李和他的女兒應該承擔這次意外的主要責任。
至於物業設置警示牌的問題，按理說，應該在車庫入口處有警示牌之類的提示。但大晚上的，即便有也不一定能看得清楚。因此，對於老李此次的意外，有沒有警示牌可能並不是重點。假如物業事先設置了警示牌，可能老李 女兒又會找出其他要求賠償的理由，正所謂欲加之罪何患無辭。這個世界上並沒有百分之百完美的事情。如果誠心去挑毛病，雞蛋裡總能挑出骨頭來。
所以，在這件事情中，老李的女兒沒有看到自身的責任，而是將責任推卸到了物業身上。她這樣做的主要原因，可能與繳納不起剩下的治療費不無關係。但這樣的做法明顯不妥，即便物業有責任，也只是一小部分，不可能承擔其父親的所有治療費用。父女兩自身的責任還需他們自己承擔。
如今，這樣的人和事並不少見，肆意將責任強加於他人身上，並且要求賠償，是現在一部分人最擅長做的事情，甚至已經成為一種不良風氣。這種不好的風氣應該得到遏制，不能任其發展蔓延，否則不利於社會的正向發展。
大家覺得物業應該賠償嗎？
【謝謝朋友們耐心閱讀，歡迎關注、評論等，發表看法，一起互動交流！】
