莲花时尚街拍
对老人摔伤表示同情，但是将责任完全归结于物业没有设立警示牌，可能也不太妥当。老人家属的目的无疑是索要赔偿，但赔偿应该依据责任而定。
福建71岁的老李到杭州看女儿，第三天晚上自己遛弯回来，本来要去女儿住的三幢，她想抄近路却因不熟而走到了二幢车库，一脚踏空摔倒了车库下面，导致腰椎两处骨折。医院催缴治疗费，女儿称交了2万元，再拿不出钱了。她认为物业未设置警示牌，有责任，要求物业赔偿。物业表示需要走保险，但在保险程序方面出现一些麻烦，双方仍然就赔偿问题进行协商。
客观的讲，老李之所以会出意外，首先是由于他对女儿所住小区的环境不熟悉，这是他自身的原因。而这里面的主要责任在他的女儿身上，明知父亲不熟悉小区环境，却不陪着老人去遛弯，没有尽到应尽的监护义务，这是导致老李出意外的主要原因。即便不陪同老人遛弯，也应该事前给老人大概介绍一下小区的环境，以免其迷路。而这两件事，他女儿都没有做到位。因此，老李和他的女儿应该承担这次意外的主要责任。
至于物业设置警示牌的问题，按理说，应该在车库入口处有警示牌之类的提示。但大晚上的，即便有也不一定能看得清楚。因此，对于老李此次的意外，有没有警示牌可能并不是重点。假如物业事先设置了警示牌，可能老李 女儿又会找出其他要求赔偿的理由，正所谓欲加之罪何患无辞。这个世界上并没有百分之百完美的事情。如果诚心去挑毛病，鸡蛋里总能挑出骨头来。
所以，在这件事情中，老李的女儿没有看到自身的责任，而是将责任推卸到了物业身上。她这样做的主要原因，可能与缴纳不起剩下的治疗费不无关系。但这样的做法明显不妥，即便物业有责任，也只是一小部分，不可能承担其父亲的所有治疗费用。父女两自身的责任还需他们自己承担。
如今，这样的人和事并不少见，肆意将责任强加于他人身上，并且要求赔偿，是现在一部分人最擅长做的事情，甚至已经成为一种不良风气。这种不好的风气应该得到遏制，不能任其发展蔓延，否则不利于社会的正向发展。
大家觉得物业应该赔偿吗？
【谢谢朋友们耐心阅读，欢迎关注、评论等，发表看法，一起互动交流！】
