“站在瑞士山脊上的女孩” 摄影师：Daniel Ernst
文/大叔的思考（本文1600多字，阅读时间需5分钟）
“孝子贤孙”是中国千百年来的传统，在中国，“孝顺”是衡量每个为人子女的人好坏的标准，一个人本身的好坏是其次，只要你是个“孝子”就算你是穷凶极恶的恶人，在人们心目中也会因为你的“孝顺”抵消你的罪恶，而心安理得的相信你骨子里还是好的。与之相反，不论你做过多少好事，如果人们得知你对自己的父母不孝顺，反而会被人认为你是一个恶人。这种根深蒂固的对善与恶的衡量标准，影响着一代一代的中国人，他们做着父母的“孝”子，为了这个“孝”子他们变得听话、顺从，因为稍有不慎就会被加以“不孝”的帽子，好像喜欢“扣帽子”的做法在家庭内部就有了，父母评价为“不孝”是对孩子最大的伤害，一旦“不孝”的帽子戴上每个孩子就会成为全世界的敌人，站在了所有孝子和父母的对立面，不论这个“父母”是否对错，总之孩子“不孝”就是罪大恶极，遭人唾弃。因为如此，很多人在父母面前变得唯唯诺诺，“愚孝”也就顺理成章了。 当然在现代社会“不孝”这个说法家长不在经常挂在嘴边，因为他们可能意识到这个词太伤人，但"不听话"取而代之了“不孝”，“不听话”和“不孝”其实意思是一样的，而且更有点蛮不讲理的东西在里面。
其实早在胡适之前的几百年就有人提出“父母于子女无恩”的话，说这话的人就是我们很熟悉的孔融，一千八百多年前孔融曾说过：“父之于子，当有何亲？论其本意，实为情欲发耳。子之于母，亦复奚为？譬如物寄瓶中，出则离矣”。其大概意思就是，父母生下孩子并非因为什么伟大的东西，而是出于本能的情欲发泄，就像瓶子里的东西，当东西离开瓶子就和瓶子没什么关系了。这是来自古人对“孝”这种文化最早的思辨，对错暂且不论，千百年来能发出这样声音的人敢发出这样的声音的人不多，很多现代人的思想比起这位千百年前的古人来说不知落后多少，当然很多人并不承认这一点。稍做说明，本人是很认同孔融的这种说法的。
胡适也是认同这些话的人，当他生下第一个儿子时就更加认同的了，他说：
孩子的出身都是身不由己的，孩子没有选择出生在什么家庭的自由，做父母的也不曾经过他的同意，就糊里糊涂的给了他一条生命 ，即使给了这条命也是出于无意，我们即无意又如何居功呢？又如何自以为有恩于他？孩子既无要求生，我们就生了他，我们对他只有抱歉，更不能要求报恩了，我们糊里糊涂的替社会上添了一个人，这个人将来一生的苦乐祸福，这个人将来在社会上的功罪，我们应负一部分责任，说得偏激一点，我们生一个儿子，就好比替他种下了祸根，又替社会种下了祸根。他也许养成坏习惯，做一个短命浪子；他也许更堕落下去，做一个军阀派的走狗。所以我们“教他养他”，只是我们自己减轻罪过的法子，只是我们种下祸根之后自己补过弥缝的法子。这可以说是恩典吗？
胡适说，我要我儿子晓得我对他只有抱歉，决不居功，决不要求报恩。至于儿子以后怎么做，那是他自己事。此言论一出，立刻遭到别人的反对，有人说胡适把“做儿子”的抬举起来，把儿子看做一个“白吃不还账”的人，胡适说他的意思恰好相反，
胡适说“孝子”两个字究竟还有什么意义？古书上称孝子就是居父母丧的儿子，无论多么不孝的人，一穿上麻衣，拿着哭丧棒，人家就称他做“孝子”。古人把一切做人的道理都包在孝字里，故战阵无勇、莅官不敬等等，都是不孝。这所以我要我的儿子做一个堂堂的人，不要他做我的孝顺儿子。我以为“一个堂堂的人”决不致于做打爹骂娘的事，决不致于对他的父母毫无感情。
“孝顺”是世人对孩子的要求，但如果孩子的爸妈如果是个恶人，孩子要不要“孝顺”他们的父母呢？比如有一个卖国贼父母，嗜赌如命输光家财的父母，我们遇上这样的父母该怎么办呢？古书圣人好像并没有教我们这些。
看了此话，有人可能会说：胡适是教我们做一个堂堂正正的人，万不可做父母孝顺的儿子。胡适也对此做了回答，他说：“如果有些人这样认为，那就是他自己的错了，我的所有感想都是写给自己的，并不是要教训别人家的儿子，他们如何想是他们的事，我不管”。
閱讀更多 大叔的思考 的文章
