圖/來自於網絡
【教書匠的感悟】
2019年，教育改革進入了深水區，教育的話題可謂是接連不斷，層出不窮。特別是教師地位和待遇的提升，尤其是工資收入的增長更是成為焦點。33年職稱工資的不公，10年績效工資的不平，34年教齡工資如同“雞肋”……作為一名教師，只能望而興嘆，悲乎哀哉！
2019年，被業內人士冠以多種稱謂，有的說是“職稱年”，也有人稱之為“減負年”，我美其名曰為“漲薪年”。“教師工資不低於公務員”，伴隨著27條“教育新政”的出臺，再次被推到了風口浪尖。其實，本來不應該糾結，更不用猶豫，法律的規定，按時執行也就罷了。可是，時至今日，一如既往地擺在桌面上，落在紙片上，停留口頭上……問多了，就是一句話，著重兩個字，財政“沒錢”。說一千道一萬，還是沒重視教育，沒關心教師，沒關注未來。提到教師“漲薪”，離不開職稱，工齡，績效……這3大“機制”與教師工資密不可分，不知1200萬中小學教師如何面對，又是如何抉擇呢？
“教師說不出來痛”
當下，教師工資與職稱緊密掛鉤，基於職稱評定暴露的諸多問題，許多老師強烈呼籲取消教師職稱工資。其實，教師職稱工資制度並非沒有錯，錯的是職稱評定引發的爭議。就目前而言，教師晉升職稱需要“過五關，斬六將”，而且每道關口，都由上級有關部門和學校領導把關。
如今，教師職稱指標名額由上級確定，職稱競聘的方案、條件、考核乃至於加分項、減分項等，都是由學校自主決定。通常按照考核內容，教師榮譽，日常積累進行量化，最後競聘述職，測評投票，集體研究確定人選。
然而，掌握老師生殺大權的基本為校領導，尤其是校長擁有“絕對話語權”，箇中“貓膩”，不言自明。由此產生的職稱競聘排名先後順序，完全背離了按照教學能力、教學成績、教學工作量等因素作為競聘指標的初衷。教師能沒意見嗎？
“猶抱琵笆半遮面”
時下，打開媒體網絡鋪天蓋地的都是支持教齡工資制度，作為一名教師，確實無語又無奈啊！在職稱工資制度暴露的諸多問題得不到根本解決的情況下，一些教師提出取消職稱工資制度，實行新的教齡工資制度，這應該得到大家的理解。
其實，教師就是吃良心飯，幹良心活的，今天，老師地位和待遇到了如此境遇，你看那個老師走上講臺，不是兢兢業業的。實施教齡工資制度，許多人擔心教師論資排輩，教育又回到“吃大鍋飯”年代。說實在的，那個行業不是論資排輩，那個地方沒有混吃等死的。這種做法真的可以避免職稱工資制度帶來的一系列弊端，但是實行教齡工資制度，不可避免會出現新的問題？
當然，教齡工資制度主要依據教師教齡來決定其工資水平。由此不難看出，教師教齡越高，所獲得的工資收入就越高，但如果長此以往下去，很有可能部分教師認為幹好幹壞都一樣，只要熬資歷就可以了。很顯然，這樣的制度會對教育教學質量產生極大的影響。自然就失去了工資對教師參與教育教學工作的激勵作用？
 “想說愛你不容易”
現今，無論是實施職稱工資制度，還是改革教齡工資制度，亦或是推動績效工資制度，都有其弊端所在，哪一個制度都不是完美的。2009年，在中小學教師中實施的教師績效工資制度，時隔10年，矛盾日益凸顯，早已背離了原來的軌道。既然如此，我們不妨採取切實有效措施，運用合理手段，制定監督機制，將其弊端的影響控制在最小範圍內呢？
目前，教師工資收入各地差異很大，職稱與工資掛鉤拉大了差距，績效工資更多的是彌補不足之處。我們地區的各個縣、區之間績效工資標準有所不同，高低相差近2000元。如果統一標準和要求，重新核定績效工資總量，不再夾雜領導補助，班主任和優秀教師津貼另行投入，課外老師補助單獨計算。那麼績效工資制度切實可行，可以革除弊端，繼續推行下去。但一定要充分體現教師的實績，充分考慮教師工作量，業績，崗位等等。
可見，諸多工資制度，績效工資制度還是一種最佳的選擇。作為一名老師，你認為績效工資制度是最好的嗎？假如將教師管理崗與專業技術崗進行物理分離，專業技術崗位的教師，完全按照教學成績、教學工作量，將其進行具體的量化，按照量化標準、量化結果，來決定教師的工資水平。好友！你有什麼看法呢？教師會成為人人羨慕的職業嗎？
感謝好友百忙之中的來訪和支持，歡迎大家暢所欲言，關注，點贊，評論，收藏。請在這裡留下您的寶貴意見好嗎？
閱讀更多 俺油菜 的文章
