用户62715563608
我这个年纪，反复读的书只有两种：一种是儒家经典；一种就是鲁迅先生的作品。
一定有人会说，这两类书，难道不是正好相反的吗？
是否相反，怎么个相反法，今天就不说了，今天只说问题里鲁迅讲的这句话：
这句话出自鲁迅的《灯下漫笔》，我不知道现在的中学课本是否选了这篇当课文，我猜测是没有的。估计在有些人看来，这篇文章还当课文？最好读都不要读。
《灯下漫笔》写于1925年，正是北伐前夕，北洋政府已经基本丧失统治合法性，政治形势进入到最混乱，最不稳定，也最穷凶极恶的那段时间。现在常常有一种说法：鲁迅在他所处的时代，因为是乱世，所以想说什么就说什么。这种观点是片面的，鲁迅没少接到过威胁，甚至是生命威胁，他的勇气，是值得敬仰的。
在这一背景下，《灯下漫笔》并没有直接抨击具体的事件，而是直击中国人的一个本质性的问题：人格不独立。
鲁迅先生说，中国历史上只有两个时代：
一，想做奴隶而不得的时代；
二，暂时做稳了奴隶的时代。
什么意思呢？他自己已经说的很清楚了：
“但实际上，中国人向来就没有争到过“人”的价格，至多不过是奴隶，到现在还如此，然而下于奴隶的时候，却是数见不鲜的。中国的百姓是中立的，战时连自己也不知道属于那一面，但又属于无论那一面。强盗来了，就属于官，当然该被杀掠；官兵既到，该是自家人了罢，但仍然要被杀掠，仿佛又属于强盗似的。这时候，百姓就希望有一个一定的主子，拿他们去做百姓，——不敢，是拿他们去做牛马，情愿自己寻草吃，只求他决定他们怎样跑。”
也就是说，想做奴隶而不得，就是上文所举的，被强盗和官兵都来杀戮的时代，你想安安稳稳的种地，交税，养家，都不行；
而暂时坐稳了奴隶，则是上文说的，有个一定的主子，哪怕自己当牛做马，但是可以保命啊。这就是安稳的时代了。
这两个时代，用我们更熟悉的话说就是：一是乱世，一是盛世。
张养浩说，兴，百姓苦；亡，百姓苦。兴，就是坐稳了奴隶的时代；亡，就是想做奴隶而不得的时代。。
但是，鲁迅的真正含义并不止于此啊，不止于批判。
他的希望在于，百姓们，你们要明白自己是“人”啊，人是有独立的人格，独立的精神力量，不是生来就要当牛做马的。
鲁迅在这篇里继续说：
“我们的古圣先贤既给与我们保古守旧的格言，但同时也排好了用子女玉帛所做的奉献于征服者的大宴。中国人的耐劳，中国人的多子，都就是办酒的材料，到现在还为我们的爱国者所自诩的。”
这里的征服者，不仅是外国人，是指一切的征服者。有些中国人，对外国人的耀武扬威感到十分耻辱，这个当然是没有问题的；可同时对本国人的耀武扬威，总觉得是自家的事，没有耻辱感，倘若有外国人来指责这些本国人的耀武扬威，这些人反而要骂外国人对自己指手画脚。这当然也是鲁迅先生所说的，“还没有挣到过人的价格”。
所以，归根到底，鲁迅不是去批判历史，而是借此指出，每一个中国人，要在外国人面前，也要在本国人面前，都要站出人的价值、人的人格，而不是表现出奴隶的品格。
不过，在20年代，鲁迅也是没有办法改变什么，只能寄希望于未来：
“扫荡这些食人者，掀掉这筵席，毁坏这厨房，则是现在的青年的使命！”
danyboy
呵呵，不得不说先生之死，实在是及时，后来的世界，用先生自己的话说；一棵是枣树，另一棵，还特么是枣树！他老人家拿着几百大洋的薪水，住着北京一环起码两进的四合大院，说这种话，分明是看不起北洋那几丛灌木丛，实际上人家也确实拿先生没什么办法。要换今天，看看小崔得了，一个新浪就给他拍死沙滩上，先生这样一贯乱说乱动，流血的可未必就是刘和珍君了。
另外，好歹当年先生论战，一个个有名有姓的具是大能名家，吵也吵的有名堂，搁现如今，那还不非要给那种愤怒声讨敦刻尔克大撤退，居然一点都不提中国远征军当在前面流血的功劳的大V号咬着不放，你老周，留学东洋，还成天跟内山混在一起，你还跟西方势力一样，一口咬定敦刻尔克没有中国远征军？我们先不管真的有没有，你先说说你屁股到底坐那边？咱们中国人批评外国，你不帮中国人，你来扯什么历史真实，你到底分不分的清轻重？
煌煌五千年华夏历史，你一个学医的，就敢简单的给划分成两个时代，果然是知识越多越反动啊！你看看你说的那两个时代……，咦？！你还别说，挺合乎那个宁为太平犬，莫为乱世人的逻辑的，整天剪辑国外乱象集锦，可不就为这个么？但是你说的那么直白，你到底想让谁直面惨淡的人生？想让谁直面淋漓的鲜血？
李三万的三万里
作为一个标准的中国学生，对鲁迅先生的了解及对其作品的学习，早在初中便开始了，并注 定是一个漫长的过程。时至今日，相信也几乎没有学生可以自信的说，我已完全的了解了鲁迅先生并了解了其全部作品。而要理解鲁迅先生说的“暂时坐稳了奴隶的时代”这句话，必须回归到这句话的出处也就是作品当中。
这句话出自鲁迅的作品《灯下漫笔》，所谓“漫笔”即没有过多格式要求，从内心的真实情感出发，而恰是这种真实的情感才能感染读者。文章通过银票贬值时期折现银的故事作为线索，叙述了人们在危难之中容易“降低活着的标准”的保命心态以及行为，从而引申到中国自古以来的历史现状，得出当时中国人民”做人而不得，只能做奴隶，甚至常常连做奴隶也不得“的结论；并从劳动人民和奴隶的角度，将中国历史分为“想做奴隶而不得的时代”和“暂时做稳了奴隶的时代”。呈现出一种死循环的状态。“暂时坐稳了奴隶的时代”是指人们 在中国长期固有文化“礼教纲常”的耳濡目染下，形成了忍辱、压制自我、苟且偷生的社会性格。由于这种广泛性的社会认同，，给人民带来畸形的自我满足感：“自己是早已布置妥帖了，有贵贱，有大小，有上下。自己被人凌虐，但也可以凌虐别人；自己被人吃，但也可以吃别人。一级一级的制驭着，不能动弹，也不想动弹了。”在这种畸形满足感的掩护下，人们在所谓的“太平盛世下”将就得活着。人们习惯了屈服，习惯了听从“安排”，习惯了如同动物一般的生存，就像关在盒子里的老鼠，当它习惯被束缚，及时盒子打开，也不迈出半步。“暂时”意味着这种局面终会被打破。但被如何“打破”?被“打破”为何种面目?便是鲁迅先生写这篇文章的目的之一。鲁迅先生带着一种进取之心，批判着中国落后的封建文化，并期望着有一天会改变，希望新的文化、新的思想能像一轮骄阳，照亮每一个劳动人民愚昧的心灵。
中国落后封建传统
文化，对劳动思想的束缚，使当时劳动的奴化意识根深蒂固。在阶级社会的几千年的
历史中，奴隶和劳动者向来是被人践踏，或者是作为战争与服劳役的工具，丝毫没有实现过人的价值，仿佛被侵略、被奴役、被侮辱是可以接受的事，从鲁迅笔下的“祥林嫂”、“阿Q”等具有典型性人物形象，便可以看出。所谓“暂时坐稳了奴隶的时代”也不过是将劳动人民和牛马放在同等位置，人勉强地可以生存下去。以小见大，使中国真正强大起来的核心，就是改变人民根深蒂固的落后思想，变革中国落后的封建文化。也正是这种急切的变革精神促使着鲁迅先生弃医从文、奋笔耕耘。
开往春天的Tractor
鲁迅搞错了几个问题:
一，我们只能要求自己具有独立人格，而不能要求别人不做奴隶。责人先责己，正人先正己。
二，独立人格是文化熏陶出来，向圣贤贵族士族精神学习出来的，体现出来的是高贵的人格，是化出来的。不是骂出来的。
三，具有独立思考，独立人格的是少数精英阶层。老百姓大多是愚昧和盲从的，富贵不能淫，威武不能屈，舍生忘死，见利思义……等品质不具有社会普遍性。所以鲁迅要求最底层老百姓有很高的人格，否则就是一通谩骂，这本身就是离谱的。
四，鲁迅本人是不是奴隶呢？鲁迅的独立人格又提现在哪儿？也只能体现在纸墨上。现实生活中呢？根本经不起考验。
空空空42973354
鲁迅这话不难理解，奴隶是失去人身自由被他人任意驱使的，为他们做事的人，奴隶是奴隶主的私有财产，奴隶主是奴隶的主子，有主子的奴隶也有了自己的身份，有了最卑贱的炫耀，就像阿Q也姓赵一样。
