sgill-理
這個問題，在大學學習西方經濟學時也討論過。金本位還是美元本位。
對一般人來說，也不需要知道什麼佈雷頓森林體系。黃金是實物，實實在在的。不過，現在人家生了孩子，家裡長輩都會買些金算盤，金珠子，甚至直接金條送過去。一根根那種金條，一般家庭也很少儲存了。
實物黃金不太便於儲存，流通出售買賣。如果你把金項鍊賣了出去，立馬就要打個七折了。當然也有紙黃金，工行就有紙黃金交易。
而美元是美國對外實行美國霸權主義的貨幣。本來全部國際國家，都以金本位為標準，也就是鑄造黃金的價格為波動點，上下波動。老美說，別管黃金了，那玩意兒還要稱重，煩死了，你們就看我家美元吧，我家美元幫你們盯著黃金，我們家美元來幫你稱黃金重量。
老美牛逼老大哥唉，發話了誰不聽啊，好吧，本來金本位，後來大家都盯美元了。
這明顯不公平對吧，後來又有了一籃子貨幣政策。恩，不能就看你老美一家，我們還有英國，日本，印度，前幾年加了我們rmb～俗稱入籃了，雞蛋不能放一個籃子不是，國際貨幣也是如此。
長期看，這是一部貨幣歷史。黃金，美金，都是對價值的一種對標物而已。個人建議，黃金，美金你能配得到，就配，所有未來看現在，過去都是歷史。沒有什麼是不能接受的
六角真真搞事兒
這個不用看歷史，看這兩樣東西的屬性就知道：
美元：美元是信用貨幣的一種，背後的支撐是美國政府的信用。這跟人民幣，日元沒有本質區別，美元的特殊性在於，美國是世界上唯一的超級大國，這奠定了美元作為國家間主要結算貨幣的地位。這種地位源於美國的國家信用。但是從長期看，信用貨幣是不可能保質的，“通貨膨脹”是信用貨幣的主要職能之一，通脹的源頭就是貨幣發放。包括美國在內的各國政府是沒有貨幣發行權的，央行負責發行貨幣。以美國為例：美國政府以國家稅收做抵押，向美聯儲貸款，並支付利息，美國政府把這些貸款花到市場上去流通。但是錢本身不會變成更多的錢，所以第二年，為了支付利息，美國政府借更多的錢，一部分支付利息，一部分花出去，就這樣週而復始。你可能會問，政府可以少花錢，多還債麼？答案是：不能。因為這樣做就代表著市場上流通的貨幣數量會越來越少，也稱作通貨緊縮。在通貨緊縮下，經濟會停止發展。
不只是美元，任何一種信用貨幣都不能保值。
黃金：黃金作為貨幣有兩千多年的歷史了，在現代他已經失去了貨幣功能。到黃金做為商品，是有保質功能的，目前的世界中，黃金是唯一一種幾乎不變質，不超發，不損耗的商品。雖然每年都在開採，但但開採的速度很慢，因為儲量是恆定的，所以幾乎可以認為，黃金不會因為越來越多的供應而越來越不值錢。這一點，可以很容易的從從1972年開始的黃金價格判斷出來。
最後我要說，貨幣也好，黃金也好，都不是最保值的。最保值的是我們自己，我們不斷的創造價值，就是真正的保質。
富時投資
如果時間放的太久，真的沒法說，因為現如今，黃金之所以還存在的原因無非是黃金具有商品屬性，就目前來看，黃金的消費端，首飾消費是最大的來源，約50以上，而工業消費是其次，而首飾是和人們的觀念是相關的，很難短期發生改變。
美元就不同了，美元和美國自己是有很大關係的，一個國家相比整個人類，你說哪個更穩定一些，因此從長期來看，持有黃金更能夠保值。
當然了，黃金作為產品，也有一些風險
1）不能排除由於技術的發展，發現了大量的黃金，由於供給大量增加，而導致黃金供大於需，黃金價格大跌，正如當年葡萄牙和西班牙發現了大量白銀一樣，使得國際市場上白銀大量貶值；
2）由於黃金是不斷積累的，現在的黃金肯定沒有100年前的黃金值錢，因為黃金本身耐磨損，耐腐蝕，加上開採，世界上的黃金總量是越來越多的。
美元作為貨幣，最為重要的還是擔心通貨膨脹，因為從歷史上來看，美元貶值的速度比黃金快多了。
以股易金
美帝川普不願承擔責任，對內減稅，對外加稅，經濟狀況會有改善，美元強勢。但別小看日元。
用戶52066441597
說白的，黃金是隻不會生蛋的母雞，美元是會生蛋的母雞，問題來了，母雞有肥有瘦的，有時候肥的母雞也有比瘦母雞加上小雞都重的情況，就看你什麼時候擁有什麼母雞，關於長久也不好說什麼是長久。
微微強1
這個暫時沒有辦法比較 就2000年來看肯定是黃金 就最近70年美國確立霸權地位後 肯定是美元 就保值的角度 個人還是傾向於黃金 畢竟是幾千年來的避險商品
