筆者不是什麼專家學者，所以沒法從學術的角度告訴你，為什麼我大A股總是漲不起來。相信管理層裡都是大專家大學者大教授，可結果呢？股票市場還是搞成這個鬼樣，成為國際笑柄，連日理萬機推特治國的特朗普都調侃一番我大清股市。可見，是不是專家不打緊，都可以就股票市場提出自己的看法，反正大家都不懂，無知的程度相當。我就不相信，管理層是那種明知道怎樣可以搞好股市，偏偏不想去弄，就喜歡被股民罵出翔的。既然我們的領導也是有搞好資本市場的初心的，究竟是什麼原因導致A股跌多漲少，牛短熊長的？
最直接原因是：A股是一個完美的短炒市場。股票市場是給上市公司提供直接融資的場地。簡單來說就是：公司需要錢，股民不是通過出借的方式，而是用直接入股的方式給公司提供所需要的資金。如果是非上市公司，這種關係就容易理清楚：你給我錢，我賺了錢，分紅給你。除非是股東中途急用資金的，極少出現轉讓股份的情況，是實打實的長期投資。等公司慢慢成長了，上市了，最後賺到大錢的，往往都是在非上市階段已經投資公司股份並長期持有的原始股東。而上市公司不同，因為有股市這個二手轉讓市場，點點鼠標就完成了相關手續，轉讓時間成本和手續費非常低，給短期交易提供了極大便利，加上股份價格實時報價，就為資金脫離公司基本面炒作價格提供了可能。如果是非上市公司轉讓股份，報價將非常困難，耗時耗力，需要各種資產評估，二手買賣有天然障礙。簡單來說，A股市場是個為短炒提供各種便利的場所。而短炒，簡單來說就是負和遊戲，你賺了的錢是別人虧的錢，加上手續費印花稅磨損，存量資金只會越來越少，而短期快速換手的後果，就是存量資金逐步向少數市場操縱者手中集中，富者越富，貧者越貧。A股只要沒有大量資金從銀行渠道湧進來的前提下，存量資金一方面磨損越來越大，一方面向極少數主力莊家轉移，股民間貧富分化越來越嚴重，主力只要時不時抽一部分資金離開市場，整個市場就不斷崩潰。因此，只要監管層不從制度上打擊短炒，A股市場牛短熊長，經常性崩盤的現象就一直持續下去。如果把整個中國比喻為一個大A股，為什麼隨著經濟增長，中國的GDP和國民財富在改革開放以來增長了一萬倍不止？那是因為轉移到國外的資產遠遠不及留在國內的資產，等於全中國國民長期持有中國這支股票的股份。只有約定長期持有，沒人中途偷雞，才能分享實體成長的成果。同樣原理：如果整個A股市場，所有人來了就不走了，資金也不抽走，個個股民都長期持有公司股份，就等分紅，偶爾急用資金才轉讓一下股份，小部分垃圾股市，監管層用制度的方式清除出去。一波又一波的韭菜長大就業，進入A股市場，等於源源不斷地給股市提供增量資金，那麼A股指數肯定是跟中國GDP上升曲線是一個樣子的，現在A股指數至少是一萬點。問題這是一個理想化的想法。即使歐美成熟市場也沒有完全壓制短炒。有人會說，美股不限制漲跌幅而是可以日內t+0交易，不是更加天然地是個完美的短炒市場嗎？為什麼偏偏美股都是長期投資資金佔據了絕對的統治地位？那是因為美國監管層不懂對散戶好，都是照顧大資本家。你覺得筆者是開玩笑對吧？美國是資本主義國家，資本說了算，直白點是資本家說了算。美股制度一定是最有利於資本家的。美股不限制漲跌幅目的是讓股價更快速更充分地反映基本面，為長線投資者帶來更直觀的估值。另外不限制日內交易目的是提供充分的流動性。而提供充分流動性的同時，又嚴格限制了短線交易，短線交易需要繳納極其高的稅費。一方面給你交易的自由，一方面又讓你付出沉重代價。而A股恰恰相反，跟普通散戶經常罵管理層不同，恰恰是管理層對散戶太好了，限制漲跌幅，讓絕大多數不適合進入資本市場的散戶有了長期留在市場裡的可能。短痛變長痛。為什麼美國有那麼多慈善基金？原因還是稅費，比爾蓋茨要是不成立慈善基金，將全部股份捐出，看起來很高尚，本質上還是出於資本利益，因為死後要繳納極為高昂的遺產稅。稅額高得會導致公司的控制權轉移。所以美國大股東股份轉讓極少，而且都是逐步進入長線投資基金手裡。美國監管層從制度上把各種利益群體鎖緊在長線投資的籠子裡。而A股監管層打著愛投資者的名義害了投資者，不大幅增加印花稅，反而回應一眾小散的呼聲，每次大跌就減印花稅，繼續鼓勵散戶留在市場投機倒把頻繁交易。只要短線資金一天佔據A股市場的絕對優勢，這種偶爾上漲一波，然後不斷崩潰性下跌的行情就會繼續下去。短期炒作導致A股投資變成了一個負和遊戲。
導致A股爛泥扶不上牆的因素還有很多。沒從制度這個根本上限制短期交易，引進長期資本的源頭活水，光靠抓幾個操縱市場的短線莊家這種治標不治本的做法，是無論如何也改變了我大清A股態勢的。各位讀者朋友，有關A股為什麼漲不起，你一定有自己獨到的看法。筆者這裡拋磚引玉，希望大家積極留言評論發表自己的看法。
【點關注，不迷路】
閱讀更多 潛龍交易 的文章
