12.27 诚信档案和失信黑名单制度能治得了学术造假吗？

据新华社12月27日报道，广西近日印发《关于深化职称制度改革的实施意见》，从2018年起，将建立职称申报评审诚信档案和失信黑名单制度，实行学术造假“一票否决制”。

“一票否决”不是什么新鲜尝试，学术界也做过充分的讨论，早些时候，河北、宁夏、陕西等地也已先后亮明了对学术造假“一票否决”的鲜明态度。

知行不一，纸面上的制度就很难真正落实到行动上。以往面对学术造假，惩罚大都是“高举轻落”，或者不痛不痒，谈不上有任何约束力，最终也不了了之，以至于“此岸花落彼岸开”，造假生生不息，学术造假的土壤清除不了，就永远撼动不了造假的心。

打击学术造假要有反腐败的态度。因为学术造假的背后是利益的博弈，关乎金钱、关乎地位。只要与钱权相关，必然会滋生腐败，只要腐败的土壤形成，学术生态必然乱象丛生。真正做学问的被排挤靠边站，宵小之辈登堂入室，如此下去，求真求实的科学精神便会被消解，公平竞争的学术规则也将荡然无从。

我们对学术造假的态度不可谓不明朗，但官方的表态要听其言也要观其行。在今年4月我国107篇医学论文被《肿瘤生物学》期刊一次性撤回后，相关部门多次宣示“对学术不端要零容忍”，但通常是雷声大，雨点小；惩治往往是对籍籍无名之辈，而对于“学术牛人”，确抱有大事化小、小事化了的暧昧态度。

虽然此次《意见》提出，将建立职称申报评审诚信档案和失信黑名单制度，但我们的主管部门和高校、科研机构都设有“学术道德委员会”“科研诚信办公室”等学术监督机构，只是大多数是“聋子的耳朵，是个摆设”，作用微乎其微，没有真正的落实下来，没有主动“亮剑”，结果就是“民不告官不究”，如此，侥幸者便习以为常了。

只有行动力才能让制度永葆生机。如何围绕“一票否决”构建相关的配套制度和办法，如何规范从监督到处理的操作及流程等，都需要相关部门费费心、劳劳神。同时，对学术造假应当建立严厉的惩罚机制，对待这种烂到根子上的现象当用重典，不具有极强的威慑力不足以成势。或者可以学习欧美等发达国家，学者一旦被认定存在学术造假行为，就会受到供职单位、学界、政府和整个社会的惩戒，还要受到法律的制裁，并且情节严重的还要动用刑法。

但我们也看到，广西所出台的《意见》中对论文独大的科研评价体系迈出了实质性的一步，如职称评审突出评价专业技术人才能力素质，对实践性、操作性强，研究属性不明显的职称系列，可不作论文要求；对学术性、原创性、研究属性较强的职称系列，推行代表作制度，淡化论文数量要求。并将探索以专利成果、项目报告、工作总结、工程方案、设计文件、教案、病历等成果形式替代论文，无疑是一个好兆头。

这一措施或可从源头上对学术造假起到遏制作用，而摒弃论文“独大”的态势，才能逐渐让学术造假寿终正寝。