03.29 误入敌区18人壮烈牺牲:当年这起惨烈战例,究竟谁之过?

1979作战时,发生了一件震惊东、西两线的重大事件,所有参战部队,无人不知,无人不晓。

事件的来龙去脉,还要从头说起。

一、基本情况

1979年2月17日,广州军区炮兵第1师第26团在广西水口关,配属42军125师作战,2月19日54军162师投入战斗,我团转隶配属162师作战,进攻高平省的复和县。

误入敌区18人壮烈牺牲:当年这起惨烈战例,究竟谁之过?

2月22日早上,难得战场出奇的寂静,复和县城已经占领,战斗已向敌人纵深发展,我坐在团长路凤发(山东惠民人,54年兵)、参谋长龚显发(湖南望城县人,60年兵)跟前,听他们闲聊,这时162师来电话:“我步兵已占领了班占以西长形高地,群指现在可以交替向长形高地转移。”

在复和县城西北约2.5公里处有一个小村庄,名叫班占,复和通向广渊的公路就在班占西侧而过。在公路以西约600米处,有一块长条形的土质山岭,由多个高地组成,西北至东南走向,长约2000米,海拔300多米,统称为长形高地。该高地上灌木、蒿草茂密,还有大片的木薯田。平江在长形高地西侧流过,宽30-50米,深4-5米,难以徒涉,成为长形高地的西侧屏障。班占和以北的弄鸡、以南的博况一线有4座陡峭的石山,与长形高地将公路夹在中间,成为了通向广渊的一处险峻隘口。敌军在这一带布下了近两个营兵力,修筑了大量A字型掩蔽部、工事、掩体和堑壕,以交叉火力封锁公路,主要向东、向南防御,阻止中国军队北上广渊。

误入敌区18人壮烈牺牲:当年这起惨烈战例,究竟谁之过?

接到162师的通报和命令后,为了不间断指挥,团长命令参谋长龚显发马上带领部分群、营观察所人员先行转移。临行前,团长交代:“1、转移人员到复和后下车,车停在复和。2、要从长形高地南段步行上山占领观察所

接受任务后,参谋长龚显发立即打电话向各营传达命令,并通知三炮台的团指挥连的人员跟随去前观,然后,参谋长就急急忙忙下山去了。

22日上午10时40分左右,龚显发参谋长带领群指和各营观察所部分人员共67人,分乘小车一辆、卡车五辆,从水口关出发向前转移。11时10分左右,二营前观报告,遭敌袭击,下午敌情明确,结果是误入敌区,最终造成18人牺牲,11人受伤,指挥车被击毁,三辆运输车受损的重大事件。敌人仅亡两人。

误入敌区18人壮烈牺牲:当年这起惨烈战例,究竟谁之过?

当天晚上的日记有关内容:今天是观察所最乱的一天,中午参谋长到前沿开设观察所,被敌用火箭筒击毁小车,下车后徒步走,迷失方向,误入敌前沿,现在下落不明,去前沿的一、二、三营观察所人员,三营四个受伤,三台车被敌暗火力点袭击,和压上地雷,汽车都不行了。

根据日记,当天就知道指挥车被火箭筒击中,并不知道参谋长已经牺牲,直到26日,才确认牺牲人员数量和姓名。

误入敌区18人壮烈牺牲:当年这起惨烈战例,究竟谁之过?

图:龚显发烈士

此事过去了近40年了,这个事件到底应该谁来负责,早在1979年12月编写的《自卫还击作战炮兵侦察战例和经验选编》中,已经明确,我再来为责任问题写帖子好像多余,其实,当年编写战例,并没有全方位真实反映造成此次事件的各种因素,多年过去了,尘埃落定,有必要真实的还原这一事件,好在当年跟随参谋长误入敌区的战友们大多数健在,大部分会使用微信,这就为真实反映当时战况提供了有利条件。

二,战例总结

误入敌区18人壮烈牺牲:当年这起惨烈战例,究竟谁之过?

误入敌区18人壮烈牺牲:当年这起惨烈战例,究竟谁之过?

在军方的战例中,有关责任方面有下列四条:

1:执行指示不坚决。

参谋长在转移时,未经请示就将停车地点改在班占附近。

2:组织不严密,没有搞好协同。

步兵485团指挥所和该团三营前观均在长形高地上,但该团没有主动与他们取得联系,因而转移经过三营前观位置时,无人接应。

3:情况不明,盲目行动。

转移途中,也不注意加强侦察,随时判明敌情、地形和敌我位置。

4:平时训练要求不严。

战术演练时情况设置简单,司令部人员不能得到近似实战条件的锻炼。

以上4条,除第2条有些含糊其词外,其他都是指向我团参谋长龚显发的责任。

战例中有一句:“二十二日和二十三日2个晚上,先后有5名干部战士利用夜暗摸回我方阵地,另有2名战士因伤势过重,未能突围……二十六日,陆军一二五师一举攻占长形高地,该团2名战士遂被救出……”

这一段中所说的2名战士,一个是警卫排战士黄恩栋(河北海兴人,79年兵),身受八处伤,爬了四天三夜,回到我方阵地,被步兵救回,并不是《战例》所说的攻占长形高地后解救。

另一个是团指挥连电话班战士冷友谷(湖南沅江人,79年兵),他没有使用微信,我通过电话和他联系,告诉我,他是手粉碎性骨折,神经损坏,隐蔽在一个小山洞里,在山洞里待了两夜,24号被步兵救了出来,辗转多个医院,住院98天才出院。也不《战例》上讲的125师26日攻占长形高地以后才解救出来的。

从我团观察所22日转移误入敌区,到26日攻占长形高地,五天四夜,两名战士身负重伤,如果还在敌占区,没有水,食物,很难坚持下来的。

我3月4号日记,说的是:我团去收尸时,找到18具尸体,两人失踪,如果是在26日125师攻占长形高地时解救出2名战士,我也不会在六天后的日记中还记录两名失踪。实际上两人早有前沿步兵救起,我团并不知情,125师攻占长形高地时,两人早已经在医院里了。

误入敌区18人壮烈牺牲:当年这起惨烈战例,究竟谁之过?

日记中有关误入敌区的记录:“我团下落不明的20人,有18个尸体已找到拉了回来,有2个公务员没找到,参谋长和几个参谋都牺牲了,尸体已臭,向烈士们致敬。”

由此可见,最严谨、最权威的《战例》记录,也有一定局限性。

转发一条162师知情人在某网站的回复:

误入敌区18人壮烈牺牲:当年这起惨烈战例,究竟谁之过?

这个回复中讲到:162师悬挂了警示灯,派出了调整哨,162师炮团也派出了岗哨。按这个说法应该是双哨。

三,战友回忆

我就此事发微信到战友群里,了解了事情的前后经过,战友们的回复:

误入敌区18人壮烈牺牲:当年这起惨烈战例,究竟谁之过?

误入敌区18人壮烈牺牲:当年这起惨烈战例,究竟谁之过?

这是团指挥连侦察兵黄家耀(广东阳江人,76年兵)给我的回复,转述跟随参谋长转移的团指挥连电话兵张国亮的回忆,讲的是:在行进途中,停车两次,在关键的敌我前沿没有设置明显标志,只有一条木头,没有警示灯,没有哨兵。

误入敌区18人壮烈牺牲:当年这起惨烈战例,究竟谁之过?

误入敌区18人壮烈牺牲:当年这起惨烈战例,究竟谁之过?

这是在长形高地三营的前观无线兵翟淑青(山东淄博人,76年兵)的回忆:敌我前沿并没有警示灯,没有调整哨。

误入敌区18人壮烈牺牲:当年这起惨烈战例,究竟谁之过?

这是随参谋长转移的,时任二营指挥连连长、后任26团副参谋长的黄泽飞(广东惠来人,69年兵)回忆:敌我前沿没有岗哨。

误入敌区18人壮烈牺牲:当年这起惨烈战例,究竟谁之过?

这是战时任一营副营长康洪来(河南南阳人,68年兵),转述战时在长形高地上,担任团前观的三营指挥连连长,后任炮兵26团团长吴勤洪(广东汕头人,69年兵)的回忆:步兵设有标志,不明显。有警戒哨,但看不到人,参谋长缺乏实战经验和敌情观念,冒险前出。

吴勤洪团长回忆中有一句“127师机枪连在长形高地上”,就这事,我特地询问了一下127师侦察连的侦察班长,他对自卫还击作战颇有研究,他告诉我,127师没有在水口方向,是129师机枪连配属42军在水口投入战斗。特此说明。

误入敌区18人壮烈牺牲:当年这起惨烈战例,究竟谁之过?

这是跟随参谋长开前观的一营指挥连侦察一班副班长李会国(山东淄博人,76年兵)的回忆:行进途中停车了,一路上没有看到路障,也没有看到哨兵。

21

这是一营指挥连随参谋长开前观的无线兵郑冬珍(湖南汨罗人,77年兵)的回忆:复和岔路口没有标记,也没有哨兵。

四,综合分析

1:上级通报错误

2月22早上,162师通报:“步兵已经攻占长形高地”,长形高地2000多米,有五个主要高地组成,敌567团三营一个加强营固守,我军只是占领最南端的一个小高地,其他全部在敌军的控制之下,真是差之千里。当时接到162师的电话时,我就在跟前,在大炮台上,我的战斗位置,架设的仪器,距离团长路凤发不到两米,很多消息第一时间我就知道了。最要命的错误通报,会造成指挥员的错误判断。谁给炮兵26团打的电话,这人该不该负责?

2:参谋长的责任

毋容置疑,参谋长龚显发作为这次观察所转移的指挥员,要对这次事件负主要责任,假如在出发前,打电话给在长形高地上的我团前观了解一下战场情况,敌我态势,就不会被“步兵已占领长形高地”一句通报所误导。如果能坚决按照团长的指示,把车停在复和,步行上长形高地,也不至于误入敌区。

虽然在行进途中,比较谨慎,两次停车,可能是进行地图对照,这时也可以通过电台向长形高地的本团前观了解情况。这些都没做,最后在看到公路上横着一条木头时,应该停下来观察情况,而不是把木头搬掉继续前进。一系列失误,导致了钻入敌人的包围圈了。

3:敌我前沿没有清晰标志

通过多个跟随参谋长误入敌区战友的回忆,敌我前沿没有明确标志,只有一条木头横在路上,在战火纷飞的战场上,在路上乱七八糟的东西很多,有木头、烂车辆、水牛尸体、杂物多得很,谁会认为一条木头竟是敌我前沿的标志?

假如在敌我前沿挖条堑壕,或者拉上铁丝网,或者横上拒马障碍,最简单的也可以搬上一排石头,这样,怎么会误入敌区呢?设置敌我前沿标志的单位或者个人,该不该负责?

据说有485团派了哨兵,162师炮团也派了哨兵,应该是双哨,可是没有人看到哨兵。如果哨兵坚守岗位,怎么会导致多台车误入敌区呢?这个哨兵该不该负责?

4:地图老旧,误差较大

79年作战,炮兵使用的地图是1:10万老旧地图,地图右下侧注释:

1:系利用1915—1916年出版的1:25000旧图编成。

2:1949年出版的1:100000旧图。

3:1927—1937年出版的法制1:100000图。1954年编成。并与1961年和1964年二次实地调绘资料修正,1964年出版。

我大胆猜测,有没有这种可能:由于过去我们炮兵使用的地图都是1:5万的,对1:10万地图使用生疏,加之战场上使用的地图资料陈旧,不精确,参谋长两次停车都是进行查看地图,实际已经到了复和县城,误认为还没有到复和,因为复和县城大小相当于我们国家70代的村庄,所以,一直向前开进,结果误入敌区。我之所以这样猜测,有两点事实提供支持:

一是战前我在大炮台值班侦察时,发现地图与现地误差较大,譬如曾经阻挡我大军三天进攻的孤山要塞,在地图上竟然没有明显标示,这么大的山峰,地图上竟没有清晰标注,可见地图是多么不靠谱。

误入敌区18人壮烈牺牲:当年这起惨烈战例,究竟谁之过?

在1:10万的地图上,孤山位置不清晰,应该在两条路之间,就像A字的一横。

误入敌区18人壮烈牺牲:当年这起惨烈战例,究竟谁之过?

在卫星地图上,孤山高耸巍峨

二是《边境自卫还击作战炮兵侦察战例和经验选编》主要教训第三条:情况不明、盲目行动中讲到“事情发生后,报告情况又不准确,团直和三营2台车在博布附近被地雷炸坏,误报为在博德被炸坏,博布在复和远方,博德在复和近方,两地相差4公里。”

向观察所报告情况的都是识图用图的专业侦察人员,通过查看地图,误以为还没有到达复和县城,只是到达了复和近方2公里的博德村(看上图),参谋长龚显发是不是也错误的以为没有到达复和县城,应该继续前进呢?这只是我的猜测,因为指挥车上5人全部牺牲,永远没法得知真相了。

这次事件,不应该是一个人的责任,假如162师通报正确、假如参谋长出发前向在长形高地上的我团前观,三营指挥连连长吴勤洪详细了解情况、并在复和停车,由长形高地南端步行上山,假如敌我前沿设置标示醒目、有效,假如哨兵终于职守,假如地图精确,等等,我军还会误入敌区吗?

人死不能复生,历史不会重来。我写这个帖子,也改变不了历史结论,只是全面的讲述了这一事件各方面原因,让学者、军事专家在研究这一事件时,能够听到不同的声音,可以客观,公正的将这一事件记录于汗青,作为宝贵财富,流传后世。

后记:

1979年2月26日,125师375团1营攻占了长形高地,基本全歼了长形高地守敌。战斗中指挥员勇猛果敢,率先冲锋,关键时刻敢打敢拼,发扬了中国军队擅长夜战、近战的传统,营长3次负伤仍坚持指挥战斗,终于带领全营打了一个漂亮仗。在70分钟的战斗中,共击毙敌567团2营上尉营长阮文丁以下236名,俘敌1名,缴获无坐力炮1门、60迫击炮8门、高射机枪5挺、轻机枪8挺、40火箭筒11具、其他枪支57支、枪弹152箱、炮弹41箱、2瓦电台2部、电话单机7部,击毁汽车1台。375团伤亡141人。

375团这一仗创造了1个加强营歼敌1个营的成功战例,为我团牺牲的参谋长等18名烈士报仇雪恨,烈士们九泉之下也可以安息了。


分享到:


相關文章: