1. 毕业生质量

英国一年制硕士的声誉，在很多年前就坏掉了，起因是某地企事业单位招聘，在学历要求中明确提出：“不承认从英国留学归来的一年制硕士”。后来，因为中英两国学历互认的原因，国内公务员考试、事业单位招聘还是会承认英国及前英联邦国家的一年制硕士，但在企业界招聘时，这些一年制授课硕士往往会被问到这样一个问题，“国内的硕士以及别的国家的硕士都会学习2～3年，你们只学8～9个月，你们学到了什么？”。是啊，国内硕士三年时间，除了上课学习，学生有不少时间在实验室实践或者在导师提供的实习场所实习，另外，还有时间进行一些自我提高的学习。而授课式硕士，除了上课，就是对付课后作业，根本没有太多时间用于实践及自我提升！

有很多授课式硕士，在网上用自己日常的时间安排和学习付出，来表明自己的学位也是自己拼命努力甚至透支生命得来的！他们错误地认为自己货真价实、颇有实力，其实，产生这种错觉有两个原因：他们往往以为国内的硕士研究生优哉游哉过了三年！另外，授课式硕士知识基础太差，也导致了他们为了拿到学位不得不拼命努力！这也就引出了一年制授课型硕士的另外一个问题，生源水！

2. 生源质量

一年制授课型硕士生源水，其实也很好理解！对于英国一年制研究生，正常人都会心存疑虑，有付出才有收获，你付出不到别人1/3，那么，能有多少收获？

所以，去上一年制授课硕士的，绝大部分都带着投机心理，这些人在国内基本通不过名校的研究生入学考试，也无法通过美国知名大学的读博申请！所以嘛，如果家里经济宽裕愿意多出钱的，就去了英国读一年制授课型硕士，家里经济紧张一点的，就去了香港。这么多的学渣加入，一年制硕士的平均生源能不水吗？但是，我为什么又说值得一读呢？

3. 值得去读

为什么值得读？其实也很清楚！如果你是普通二本毕业生或者三本毕业生，这种学历在国内备受歧视，毫无竞争力！超越同阶的实践能力又不是随便就能有的！怎么办？

如果家境还行，那么推荐去读英国及前英联邦国家或香港的一年制授课型硕士，毕竟学成归来，学历还是被国内政府及事业单位认可的！甚至可以继续读博！而且在就业市场上，虽然也会被吐槽，但是比之前的二、三本肯定要好不少吧？至于后续个人发展，那就要看个人机遇与努力了！

以上观点总结一下就是：

英国一年制授课型研究生，生源不行，毕业生质量也不大好，但如果你不是211及以上学校毕业生，家境尚可，还是建议去读！

怎么样？大家对我的观点有何意见或建议？欢迎留言讨论！

Start2015

关于英国留学

虽然英国的研究生只有一年，但是它依然是一个比较热门的留学国家，我国去到英国留学的人数也在留学生中站到一个很大的比重。首先这一点就说明英国一年的研究生并不水。

关于一年研究生

一年的时间相比于国内的最少两年的研究生确实有些时间太少，但是十万个留学生就有十万个不同的留学生活。在英国读研除了上课，有很多时间都是自己安排的，而这部分时间足够你做很多事情了，要看自己的安排，这就要看你来英国留学的目的是什么了。

水还是不水

我一直相信一句话，没有水的学校，只有水的学生，当然这句话不针对于一些“野鸡大学”。我相信你如果能够申请到类似于牛津剑桥帝国理工等这些站在金字塔上层的学校，要好过国内绝大多数的研究生水平。

事无绝对，不能以偏概全，你想要什么，就要去认真的付出什么。

UCNEST

大家注意，英国大学也有四年制的，如苏格兰的学校是四年制！授课型硕士的确时间紧张，也可以过渡一下，再读博士。研究型硕士或者哲学硕士（论文4万字）是读博士的前提，就是美国的博士候选资格，此后你才能读博士（论文8万字）。

丰达10

英国的硕士研究生大多只读一年，这是众人皆知的事实。为什么以前到英国留学的硕士回国就成香饽饽，现在就水了呢？主要原因就是生源。以前到英国留学的都是国内的精英人物，他们本来就具备超强的学习科研能力，是行业精英，他们出国留学主要是开阔研究视野和眼界，更新科研理念和方法，所以留学后会产生质的飞跃，变得更加的优秀。在出国留学大众化的今天，能否出国留学除了经济条件的门槛之外，再无其他限制。只要有钱，阿猫阿狗都可以出去走一趟。更有很多人连语言问题都没解决，在国外的华人圈混了几天就回来了，这样的人通过一年的学习只是镀了层金而己。当然，如果是英国的世界前一百的大学，即使只学一年收获也是大大的。

分享到:

關鍵字: 一年制英国印象很水