高层速读
关键信息：加州大学神经学家证实：记忆的存储和突触没有关系，而是与RNA有关。通过注射RNA，研究者成功将一只海兔的记忆传给了另一只海兔。
关键数据：经过电击的海兔收缩时间可达到近1分钟，将其RNA注入后，未经电击的海兔收缩时间也增加到了40秒，而未经注入的只有1秒。
关键意义：如果记忆可被移植，那未来人工智能机器人将可拥有人类记忆，在机器学习以指数级速度增长、拥有人类给他们的“画皮”后，未来要是他们还能获得我们的“记忆”, 那他们还“真是个人了”！
“记忆的储存是通过增强神经元间的突触连接实现的”我们一直这么认为，记忆一定和突触有关系，然而本周，加州大学洛杉矶分校的神经科学家却经过试验证实：记忆的存储和突触没有关系，而是与RNA有关。
他们发表了一篇颠覆性的论文：通过注射RNA，成功将一只海兔的记忆传给了另一只海兔。该论文一经发表便引来神经学领域的激烈争论，同时也遭受到不少同行的质疑，但如果该试验的结论准确，那么记忆的存储方式将被改写。
这位加州大学洛杉矶分校的神经科学家叫做David Glanzman，他的实验室对加州海兔（Aplysia californica）进行了轻度电击训练，被电击后，海兔再次受到碰触时学会了收起虹吸管和鳃，进入防御状态，并能维持近一分钟；而未经电击的海兔只会短暂地收起。
| 关于海兔
海兔是一类生活在珊瑚礁上的甲壳类软体动物，长度约为 20 厘米。相比于人类大脑中拥有的 1000 亿个神经细胞，海兔只有 2 万个。但由于它的神经元比脊椎动物等高等生物的神经元大 10-15 倍，且神经网络相对较小，便于观察检测，因而常被用作认知脑和认知行为的模式生物。
研究者从被电击过的海兔的神经系统中提取RNA，注入到未经电击的海兔身体中，结果发现，在RNA注入后，原本未经电击的海兔在被轻触后，收起虹吸管防御的时间延长到了40秒；而在没有注射RNA的对照组中，海兔防御的时间只有1秒。
“就好像我们通过RNA把海兔的记忆移植了”，Glanzman说。
Glanzman的团队进一步展示，注入了经电击的海兔的RNA后，培养皿中海兔的感觉神经元更易兴奋，而这应该是被电击后的表现；对照组的海兔则未表现出该现象。
David Glanzman
Glanzman认为，这些结果指示：记忆可能被储存在神经元的细胞核中，RNA合成于细胞核中，并在细胞核中作用于DNA，开启或关闭特定基因。
挑战传统观点，也颠覆个人理解
这一观点挑战了被广泛接受的概念——记忆通过增强神经元间的突触连接得到存储。Glanzman认为，原本的概念应该理解为：记忆形成过程中的突触变化来自RNA携带的信息。
其实，这个新观点对Glanzman本身来说，也是一种极大的震动。
Glanzman研究记忆已经30多年了，在他学术生涯中，几乎所有的时间他都在相信突触变化是记忆存储的关键。但是近年来，一系列的研究使他开始质疑这一信条。
海兔
在上世纪五六十年代，非传统心理学家McConnell试图证明，一种被称为“记忆RNA”的东西能传递记忆。为此McConnell进行了扁虫试验，他将受训的扁虫喂给未受训的扁虫吃，结果发现未受训的虫子看起来继承了被它们吃掉的同类的行。McConnell认为，记忆通过某种形式转移了。
扁虫
但是这一结果并没有引起业界的认同，反而使McConnell广受嘲笑，因为其他实验室投入大量的时间金钱重复该实验，绝大多数都失败了。
但是最近，塔夫茨大学的发育生物学家Michael Levin在更严密控制的条件下重复了McConnell的无头扁虫实验，他认为McConnell有可能是对的。
Glanzman在印第安纳大学读心理学本科时了解到McConnell的研究，虽然他仍不相信McConnell在转移记忆上是完全正确的，但他认为McConnel的研究并非无稽之谈。
都柏林三一学院的助理教授Tomás Ryan与Glanzman一样，也在质疑记忆通过突触强化存储的传统观点。2015年，Ryan与麻省理工学院的诺贝尔奖得主Susumu Tonegawa在Science上发表论文称，突触加强被阻断后，记忆仍能被唤起。
Ryan认识Glanzman并信任他的研究。他说他相信该论文中数据的真实性。但他不认为海兔或细胞的行为能证明RNA传递了记忆。Ryan表示，他不能理解以分钟、小时为单位工作的RNA如何能引起几乎是即时的记忆唤起，以及RNA如何连接大脑中众多部分，如更复杂记忆中涉及的听觉和视觉系统。
麻省理工学院皮考尔学习和记忆学院主任神经科学家蔡理惠，在最近合著的一篇探讨记忆形成的重要回顾评论中称，Glanzman的研究“令人印象深刻且有趣”，并称有一系列研究支持表观遗传机制在记忆形成中起作用，记忆的形成应是一个复杂且多方面的过程。但是，对于Glanzman提出的突触连接在记忆存储中并不重要的观点，她说她完全不认同。
但作为神经学少数派的Glanzman仍然确信，RNA扮演的角色使突触黯然失色。2014年，他的实验室发现，经一系列实验过程后，海兔丢失的电击记忆可以被恢复，但是随记忆消失的突触连接模式在记忆恢复时发生了随机组合，说明记忆并非存储在突触中。
本次海兔实验的结果进一步肯定了 Glanzman 的怀疑，“如果记忆真的是存储在突触中，那么我们的实验根本就不可能成功。”
“突触可以来来去去，但记忆仍然能存在”，Glanzman认为，突触不过是“细胞核中信息的反映”。
閱讀更多 AI商業觀察 的文章
