高層速讀
關鍵信息：加州大學神經學家證實：記憶的存儲和突觸沒有關係，而是與RNA有關。通過注射RNA，研究者成功將一隻海兔的記憶傳給了另一隻海兔。
關鍵數據：經過電擊的海兔收縮時間可達到近1分鐘，將其RNA注入後，未經電擊的海兔收縮時間也增加到了40秒，而未經注入的只有1秒。
關鍵意義：如果記憶可被移植，那未來人工智能機器人將可擁有人類記憶，在機器學習以指數級速度增長、擁有人類給他們的“畫皮”後，未來要是他們還能獲得我們的“記憶”, 那他們還“真是個人了”！
“記憶的儲存是通過增強神經元間的突觸連接實現的”我們一直這麼認為，記憶一定和突觸有關係，然而本週，加州大學洛杉磯分校的神經科學家卻經過試驗證實：記憶的存儲和突觸沒有關係，而是與RNA有關。
他們發表了一篇顛覆性的論文：通過注射RNA，成功將一隻海兔的記憶傳給了另一隻海兔。該論文一經發表便引來神經學領域的激烈爭論，同時也遭受到不少同行的質疑，但如果該試驗的結論準確，那麼記憶的存儲方式將被改寫。
這位加州大學洛杉磯分校的神經科學家叫做David Glanzman，他的實驗室對加州海兔（Aplysia californica）進行了輕度電擊訓練，被電擊後，海兔再次受到碰觸時學會了收起虹吸管和鰓，進入防禦狀態，並能維持近一分鐘；而未經電擊的海兔只會短暫地收起。
| 關於海兔
海兔是一類生活在珊瑚礁上的甲殼類軟體動物，長度約為 20 釐米。相比於人類大腦中擁有的 1000 億個神經細胞，海兔只有 2 萬個。但由於它的神經元比脊椎動物等高等生物的神經元大 10-15 倍，且神經網絡相對較小，便於觀察檢測，因而常被用作認知腦和認知行為的模式生物。
研究者從被電擊過的海兔的神經系統中提取RNA，注入到未經電擊的海兔身體中，結果發現，在RNA注入後，原本未經電擊的海兔在被輕觸後，收起虹吸管防禦的時間延長到了40秒；而在沒有注射RNA的對照組中，海兔防禦的時間只有1秒。
“就好像我們通過RNA把海兔的記憶移植了”，Glanzman說。
Glanzman的團隊進一步展示，注入了經電擊的海兔的RNA後，培養皿中海兔的感覺神經元更易興奮，而這應該是被電擊後的表現；對照組的海兔則未表現出該現象。
David Glanzman
Glanzman認為，這些結果指示：記憶可能被儲存在神經元的細胞核中，RNA合成於細胞核中，並在細胞核中作用於DNA，開啟或關閉特定基因。
挑戰傳統觀點，也顛覆個人理解
這一觀點挑戰了被廣泛接受的概念——記憶通過增強神經元間的突觸連接得到存儲。Glanzman認為，原本的概念應該理解為：記憶形成過程中的突觸變化來自RNA攜帶的信息。
其實，這個新觀點對Glanzman本身來說，也是一種極大的震動。
Glanzman研究記憶已經30多年了，在他學術生涯中，幾乎所有的時間他都在相信突觸變化是記憶存儲的關鍵。但是近年來，一系列的研究使他開始質疑這一信條。
海兔
在上世紀五六十年代，非傳統心理學家McConnell試圖證明，一種被稱為“記憶RNA”的東西能傳遞記憶。為此McConnell進行了扁蟲試驗，他將受訓的扁蟲餵給未受訓的扁蟲吃，結果發現未受訓的蟲子看起來繼承了被它們吃掉的同類的行。McConnell認為，記憶通過某種形式轉移了。
扁蟲
但是這一結果並沒有引起業界的認同，反而使McConnell廣受嘲笑，因為其他實驗室投入大量的時間金錢重複該實驗，絕大多數都失敗了。
但是最近，塔夫茨大學的發育生物學家Michael Levin在更嚴密控制的條件下重複了McConnell的無頭扁蟲實驗，他認為McConnell有可能是對的。
Glanzman在印第安納大學讀心理學本科時瞭解到McConnell的研究，雖然他仍不相信McConnell在轉移記憶上是完全正確的，但他認為McConnel的研究並非無稽之談。
都柏林三一學院的助理教授Tomás Ryan與Glanzman一樣，也在質疑記憶通過突觸強化存儲的傳統觀點。2015年，Ryan與麻省理工學院的諾貝爾獎得主Susumu Tonegawa在Science上發表論文稱，突觸加強被阻斷後，記憶仍能被喚起。
Ryan認識Glanzman並信任他的研究。他說他相信該論文中數據的真實性。但他不認為海兔或細胞的行為能證明RNA傳遞了記憶。Ryan表示，他不能理解以分鐘、小時為單位工作的RNA如何能引起幾乎是即時的記憶喚起，以及RNA如何連接大腦中眾多部分，如更復雜記憶中涉及的聽覺和視覺系統。
麻省理工學院皮考爾學習和記憶學院主任神經科學家蔡理惠，在最近合著的一篇探討記憶形成的重要回顧評論中稱，Glanzman的研究“令人印象深刻且有趣”，並稱有一系列研究支持表觀遺傳機制在記憶形成中起作用，記憶的形成應是一個複雜且多方面的過程。但是，對於Glanzman提出的突觸連接在記憶存儲中並不重要的觀點，她說她完全不認同。
但作為神經學少數派的Glanzman仍然確信，RNA扮演的角色使突觸黯然失色。2014年，他的實驗室發現，經一系列實驗過程後，海兔丟失的電擊記憶可以被恢復，但是隨記憶消失的突觸連接模式在記憶恢復時發生了隨機組合，說明記憶並非存儲在突觸中。
本次海兔實驗的結果進一步肯定了 Glanzman 的懷疑，“如果記憶真的是存儲在突觸中，那麼我們的實驗根本就不可能成功。”
“突觸可以來來去去，但記憶仍然能存在”，Glanzman認為，突觸不過是“細胞核中信息的反映”。
閱讀更多 AI商業觀察 的文章
