xuweinan2233
法院只會支持業主的合法維權行為，不支持業主的違法維權行為。
簡單講。物業公司起訴業主拒繳物業費是事實，法院自然會判決業主補繳物業費，承擔違約金和訴訟費。拒不繳納法院就會強制執行，司法拘留，甚至納入失信人黑名單。
業主認為物業公司不作為，不是依據你個人的標準的，按照《中華人民共和國物權法》、《物業管理條例》規定和《物業合同》約定來判定。如果物業公司違法違規，沒有按照物業合同約定提供相應的管理及服務，業主拿出確鑿證據起訴物業公司不作為，法院會根據證據有效性來判決物業公司承擔責任。
法治社會千萬別當法盲，也不要耍流氓，知法守法懂法才是唯一正確的。無論以什麼理由或藉口拒繳物業費，都會敗訴。
物業公司可以起訴你，你也可以起訴物業公司，一碼歸一碼，不要混為一談。
楊君波2018
你好我是松哥，我來回答
我自己居住的小區我也維權過！箇中滋味
自己知道！
1: 物業部門歸住建局，走流程需要證據
2: 他們時間就是對付業主的，業主是業餘時間鬥爭
3: 你要熟悉物權法才能有機會鬥
話說回來你的問題，拒交物業費被起訴
1: 拒交肯定不行，被起訴正常而且你會輸
2: 不交物業費是可以的--但需要合理的理由，所以需要你提供證據！
a：物業合同物業沒有執行，具體描述
b：物業不合法
c ：物業有明顯違法違規你有確實證據等
所以和物業鬥：需要讀論持久戰
松哥看房產
提問是沒和物業打過交道，業主和物業糾紛都是雞毛蒜皮小事，物業對業主服務態度不好，這就像冷暴力橫眉冷目態度囂張語言粗俗，這麼做物業工作人員不犯法，你也不至於起訴法院。業主有什麼活口頭答應拖著不去幹，你起訴不了法院。你找社區調解，社區一出面物業態度馬上好了，一轉身又外甥打燈籠～照舊，業主沒辦法遇事找記者，業主想有限解決問題的流程是，業主記者暗訪物業和主管部門，報道後管理部門高度關注，責成物業多少天內整改，才有效。想請走物業都不容易，除非物業激起民憤全體業主群訪小區大橫幅抗議，能立馬讓物業不拖泥帶水的滾蛋。你起訴法院是最難最慢的，物業調解時就一大堆理由，現在物業都有法律顧問是懂法的，新京報報道2018年12.7萬家物業收費額7000多個億，物業和業主比較何止是財大氣粗。現在的簡直就是升級版搶男霸女的惡霸，小區所有的設施場地都是全體業主購房時公攤的，物業主人般的霸佔著，拿來謀利，不能營利的棄置一旁，連電梯裡廣告費都獨吞了。目前全國首例法院終審判決，業主打贏勝訴物業官司“哈爾濱四季芳洲”，法院判決：“小區物業辦公室、地下車位、老年活動中心、少年活動中心......一萬多平方米判還業主”。公攤面積物業用來謀利哪個業主不心知肚明，全國有幾家業主去法院起訴了，切身利益問題業主都沒時間精力為了整個小區公益訴訟，何況為芝麻綠豆小事起訴呢。
漫步雲端167166790
我建議按物業服務合同，正常繳納物業費，履行業主義務和職責，如果物業存在相關服務不完善、不達標、不作為等問題，可收集證據進行起訴和投訴。
根據《物業管理條例》的規定,業主應當根據物業服務合同的約定交納物業服務費。若違反物業服務合同約定,無正當理由逾期不交納或拒絕交納物業服務費的,則業主委員會有權督促其限期交納;逾期仍不交納的,物業管理企業可以向人民法院起訴。業主無正當理由拒交物業費的,將因此向物業管理企業承擔違約責任,並承擔敗訴所帶來的一切不利後果。
但出現以下幾種情況，業主可拒交物業費：
1、物業公司提供的服務質量達不到合同約定的標準;
2、物業公司擅自擴大收費範圍、提高收費標準、重複收費的;
3、物業公司不經業主許可自行增加的收費項目。如果物業公司提供的服務達不到合同約定的標準，說明服務質量不到位。出現服務質量與收費價格不符的問題，業主可以通過業主委員會直接與物業公司交涉，甚至可以根據合同的約定改聘其他物業公司來管理小區。
法律依據：
《物業管理條例》第四十一條
業主應當根據物業服務合同的約定交納物業服務費用。業主與物業使用人約定由物業使用人交納物業服務費用的，從其約定，業主負連帶交納責任。
《物業管理條例》第六十四條
違反物業服務合同約定，業主逾期不交納物業服務費用的，業主委員會應當督促其限期交納;逾期仍不交納的，物業服務企業可以向人民法院起訴。
紙喬的小姨媽
對於那些一天到晚以各種理由拒絕繳物業費的業主，你們想的大錯特錯了！說句公道話，如果那天你們這些瞎嚷嚷的跳樑小醜自家門前的垃圾學會分類了！學會主動自家門前三包了！能喝隔壁鄰居關係處理好了，碰上斷水斷電時，或者有大難來襲時，都能處理好的時候， 那麼物業不用你說，社會自然會消失物業服務這個行業，
既然做不到，就別跟著一幫不繳費用的業主亂吐唾沫！丟人現眼噢！
海瑞同志
物業公司就是收費的服務行業，服務不好拒絕交費是正常的，物業公司沒有任何權力去制裁懲罰業主，物業公司就如保姆行業一樣，做的好就留做不好就走，那有保姆做不好還要錢，不給錢就鎖主家的門，停主家的水或電嗎？自古以來有這種道理嗎？大家說說法律應該支持誰
秘密131255338
你要有物業不作為的證據，關鍵還要業主心齊，都是簡易庭一個一個的業主告！別人當被告的時候一定要所有業主都去！要讓法官認為不是個體事件！不然穩輸！
蝸牛咕咕
肯定會支持物業的，原因是：
業主與物業公司的合同關係，應該還在有效期內，那它就具有法律效力，法院理所當然會支持物業。
假設物業確實存在不作為，正確的解決方法是，通過召開業主委員會會議，過半數的業主都認為，有必要終止與物管的合同關係，另找一家物業時，就要及時與物管解除合同關係，但在未解除合同前，你拒交物管費是不對的。
指尖上的靈性
這種事情得看證據了，如果是物業不作為，服務不到位那就別添個臉向業主要錢了。都是有償服務，沒服務還想要錢哪有這個道理？要是物業正常服務，業主無理取鬧那就有點不講理了，畢竟人家出人出力的賺的就是這點物業費，你要是不給總得有個不給的理由吧。
所以這個主要就是證據。物業說給服務了，那就把所有的證據拿出來；業主說是沒服務，不給錢那就把沒服務不給錢的證據提出來。就一個原則:凡事一定要以理服人！
百品1979
物業與業主是合同關係，你為我提供服務，我支付服務費。這就像在商場買東西一樣，你不給我東西，我憑什麼付錢。
