回看近代的科技公司和商業史，最精彩的爭鬥其實就是微軟和蘋果了。
想一想這兩家公司： 一家是PC時代的領袖和霸主，一家是智能手機時代的領袖和霸主。
早在上世紀八十年代，兩家公司就交鋒過——當年喬布斯推出蘋果II代和Mackintosh電腦，就是想要打破微軟的PC機器和Windows系統的壟斷，但是以慘敗告終，喬布斯還被趕出公司；
而當他再次迴歸，並且重新執掌蘋果的時候，正是微軟從巔峰開始下落，錯過一整個智能手機時代的時候——這次換成蘋果大獲全勝而微軟慘敗了。
而到了2019年的今天，兩家公司好像都站到了巔峰，那我們應該怎麼看待這段歷史呢？
丨IBM的歷史
我們先來看看另一家公司：IBM。
IBM這家公司你肯定不陌生，這是美國最老牌的計算科技公司，成立於1911年，已經是一家百年企業了。
IBM的輝煌時代是上世紀六七十年代。在1964年，IBM推出了一個劃時代的產品，叫做System/360大型計算機。現在我們常說的“大型機”時代就是由這個產品開啟的。
實際上，如果我們把過去五十年的科技公司史簡化一下，無非就是一個計算設備越做越快、越做越小的過程。
一開始是上世紀六七十年代的IBM大型機，體積非常巨大，只有大公司和國家政府這種級別的機構才能用到；
後來是八九十年代的個人電腦時代，也就是PC時代，這個時代成就了操作系統軟件巨頭微軟，半導體巨頭英特爾，還有硬件設備巨頭惠普和戴爾等等；
然後，互聯網時代開啟，PC時代進入最後的餘暉，這個時候誕生了一批互聯網巨頭：亞馬遜、谷歌和Facebook都是這個階段成立的；
然後就是2007年的iPhone時代，後面的故事大家都很熟悉了。
所以簡單來說，六七十年代的IBM就相當於九十年代的微軟和2010年後的蘋果，屬於時代霸主，地位牢不可破，所有廠商和消費者都要圍著它轉。
隨便說幾個例子： 1975年IBM生產的計算機總數量是剩下所有廠商生產數量總和的4倍；當年美國登月，阿波羅11號使用的很多資料和數據庫，全靠IBM支持；60年代後期，IBM就開始接受政府的反壟斷起訴，官司打了十幾年，就像後來的微軟一樣。
丨IBM和微軟有什麼關係？
在20世紀70年代末期和80年代初期的時候，比大型機小很多的個人電腦開始冒頭，比如你可能沒聽說過的Commodore和MITS Altair，還有你應該聽說過的蘋果II代。開始有人帶著這些電腦去工作了。
可是對於大公司的IT部門來說這有點難以接受，畢竟大家的電腦五花八門，格式很難統一，何況還有安全性問題、知識產權問題等等。
於是它們自然而然地反應就是：來找IBM，說你們要不也做一個差不多的東西？然後它們買。
後來企業界和科技界有一句俏皮話，叫做 “沒人會因為買了IBM被解僱” ，說白了就是，你作為公司的負責人，如果招標採購最後選了IBM，萬一出了問題也沒人會怪你。
畢竟你已經選了業界最頂尖也最貴的系統了。所以當時很多大公司都說，“我們可不敢用蘋果II代，還是你們IBM出個東西吧。”
IBM當然要掙這個錢了，它們當時直接分出來一支小分隊，放在了美國陽光充足風和日麗的佛羅里達州，開始開發一個能賣給公司的個人電腦。
到了1980年，IBM和微軟都迎來了自己歷史上的轉折點。
IBM當時在開發個人電腦，發現這個東西需要一個操作系統。結果機緣巧合，它們找上了微軟公司，向它們購買了操作系統。
這時候，蓋茨和保羅·艾倫的微軟公司成立了四年，在BASIC編譯器上做了很多很好的工作，但總體來說還是個小破企業。這時候一個世界級巨頭找上門來，這活無論如何也得接。
結果他們花了幾萬美元買了一個操作系統軟件，自己完善改造之後，命名為MS-DOS系統，然後以5萬美元的價格授權給了IBM使用。
後來的故事就是科技史本身了。隨著IBM的個人電腦開始稱霸整個市場，MS-DOS系統以及後來的Windows系統也隨之稱霸市場，而微軟也取代了IBM，成為了新時代的市場霸主。
所以這說明了兩件事：
第一， 沒有IBM其實就沒有微軟 。有時候你不得不說，人與人、企業與企業之間的緣分就是這麼奇妙；
第二，蓋茨並沒有把MS-DOS賣給IBM，用的也是“授權使用”。 如果他當時貪圖一點快錢和利潤的話，現在想必也沒有微軟了。
丨微軟Vs蘋果的半個真相
之前反覆講到過 “網絡效應” 這個概念，Facebook、Airbnb、微博、微信等等都是這樣。
但你有沒有想過，其實曾經巔峰期的微軟，就是一家有超級“網絡效應”的公司？
可能你會覺得有點驚訝。因為印象裡有“網絡效應”的公司都是那種社交類的產品，或者是共享經濟的產物等等。
但是你想象這麼一個場景：上世紀九十年代的你，使用著惠普出的電腦，裡面是英特爾的芯片，操作系統是Windows95。然後，你打開了辦公軟件Excel，編寫了一個表格發送或者拷貝給了你的供貨商，要求採購一些原材料。
這時候，你的供貨商夥伴也打開了他的電腦，結果他用的是一個不知道誰出的莫名其妙的小眾電腦，根本打不開這個Excel文件，你說這生意還做不做了？
換句話說， 什麼是微軟最大的“護城河”和“網絡效應”？就是互相能識別的Windows系統，以及互相能溝通的Word文件、Excel文件、PPT文件、Outlook郵箱。
在那個時代，沒有這些辦公軟件，一個企業怎麼活？
別忘了，那會兒離Mac電腦還不知道有多少年呢，喬布斯還在黯然神傷地鼓搗NeXT公司和皮克斯動畫。
更不要說，企業後臺的很多東西，比如數據庫、服務、整套IT系統，都要建立在微軟的服務之上，畢竟企業並不只是讓員工有電腦用就可以了，像沃爾瑪、波音、宜家這樣的公司，大型的IT系統支撐簡直就是生命線。
當然公平地說，微軟的這種所謂“護城河”和“網絡效應”其實更像是個結果，而不是原因。畢竟那個時候，IBM+Windows+Intel的聯盟幾乎就是壟斷，絕大部分企業不用就是自己和自己過不去。所以全世界都使用Windows、Word和Excel簡直天經地義。
而微軟的這種壟斷地位看起來也是牢不可破的。
明白了這個邏輯之後，你就明白蘋果對抗微軟的一半真相了。
其實， 當年並不是因為喬布斯的失誤導致Mackintosh電腦沒做好，輸給了微軟，把市場讓了出來。
真相是，蘋果根本就沒有任何機會，它定位於喜歡嚐鮮的個人消費者的大思路就是錯的。
再加上微軟的“網絡效應”與“護城河”已經非常牢固了，那會兒喬布斯不管做什麼，其實也是杯水車薪了。
你既沒有硬件，也沒有軟件，還沒有第三方軟件供應商願意在你的平臺上開發軟件，誰來了也沒用。
但為什麼說這只是一半的真相呢？
因為到了智能手機時代，所有曾經讓微軟靈光的那些前提條件一下都消失了，而反過來，曾經是蘋果劣勢的那些東西一下成為了它的優勢，於是在這個時代我們看到，兩家公司的地位一下反轉，蘋果完成了某種程度的“逆襲”。
總結：
1.眼光太超前了，同樣是失誤。
喬布斯在微軟的護城河和網絡效應還“橫行霸道”之時，缺乏對產品週期和用戶需求的洞察，發猛力做出Mackintosh電腦，市場就是這麼殘酷，用戶不會因為你的超前而買單。這也讓我聯想到如今蘋果產品策略的“後發優勢”——不以激進的姿態緊跟市場風頭，而是等其他人把市場培育好了，再強勢進入。
2. 沒有成功的企業，只有時代的企業。微
軟在PC時代的優勢到了移動時代成為劣勢，蘋果在PC時代的劣勢反過來變成優勢，優勢和劣勢相互轉化，我又想起柳傳志說的：沒有成功的企業，只有時代的企業。
3.建立異業聯盟。這是如今很盛行的營銷策略，以前認識不夠深的是：IBM+Windows+Intel就是組成了一個超級壟斷聯盟，三者互相把對方深深嵌套。
不要埋頭在一個點上精耕細作，而是不斷為這個點賦能，打造面和體。
4.除了微軟藉助IBM 強勢發展起來，還有兩個經典例子：
（1）谷歌的關鍵詞搜索功能，當年只是雅虎網站中的小功能，短短兩三年大部分用戶就只喜歡總谷歌的關鍵詞搜索功能，後來才有谷歌的創立和發展。
（2）華為很早以前就在做手機，但一開始不顯山露水，而是埋頭給運營商提供設備。
像如今的微信，在網絡效應的加持下，已經形成深深的護城河，能打敗微信的社交產品，在移動互聯網時代絕對不是另一種的微信，或者說在移動互聯網時代，再也沒有社交產品能打敗微信。
能打敗微信的社交產品，只可能出現在下一個時代，至於下一個時代是什麼，難以預測，AR,VR?或許都不是，是其他。
從這點來看，如何讓下一個時代的社交產品依然像QQ，微信一樣由騰訊自身創造演化，對騰訊來說非常重要至關重要極其重要。
一個企業首先要看清自身靠什麼來賺錢：微軟先以“操作系統”統一天下，以開放、兼容的王者之氣，將操作系統廉價提供給PC製造商；然後將市場優勢轉化為技術優勢，先後奪取辦公軟件和瀏覽器的壟斷地位，最終獲得PC時代的“網絡效應”。
而蘋果獨立也封閉，堅持軟硬件一起賣，系統兼容差；麥金塔電腦雖然在圖形交互操作系統先拔頭籌，但在PC剛剛起步的時代，缺乏能與之高效配合的供應鏈，又沒有強大的同盟者，所以只能“徒有其表”。
時運造就企業，不同時期要有不同的定位和策略。
每個企業的興衰，除了謙遜或驕傲的內在原因，也必然與外界生態緊密相關。
閱讀更多 凌風商業手記 的文章
