本文是《霧霾和秸稈》系列的第四篇，也是最後一篇。關於霧霾和秸稈的關係在此前三篇已經說得很清楚，這一篇其實是做一些補充！

有人會疑問，為什麼我國禁燒秸稈的政策能夠執行的那麼好，尤其是相比於工業、能源和交通領域節能減排的政策要求，禁燒秸稈在全國都被很成功的執行了。但，即便秸稈焚燒再也見不到了，霧霾卻再次相見！

霧霾

1.經濟比重低，不存在地方保護

先看一下2018年我國的部分經濟數據：從圖中可知，第一產業佔比7.2%，我們可以理解為是農業的貢獻，第二產業佔比40.7%，我們可以理解為是工業的貢獻。

2018年我國三次產業結構

秸稈是農業的產物，通過禁燒秸稈減輕空氣汙染，對我國經濟發展產生的影響並不大，阻力沒那麼大；但是在工業推行節能減排，阻力就大了，畢竟它對我們GDP的貢獻佔了快半壁江山。聯想到前些天《21世紀經濟報道》提到的部分地方存在工業排汙的地方保護現象，我們也就不難理解他們這樣做的初衷了。

2. 監管方式多，難出現禁燒漏洞

為了執行禁燒工作，鄉鎮幹部駐村蹲點，村幹部積極配合，人員配置到位，監管工作好落實；同事，頭頂每天都有環境衛星監控秸稈焚燒火點，想要鑽空子基本不可能。

秸稈焚燒動用環境衛星監測

工業、能源、和交通領域呢？以工業為例，執法人員數量有限，不可能每家企業蹲點，汙染物排放後隨大氣稀釋存在不好取證的情況，若要每家排汙企業安裝自動監測設備，相關投入較大，成本較高，需要較長一個過程才能完成工作。所以，總體而言，禁燒工作的落實相比其他的領域要全面徹底得多。

3.汙染貢獻少，難以讓霧霾絕跡

先看數據：PM2.5年平均濃度已從2014年的61.0μg/m³降到2018年的39.0μg/m³，這表明，目前我國空氣汙染防治的政策是有效的。

PM2.5年平均濃度的下降，有禁燒秸稈的功勞嗎？有！有沒有工業、能源和交通領域節能減排的功勞？答案同樣是：有！但是，年平均39μg/m³的PM2.5讓霧霾絕跡了嗎？很明顯：沒有！

此前我們分析過，造成霧霾的主要原因是工業、能源和交通領域的汙染物排放，而工業、能源和交通還有較大的節能減排空間，所以，未來要想進一步降低PM2.5濃度，要想減少霧霾天氣，還得靠這些領域多做貢獻！

至於秸稈和霧霾的梗，目前來看還是會繼續流行的，除非等到我們為秸稈的處理處置找到適合於各地的有效方式，並且工業、能源和交通領域的節能減排工作更加的有成效，大家能夠切身感受到空氣質量的提升。到那個時候，秸稈與霧霾的梗也就消失了！

你覺得我們什麼時候能等到那一天的到來呢？

（《霧霾和秸稈》系列：第一篇：《霧霾和秸稈：（一）霧霾與秸稈的梗是怎麼流行的？》；第二篇《霧霾和秸稈：（二）焚燒秸稈要坐牢嗎？》；第三篇：《霧霾和秸稈：（三）秸稈不燒能創收？》）