应春春
对于这种忘恩负义之人，不管年纪多大都应该绳之以法！可怜？穷苦？难道这两个词可以为让自己为所欲为？任何人都应该遵纪守法，遵守社会道德。键盘侠们也不例外，收起你们虚伪的嘴脸！
金华这位小伙子冒着被讹诈的危险，本是匡扶正义，扶起人心的暖心行为。然而，小伙子的好心还是被坏人弄得寒心了。不仅仅是老人自身的行为令人不齿，就连其老伴都是那么的蛮横，那么的无赖，令人有吃了鸡屎的感觉。
还好虽然当事路段的交通像头因修路而无法使用，但是，还好旁边的店铺有摄像头，还原了小伙子见义勇为的行为。
然而，发生在湖南的王培军就没有这么幸运了。同样是救人，并且把老人送到医院还垫了医药费。结果，被诬陷为肇事者，并被索赔二十万！最后因为不堪其扰，选择了自杀证清白。结果令人唏嘘。在王培军死后，老人家里开始否认索要二十万的行为。害怕其家人起诉因此担责！
见义勇为的成本太高，讹诈犯罪的成本太低！这才是很多的老人碰瓷，讹诈等高发的原因。发现了是冤枉，胡说自己老了，最后一个道歉了事，没有任何犯罪成本，其家人的帮凶行为也无人深究了。
如果被调查出来是救助者的见义勇为，那被救者和其家人诬陷的，应该直接以敲诈勒索入罪，并赔偿被救者的损失，恢复名誉，这才是最正确的做法！让人们扶的起，勇敢扶，这才是社会应有的良好秩序和道德。
如果认同作者观点请赞并关注，我们会有更多的共鸣。
说天评地盐城哥
小伙见义勇为被讹，你觉得他起诉老人算违反见义勇为的初衷吗？见义勇为这个名词确在人间流传很为广泛，在社会现实过程中，对于见义勇为的人物，人们无不拍手叫好！社会上这些见义勇为的英雄模范事迹，标志着社会的进步。
但是，社会上好多见义勇为的人物，他们向求救者付出的一片好心，把摔倒的老人扶起，却没有得到对方的感恩和重谢，反而被对方讹了自己，却说老人是被见义勇为者撞倒，他们还向交警报了案，幸亏道路监控为好心人鸣冤叫屈，澄清了事实的真相，确落了个见义勇为者。
在此，谢谢道路监控为好心人，做了一件公道的事情，否则，谁能说清事情经过的黑与白，一个真正的好心人，确可能要受到对方的恶毒攻击，甚至要受到法律的制裁和经济的惩罚。谁落到这个地步，不感到冤枉。真正是好心得不到好报。
作为老人的家属，你们遇到这样的事情，头脑要冷靜，先救咱家的老人，对于外围施救的所有人员，咱都应该感恩不尽，表示自己的深情厚意，不要急于给事情下结论，是谁人造成后果，应协助警方通过各方取证，弄清事情的前因后果，绝对不能冤枉一个好人，漏网一个坏人，做到水落实处。
为了以后在社会过程中这样的好人再不能受到冤枉，让社会上这些见义勇为的事例日益增加，让这些被施救老人的家属再不能冤枉一个好人，我觉得施救者有必要向法院提出申诉，让被救的老人家属受到一定的法律惩罚。
志同道合179276449
支持小伙子起诉，但不懂的是为什么要等小伙子起诉，为什么不追究讹人都的责任？
2014年春晚小品《扶不扶》，将扶不起的老人的现象刻画得很深刻，小品毕竟是小品，结果是美好的，但现实许多事件的结果就不那么美好了。 在一个有着悠久文化的礼仪之邦，人们在遇到需要帮助的人的时候不敢敢伸出援助之手，一旦伸手就可能被讹，不得不说是一种讽刺。长此以往，任由这种现象的蔓延，就不只是国民素质的低下，许多老人的为老不尊的事了。
金华小伙扶人反被讹，要求对方登报道歉并赔偿1元。我想所有正义之人都是支持小伙子的决定的。许多媒体以“让讹诈的成本提高”为标题表示支持，但个人不理解的是为什么提高讹人成本是受害者个体的行为？在法治的今天，这不应该是法律执行机关的责任？讹人不就是诈骗？ 个人眼见不宽，“碰瓷”是不是只有我们才有的“职业”，造成如今的局面，要反思的决不只是个人！
更多教育观点、教学经验、学习资源、教育技术，敬请关注“轻风教育”。
轻风教育
浙江金华小伙见义勇为被讹，事件经过最终被路边店家监控澄清，被讹小伙欲起诉讹人一家，我个人认为他起诉老人并不算违反见义勇为的初衷。
而题主的观点来看被讹最终得到澄清后，就不应该去较真再去起诉了，否则就好像和见义勇为矛盾了，那我问问题主，假如事件无法澄清，你知道小伙子会承担多少医疗费用吗？你知道对于一个见义勇为者的心理伤害有多大吗？如果没有被扶者的讹人行为会到这种较真的地步吗？你就是一个站着说话不腰疼的主！
大家请看下图题主观点：
说毫不违反见义勇为初衷有下面几点原因：
第一，见义勇为与起诉讹人者属于两个事件，因为不同的出发点出现的两个事件，一个是老人摔倒后小伙见义勇为扶人，另一个是老人一家诬陷扶人者为肇事者。小伙的见义勇为依然需要称赞，老人一家的诬陷也应付出代价。
第二，小伙见义勇为初衷本就是扶起摔倒老人，根本没想过报答，可最终是老人反过来诬陷好人，这种本应得到报答却演变为相互怨恨，导致这种结果的是老人一方的因素，和小伙的初衷没有关系。
第三，见义勇为的正义方本就应该受到保护，最终起诉讹人者也是维护正义的一种方式，这与扶人的初衷并不相违背，希望法律都应该对这种涉及高额索赔的讹人行为提起公诉，这样好心人也就不会有那种好像违反初衷的感觉。
有些不对的事情是可以理解和原谅的，但有些人就是仗着“我弱我有理，我老我有理”的借口，最终像《农夫与蛇》的故事那样恩将仇报、反咬一口，这是一种对正义的肆意践踏，是绝对不应该被允许的。最终对这种恶劣行为的起诉也与见义勇为者的初衷没有任何影响。
大家如有其他见解，请于下方回复交流。可加我关注了解更多奇趣新闻，记得点赞哟！
遇我得福
小伙起诉恶意讹诈的老人，是合情、合理、合法的，并没有违反见义勇为的初衷，而是在维护小伙自身的正当、合法权益。
在这个案例中，老人骑着电动车在小伙身后摔倒后，小伙出于好心，见义勇为将老人扶起来。可老人非但不感恩，反而报警说是小伙撞倒他的。这很明显是在恶意诬陷、讹诈小伙，老人的言行对小伙造成了伤害，侵犯了小伙的个人权益。这个时候，小伙有权利拿起法律的武器来维护自己的权益，这是法律赋予小伙的权利。
见义勇为是为了帮助别人，但并不代表受助者就可以无条件的伤害施助者。如果施助者被受助者伤害，那么这个时候的受助者就转变成了侵害者，而施助者变成了受害者，这种情况下，受害者有权利起诉侵害者。
这与小伙最初的见义勇为并不矛盾，更没有违反见义勇为的初衷。不能用片面的道德绑架来限制小伙行使自己的正当权利，不能认为见义勇为者就得吃哑巴亏，这是对见义勇为的错误理解。题主不是当事小伙，有点站着说话不腰疼的意味。有些稀泥是不能和的，有些时候是不能愣充老好人的！
所以，小伙应该理直气壮的去起诉老人及其家属，这是在帮助他们改过自新。同时，也是对所有恶意讹诈者的一种警示。题主在描述中的长篇大论，其实是在混淆见义勇为的概念，同时，也是在纵容敲诈犯罪，实不可取！
大家觉得这个题主的思维正确吗？
【谢谢朋友们耐心阅读，欢迎关注、评论等，发表看法，一起互动交流！】
龍族社
为小伙子的见义勇为行为点赞，更应该为他后续的起诉支持呼吁。如果小伙子的起诉能够得到公平公正的判处，其意义远大于一次见义勇为行为的影响。不仅会引导社会正义，鼓励更多的人支持和参与见义勇为，更会对那些见利忘义恩将仇报，不顾社会道义，践踏人类道德底线的无赖败类以严正警告。让他们明白违法和无赖也是有成本的。遗憾的是，这起诉讼已经得到调解，失去了一次法治教育的机会。
我们常说正义只是会迟到，但永远不会缺席。可是，如果正义总是迟到，正义的利剑总是与邪恶和无赖流氓行为擦肩而过，罪恶得不到应有的惩罚，善良和道德就会被侮辱和侵害，人民群众维护公平正义的信心就会被伤害。社会正气得不到弘扬，歪风邪气就得不到抑制。
比如这次小伙子被讹诈的事件，既然已经证实小伙子是被冤枉，那么对方的行为是不是应该被追究。如果没有视频证实，小伙子就会面临高额的赔偿，如果当事人不依不饶，没有人出面为小伙子主持公道，小伙子或许会倾家荡产。
当事人是不是已经涉嫌敲诈勒索，是不是应该查明事实真相，还小伙子以清白，还社会以公平道义。法治社会不应该冤枉一个好人，更不应该放纵一个坏人。对坏人坏事的纵容和无视，就是对善良和好人的欺负和不公平。
正因为这些无赖缺德的行为没有得到应有的惩罚，他们才会有恃无恐，一而再再而三的故技重施，一再挑衅社会道德底线，欺负侮辱社会的善行和良知。
比如，原来媒体上报道的那位善良的学生家长，在扶起摔倒的教师并让自己的老公开车亲自送到医院后，不但没有得到教师及家属的谢意，反而被污蔑撞人，逼迫其支付赔偿。还有几个中学生扶起了意外摔倒的老人，却被讹诈要赔偿10万元医药费等。既然已经证实当事人属于恶意讹诈，却未能得到任何的处罚，违法成本低廉或根本没有成本，违法就会肆无忌惮，恶霸流氓得不到惩治，坏人就会横行霸道，善良和好人就不能扬眉吐气。
无奈且向上
当然是违反初衷了。
助人为乐是快乐之本，救人于危难是善良的表现，善良是人的本能，小伙子救人是不求老人回报的，出发点是让老人得到救助，事实上老人在小伙子的帮助下脱离了险境，这个助人过程在此结束了。
第二段，两人之间产生了民事纠纷，小伙被敲诈，为了维护权益，通过法律途径解决，是值得肯定的行为。
助人为乐和维护权益是两段的出发点，是不同的。
悟空茶馆
我赞成小伙子的做法，小伙子见义勇为和起诉追究老人讹诈的行为不冲突。难道是老人就可以为所欲为，不用遵守道德和法律吗？事后老人的家人是道歉了，可是大家不觉得中间这个过程对小伙子来说是有多么的煎熬吗？心里要承受多大的压力吗？幸好是找到监控了，如果没找到了？小伙子所蒙受的不白之冤要怎么办？
黑脸包公15
我也支持小伙子告这不要脸，无耻的一家子，我们要知道这样一家人是这种白痴无聊透顶的人家，摔死也不要看一下。社会要正能量，法律应当给小伙子公正法律支持。我们本来不想要求什么，扶一下无所谓，但老人家态度实在可恶之极，不惩治这种人，那些真正需要扶一下的人，谁还敢去帮一下？这种人从老到小一家子都没有人说句人话，人品差到尽，败坏我们社会风气，不是一件小事，不管小伙怎样，这家人应当好好管管
壮志未酬瓜已老
首先，这两个事情根本不能放到一起谈
一，小伙子见义勇为，是因为小伙子品格高尚，乐于助人，道德感比较高，我们社会都应该学习
二，被救者的讹诈，先不论其品格道德怎么样，其实已经触犯法律，这仅仅不是道德方面的事情了
如果小伙子救助老人，老人没有感激之心，那可以考虑救人的初衷不是为了要感谢，而是为了自己的品格，不能为了他人的品格低下而跟着低下。
但是老人的讹诈，已经超出道德底线，触碰法律底线，就应该被起诉。法律是立国之本，不仅仅是因为小伙子受了不白之冤，而是这个坏人的道德，法律意识的缺失，为什么不能去惩治他。
这也是对那些想犯罪或者法盲的一种惩治与警醒。
