應春春
對於這種忘恩負義之人，不管年紀多大都應該繩之以法！可憐？窮苦？難道這兩個詞可以為讓自己為所欲為？任何人都應該遵紀守法，遵守社會道德。鍵盤俠們也不例外，收起你們虛偽的嘴臉！
金華這位小夥子冒著被訛詐的危險，本是匡扶正義，扶起人心的暖心行為。然而，小夥子的好心還是被壞人弄得寒心了。不僅僅是老人自身的行為令人不齒，就連其老伴都是那麼的蠻橫，那麼的無賴，令人有吃了雞屎的感覺。
還好雖然當事路段的交通像頭因修路而無法使用，但是，還好旁邊的店鋪有攝像頭，還原了小夥子見義勇為的行為。
然而，發生在湖南的王培軍就沒有這麼幸運了。同樣是救人，並且把老人送到醫院還墊了醫藥費。結果，被誣陷為肇事者，並被索賠二十萬！最後因為不堪其擾，選擇了自殺證清白。結果令人唏噓。在王培軍死後，老人家裡開始否認索要二十萬的行為。害怕其家人起訴因此擔責！
見義勇為的成本太高，訛詐犯罪的成本太低！這才是很多的老人碰瓷，訛詐等高發的原因。發現了是冤枉，胡說自己老了，最後一個道歉了事，沒有任何犯罪成本，其家人的幫兇行為也無人深究了。
如果被調查出來是救助者的見義勇為，那被救者和其家人誣陷的，應該直接以敲詐勒索入罪，並賠償被救者的損失，恢復名譽，這才是最正確的做法！讓人們扶的起，勇敢扶，這才是社會應有的良好秩序和道德。
如果認同作者觀點請贊並關注，我們會有更多的共鳴。
說天評地鹽城哥
小夥見義勇為被訛，你覺得他起訴老人算違反見義勇為的初衷嗎？見義勇為這個名詞確在人間流傳很為廣泛，在社會現實過程中，對於見義勇為的人物，人們無不拍手叫好！社會上這些見義勇為的英雄模範事蹟，標誌著社會的進步。
但是，社會上好多見義勇為的人物，他們向求救者付出的一片好心，把摔倒的老人扶起，卻沒有得到對方的感恩和重謝，反而被對方訛了自己，卻說老人是被見義勇為者撞倒，他們還向交警報了案，幸虧道路監控為好心人鳴冤叫屈，澄清了事實的真相，確落了個見義勇為者。
在此，謝謝道路監控為好心人，做了一件公道的事情，否則，誰能說清事情經過的黑與白，一個真正的好心人，確可能要受到對方的惡毒攻擊，甚至要受到法律的制裁和經濟的懲罰。誰落到這個地步，不感到冤枉。真正是好心得不到好報。
作為老人的家屬，你們遇到這樣的事情，頭腦要冷靜，先救咱家的老人，對於外圍施救的所有人員，咱都應該感恩不盡，表示自己的深情厚意，不要急於給事情下結論，是誰人造成後果，應協助警方通過各方取證，弄清事情的前因後果，絕對不能冤枉一個好人，漏網一個壞人，做到水落實處。
為了以後在社會過程中這樣的好人再不能受到冤枉，讓社會上這些見義勇為的事例日益增加，讓這些被施救老人的家屬再不能冤枉一個好人，我覺得施救者有必要向法院提出申訴，讓被救的老人家屬受到一定的法律懲罰。
志同道合179276449
支持小夥子起訴，但不懂的是為什麼要等小夥子起訴，為什麼不追究訛人都的責任？
2014年春晚小品《扶不扶》，將扶不起的老人的現象刻畫得很深刻，小品畢竟是小品，結果是美好的，但現實許多事件的結果就不那麼美好了。 在一個有著悠久文化的禮儀之邦，人們在遇到需要幫助的人的時候不敢敢伸出援助之手，一旦伸手就可能被訛，不得不說是一種諷刺。長此以往，任由這種現象的蔓延，就不只是國民素質的低下，許多老人的為老不尊的事了。
金華小夥扶人反被訛，要求對方登報道歉並賠償1元。我想所有正義之人都是支持小夥子的決定的。許多媒體以“讓訛詐的成本提高”為標題表示支持，但個人不理解的是為什麼提高訛人成本是受害者個體的行為？在法治的今天，這不應該是法律執行機關的責任？訛人不就是詐騙？ 個人眼見不寬，“碰瓷”是不是隻有我們才有的“職業”，造成如今的局面，要反思的決不只是個人！
更多教育觀點、教學經驗、學習資源、教育技術，敬請關注“輕風教育”。
輕風教育
浙江金華小夥見義勇為被訛，事件經過最終被路邊店家監控澄清，被訛小夥欲起訴訛人一家，我個人認為他起訴老人並不算違反見義勇為的初衷。
而題主的觀點來看被訛最終得到澄清後，就不應該去較真再去起訴了，否則就好像和見義勇為矛盾了，那我問問題主，假如事件無法澄清，你知道小夥子會承擔多少醫療費用嗎？你知道對於一個見義勇為者的心理傷害有多大嗎？如果沒有被扶者的訛人行為會到這種較真的地步嗎？你就是一個站著說話不腰疼的主！
大家請看下圖題主觀點：
說毫不違反見義勇為初衷有下面幾點原因：
第一，見義勇為與起訴訛人者屬於兩個事件，因為不同的出發點出現的兩個事件，一個是老人摔倒後小夥見義勇為扶人，另一個是老人一家誣陷扶人者為肇事者。小夥的見義勇為依然需要稱讚，老人一家的誣陷也應付出代價。
第二，小夥見義勇為初衷本就是扶起摔倒老人，根本沒想過報答，可最終是老人反過來誣陷好人，這種本應得到報答卻演變為相互怨恨，導致這種結果的是老人一方的因素，和小夥的初衷沒有關係。
第三，見義勇為的正義方本就應該受到保護，最終起訴訛人者也是維護正義的一種方式，這與扶人的初衷並不相違背，希望法律都應該對這種涉及高額索賠的訛人行為提起公訴，這樣好心人也就不會有那種好像違反初衷的感覺。
有些不對的事情是可以理解和原諒的，但有些人就是仗著“我弱我有理，我老我有理”的藉口，最終像《農夫與蛇》的故事那樣恩將仇報、反咬一口，這是一種對正義的肆意踐踏，是絕對不應該被允許的。最終對這種惡劣行為的起訴也與見義勇為者的初衷沒有任何影響。
大家如有其他見解，請於下方回覆交流。可加我關注瞭解更多奇趣新聞，記得點贊喲！
遇我得福
小夥起訴惡意訛詐的老人，是合情、合理、合法的，並沒有違反見義勇為的初衷，而是在維護小夥自身的正當、合法權益。
在這個案例中，老人騎著電動車在小夥身後摔倒後，小夥出於好心，見義勇為將老人扶起來。可老人非但不感恩，反而報警說是小夥撞倒他的。這很明顯是在惡意誣陷、訛詐小夥，老人的言行對小夥造成了傷害，侵犯了小夥的個人權益。這個時候，小夥有權利拿起法律的武器來維護自己的權益，這是法律賦予小夥的權利。
見義勇為是為了幫助別人，但並不代表受助者就可以無條件的傷害施助者。如果施助者被受助者傷害，那麼這個時候的受助者就轉變成了侵害者，而施助者變成了受害者，這種情況下，受害者有權利起訴侵害者。
這與小夥最初的見義勇為並不矛盾，更沒有違反見義勇為的初衷。不能用片面的道德綁架來限制小夥行使自己的正當權利，不能認為見義勇為者就得吃啞巴虧，這是對見義勇為的錯誤理解。題主不是當事小夥，有點站著說話不腰疼的意味。有些稀泥是不能和的，有些時候是不能愣充老好人的！
所以，小夥應該理直氣壯的去起訴老人及其家屬，這是在幫助他們改過自新。同時，也是對所有惡意訛詐者的一種警示。題主在描述中的長篇大論，其實是在混淆見義勇為的概念，同時，也是在縱容敲詐犯罪，實不可取！
大家覺得這個題主的思維正確嗎？
【謝謝朋友們耐心閱讀，歡迎關注、評論等，發表看法，一起互動交流！】
龍族社
為小夥子的見義勇為行為點贊，更應該為他後續的起訴支持呼籲。如果小夥子的起訴能夠得到公平公正的判處，其意義遠大於一次見義勇為行為的影響。不僅會引導社會正義，鼓勵更多的人支持和參與見義勇為，更會對那些見利忘義恩將仇報，不顧社會道義，踐踏人類道德底線的無賴敗類以嚴正警告。讓他們明白違法和無賴也是有成本的。遺憾的是，這起訴訟已經得到調解，失去了一次法治教育的機會。
我們常說正義只是會遲到，但永遠不會缺席。可是，如果正義總是遲到，正義的利劍總是與邪惡和無賴流氓行為擦肩而過，罪惡得不到應有的懲罰，善良和道德就會被侮辱和侵害，人民群眾維護公平正義的信心就會被傷害。社會正氣得不到弘揚，歪風邪氣就得不到抑制。
比如這次小夥子被訛詐的事件，既然已經證實小夥子是被冤枉，那麼對方的行為是不是應該被追究。如果沒有視頻證實，小夥子就會面臨高額的賠償，如果當事人不依不饒，沒有人出面為小夥子主持公道，小夥子或許會傾家蕩產。
當事人是不是已經涉嫌敲詐勒索，是不是應該查明事實真相，還小夥子以清白，還社會以公平道義。法治社會不應該冤枉一個好人，更不應該放縱一個壞人。對壞人壞事的縱容和無視，就是對善良和好人的欺負和不公平。
正因為這些無賴缺德的行為沒有得到應有的懲罰，他們才會有恃無恐，一而再再而三的故技重施，一再挑釁社會道德底線，欺負侮辱社會的善行和良知。
比如，原來媒體上報道的那位善良的學生家長，在扶起摔倒的教師並讓自己的老公開車親自送到醫院後，不但沒有得到教師及家屬的謝意，反而被汙衊撞人，逼迫其支付賠償。還有幾個中學生扶起了意外摔倒的老人，卻被訛詐要賠償10萬元醫藥費等。既然已經證實當事人屬於惡意訛詐，卻未能得到任何的處罰，違法成本低廉或根本沒有成本，違法就會肆無忌憚，惡霸流氓得不到懲治，壞人就會橫行霸道，善良和好人就不能揚眉吐氣。
無奈且向上
當然是違反初衷了。
助人為樂是快樂之本，救人於危難是善良的表現，善良是人的本能，小夥子救人是不求老人回報的，出發點是讓老人得到救助，事實上老人在小夥子的幫助下脫離了險境，這個助人過程在此結束了。
第二段，兩人之間產生了民事糾紛，小夥被敲詐，為了維護權益，通過法律途徑解決，是值得肯定的行為。
助人為樂和維護權益是兩段的出發點，是不同的。
悟空茶館
我贊成小夥子的做法，小夥子見義勇為和起訴追究老人訛詐的行為不衝突。難道是老人就可以為所欲為，不用遵守道德和法律嗎？事後老人的家人是道歉了，可是大家不覺得中間這個過程對小夥子來說是有多麼的煎熬嗎？心裡要承受多大的壓力嗎？幸好是找到監控了，如果沒找到了？小夥子所蒙受的不白之冤要怎麼辦？
黑臉包公15
我也支持小夥子告這不要臉，無恥的一家子，我們要知道這樣一家人是這種白痴無聊透頂的人家，摔死也不要看一下。社會要正能量，法律應當給小夥子公正法律支持。我們本來不想要求什麼，扶一下無所謂，但老人家態度實在可惡之極，不懲治這種人，那些真正需要扶一下的人，誰還敢去幫一下？這種人從老到小一家子都沒有人說句人話，人品差到盡，敗壞我們社會風氣，不是一件小事，不管小夥怎樣，這家人應當好好管管
壯志未酬瓜已老
首先，這兩個事情根本不能放到一起談
一，小夥子見義勇為，是因為小夥子品格高尚，樂於助人，道德感比較高，我們社會都應該學習
二，被救者的訛詐，先不論其品格道德怎麼樣，其實已經觸犯法律，這僅僅不是道德方面的事情了
如果小夥子救助老人，老人沒有感激之心，那可以考慮救人的初衷不是為了要感謝，而是為了自己的品格，不能為了他人的品格低下而跟著低下。
但是老人的訛詐，已經超出道德底線，觸碰法律底線，就應該被起訴。法律是立國之本，不僅僅是因為小夥子受了不白之冤，而是這個壞人的道德，法律意識的缺失，為什麼不能去懲治他。
這也是對那些想犯罪或者法盲的一種懲治與警醒。
