海豐8988
雖然不是專業的法律工作者，也並不懂法律，但看到這樣的問題，還是非常無語。
提問的人幾乎純粹是從道德立場而不是法律立場談論問題的。我們這個民族太容易把法律問題和道德問題混為一談，更可怕的是常常把道德凌駕於法律之上。
更莫名其妙的是，很多人常常站在個人立場上做道德判斷，而且非常自信，比如，在這個問題裡就這麼簡單設定“惡人” ，誰有資格來判定善惡？
這也並不奇怪，在中國的文化裡，道德感是無處不在，在漢代甚至還有春秋決獄的先例，就是判斷法律問題，依據的不是法律條文，而是中國傳統的經書《春秋》經傳。道德感往往與傳統和個人的好惡有關。
但法律不同，法律講究的是權利主張、程序正義，當然，還有依據法律條文和先例判案。
道德看似是屬於更高層次，但實際上如果法律中摻雜了太多的道德感甚至主宰了法律判決，在傳統的農業社會或許還是可行的，到了現代社會，這樣只會讓法律沒有尊嚴，社會陷入無序狀態。
考貳拉
在法院判決一個人有罪之前，不存在什麼惡人，只有法院判決有罪之後，這個人才可以被稱為罪犯，或者惡人。
從犯罪嫌疑人到罪犯有兩個最大差別，第一是時間差，第二是法律程序，沒有一個律師會為罪犯辯護，也沒有一個律師會為惡人辯護，但是在他們成為罪犯和惡人之前，他們只是嫌疑人，我們要假設他們都是無辜的，是需要用證據來證明他們有罪還是無罪。
我們的法律是無罪推定原則，就是說，法院判決一個人有罪之前，要假設他是無罪的，然後看事實證據和法律，律師真正的作用，也是運用事實證據和法律來證明一個人無罪或者輕罪。
我們都知道，有一些冤案是律師替嫌疑人洗冤的，從嫌疑人開始，終點到底是罪犯還是無辜，這是需要律師的，我們的思維要有個轉變，不是警察抓的人都是惡人，只有法院判決的人才是惡人。
其實，就是這些惡人中，也有冤枉然後被平反的。這就是律師的價值。
韓東言
為惡人辯護？誰是惡人？既然能辯護，說明還在訴訟期間，只有法官依據法律條文和事實證據來判定被告有罪還是無罪，同時法律也賦予被告訴訟的權利，被告當然有權聘請律師為自己辯護。到底是不是惡人得由法官認定，其他人都無權認定誰是不是有罪的惡人。
如果沒有律師制度，就成了法官說了算，那是很可怕的。
其實律師專家和媒體都是以辯護的形式與法律交流，讓被告和其他人士知道被告為什麼犯罪和無罪。讓被告對法院的判決心服口服，絕對不是大家以為的為了利益而為惡人辯護，如果法律定性為罪犯，就不會有人再為其辯護了。
許躍波
眼睛是黑的，銀子是白的。代理費高唄。不分清紅皂白，拼命鑽法律的空子，獲得高報酬。
紫氣東來12567
一旦辯護成功，名聲遠揚，掙錢如流水啊！輸官司打成贏官司這才叫本事。
平淡人生
純粹的“傻逼”話題，為犯罪嫌疑人辯護，這是法律允許的，也正是如此，才從一個側面提現出法律的公平。在法律面前去談道德，就是愚昧無知。
老大145160467
兩袖清風一身正氣，為利益服務已經轉變為利益奴隸，眼裡滿是銅臭氣，又何來正氣正義。
澤海79095866
律師，本就是一撈錢行業。磚家，紅磚燒結浪費破壞土地，現在更多是水泥磚，水泥磚基本是灰黑色。能做惡人，不是有錢，就是有勢。律屍，磚家幫他們可得錢得利。不幫才怪！
寒江漁翁63372549
這些磚家，驢師唯恐天下不亂！為壞人鼓氣，打氣！造成了不好社會風氣的形成！-
雪松153217599
律師依法為當事人辯護，是法定職責！讓每一個犯罪嫌疑人受到公正審判，是法治和人權的當然要求！
