云哥说电影
很难取舍，相对来说岳飞的满江红更能感发人心。
不同读者和不同的时期会有不同的认识，两首词各有千秋，处于和平时代的我们，没有体会过战争时代的荣辱和血腥，估计有很多人喜欢苏东坡的潇洒与超脱，也会有不少人尊敬岳飞的光荣与梦想。
满江红是一首战歌
怒发冲冠，凭栏处、潇潇雨歇。抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲，白了少年头，空悲切！靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭！驾长车，踏破贺兰山缺。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头、收拾旧山河，朝天阙。
那个时代有国歌的话，满江红是可以作为国歌唱的，就如同我们今天得义勇军进行曲，一直激励着有志之士打跑了日本鬼子。可惜两宋战了和、和了战，一直生活在北方民族的阴影之下，等到元朝的崛起，才看到宿敌金辽两国的覆灭，幸灾乐祸的日子没过多久，自己也随着崖山海战的战船沉没了。
满江红一般押入声韵，入声韵短促而激烈，结合岳飞词字面的含义，表达了一种愤怒、压抑、痛苦、决绝但是不缺克制的激烈情绪，这种情绪，只有身处其中才能充分感受并且抒发出来。
词中有无奈--抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈；有委屈--白了少年头，空悲切；有耻辱--靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭；有决心--壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血；有理想抱负--待从头、收拾旧山河，朝天阙。
《蕙风词话》况周颐说过：
词人吾听风雨，吾览江山，常觉风雨江山外有万不得已者在。此万不得已者，即词心也。而能以吾言写吾心，即吾词也。这首满江红正是岳飞的"以吾言写吾心”，他人写不出，文人写不出、武人写不出、武将中小人物写不出、武将中的大人物未必有此文采。
而词中透漏出的“风雨江山外有万不得已者在”也是东坡《赤壁怀古》词不到之处，这种《满江红》苏东坡写不出。不是水平的问题，是经历不同。
因为岳飞从头到尾说的是自己最真实的感情。
《念奴娇赤壁怀古》的潇洒
大江东去，浪淘尽，千古风流人物。故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。江山如画，一时多少豪杰。遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。故国神游，多情应笑我，早生华发。人生如梦，一尊还酹江月。
东坡整首词是怀古，说的都是他人之事，如灯下听书、临岸观火。
上阕有景有感慨，下阙接的轻描淡写，有一点点戏谑， 然后战争的残酷在“谈笑间，樯橹灰飞烟灭”中一语带过。这正是苏东坡的风格，千钧一发间举重若轻，结尾处“人生如梦，一尊还酹江月”，一如既往的潇洒与超脱。
结语
作品写成之后只完成了一半，，诗作的高低评价会随着客体的变化而变化，客体是不同的，因此每个人的评价会不一样，客体自身是变化的，因此同一个人在不同时期对同一篇作品会有不同的感发和认识。
生在红旗下，长在游戏中的现代人，估计大多喜欢苏东坡的轻松，而不喜欢满江红沉重的杀气，如果生在抗战期间的中国人，估计会喜欢更岳飞而不是苏轼。
岳飞的作品在战争年代可以震撼人心、催人泪下，这一点苏轼做不到，在现在这个时代读者也很难做到。或许在某一部小说中某一部电影中，特定的场景下，岳飞这首词会让您泪如泉涌。
而苏东坡的文化水平更高，更加超脱，看透了人间冷暖，荣辱不惊。他的世界永远不会流泪。 1127年靖康之难时，苏东坡已经逝去26年，假如他生逢事变，不知道他的词风是否会有改变。苏东坡留给我们的永远是一张笑脸：正如他的另一首词说的：用舍由时， 行藏在我，袖手何妨闲处看。 身长健，但优游卒岁， 且斗尊前。
沁园春· 苏轼 (宋)
孤馆灯青，野店鸡号， 旅枕梦残。渐月华收练， 晨霜耿耿，云山摛锦， 朝露漙漙。世路无穷， 劳生有限，似此区区长鲜欢。 微吟罢，凭征鞍无语， 往事千端。当时共客长安。 似二陆初来俱少年。有笔头千字， 胸中万卷，致君尧舜， 此事何难。用舍由时， 行藏在我，袖手何妨闲处看。 身长健，但优游卒岁， 且斗尊前。
@老街味道
老街味道
单就这两首词的内容和艺术形式来说，各有千秋、难分伯仲。但要看对词的贡献来讲，显然苏轼要比岳飞高许多！
苏东坡与岳飞的这两首词，其核心都是属于意境开阔、具有豪放大气的一种，至所以能够流传千古，重要的一点，就是我们这个民族自古就有崇尚英雄的习性在里面、凛凛有一种神圣不可侵犯的意韵在里面！
苏轼的念奴娇《赤壁怀古》，作于宋神宗元丰五年(一零八二年)，苏轼謫居黄州游赤壁时写的一首名震千古的词作。此时的他，已深感年老体衰，功名事业还没有成就，借周瑜在赤壁之战建立大功的往事以抒发自已的怀抱。词中描写战地的雄奇景色，塑造＂雄姿英发＂的英雄形象，风格豪放。胡仔《苕溪渔隐业话.前集》卷五十九称为＂古今绝唱＂。此词有低沉的一面，但其追求功名的豪迈心情，仍然是掩盖不住的。后人推尊此词，以＂大江东去＂，＂酹江月＂作为《念奴娇》的代名。和韻之作很多。
我们再来谈谈岳飞的《满江红》。
岳飞，生于一一零三年，卒于一一四二年。字鹏举，汤阴人(今属河南省)，出身农家。青年时期应募参加抗金战争，英勇善战。他统率的岳家军，曾多次打垮以金兀术为首的强大敌军，成为南宋的抗金的骨干力量。他始终坚持恢复中原的主张，被以权奸秦桧为首的投降派谋害。他写的诗词不多，却充满了强烈的爱国精神！
这是一首气壮山河、激励人心的爱国词。词中表现了这位英雄不愿意虚度年华，迫切要求建功立业、报仇雪耻、收复国土的雄心壮志！词中用形象夸张的手法，表示对敌人的强烈愤慨！同时劝勉自己和有立志报国的年青好儿郎，莫等闲，不要虚度年华，荒废了建功立业的好时机。岳飞的这首词，通篇都表达了立志报国、豪迈壮志的思想感情，读了岳飞旳这首词，你的心绪，你的激情仿佛都跃然于这首诗词的字里行间去了！岳飞的这首词与苏轼的《赤壁怀古》，仿佛有异曲同工之妙处。
芦嘉玉
武穆的《满江红》是民族诗、英雄词，他代表的是华夏民族志士仁人的群体精神和英雄的性格，他的思想境界是家国天下的”大我“。东坡的《赤壁怀古》词虽壮，抒发的却只是自我的失路彷徨，它的思想境界只是个人的”小我“ ，在词的品位与思想境界上就已经输了武穆一层。虽然在词采与艺术水准上，武穆稍有所不及，但论词的价值却不仅仅只表现它的词采与艺术水准上，更取决于作者的精神与境界上。岳飞本身就是个顶天立地的大英雄，他的英雄气质决定了他的作品只能写”大我“，写家国天下。东坡是一介文人，文人的性格决定了他的作品只能抒发自我的怀才不遇与愤世嫉俗。因此，无论就二词的品位与社会影响，武穆的《满江红》都要超过东坡的《念奴娇》很多。东坡之《念奴娇》，价值只停留在文学史上，而武穆的《写怀》却深刻在民族的血肉里，只要民族的血性还在，武穆的《满江红》就不死。这也是东坡、武穆二词的最大不同！
手机用户25853910923
主观的问题，自然是要主观的回答。
我喜欢东坡大爷的《念奴娇·赤壁怀古》。
不是说岳爷爷的《满江红》不好，那是两种感觉，东坡大爷悠然闲适，有点煮酒论三国的意思。岳爷爷那是郁郁难平，满腔家国之恨。
家国之恨未能感同身受，我不是当朝臣子，也没什么恨，怒不起来，更无法体会冲冠如何了。如今民族大团结，也不敢餐胡虏肉，饮匈奴血，毕竟vip民族惹不起。
所以我还是和东坡大爷一起小舟从此逝，江海寄余生吧。
捂脸···
大江东去，浪淘尽，千古风流人物。
故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。
乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。
江山如画，一时多少豪杰。
遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。
羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。
故国神游，多情应笑我，早生华发。
人生如梦，一尊还酹江月。
嫁衣如火的小乔掀起盖头来嫣然一笑，光彩照人，周郎醉拥美人，隔江北望，那是何等的快意？
孔明唇角轻挑，将手中的羽扇轻轻一挥。大江上火光滔天，杀声四起。他淡然一笑，饮尽杯中之酒，那又是何等的潇洒？
东坡大爷在赤壁，幻想着古人应如此，他仿佛穿越到三国乱世，目睹一切，与每一位豪杰擦肩而过。可岁月流逝，折戟沉沙，连他已生华发，不再是少年。
在历史的长河里，万物如梦幻泡影，如雾亦如电。只有大江上那轮明月，跨越了千年。东坡大爷将杯中酒浇在江中，搅碎了一江明月。
这种意境是很美妙的，带着难以捕捉的感伤，进入一种前所未有的境界里。
《满江红》杀伐气过重，没有同样的恨同样的志，很难和他一同进入那个境界，顶多也是站在门外面感慨膜拜罢了。
---------丸---------
祁门小谢
很明显是苏轼的《念奴娇丨赤壁怀古》写的好，《满江红丨怒发冲冠》水平极差且不说，更何况此词是否出自岳飞之手还两说
首先，这首词并没有出现在岳珂所编的《金佗粹编·鄂王家乘》中；岳珂作为岳飞之孙的，在整理，搜集岳飞的诗文作品极为卖力------却独独遗漏在岳飞诗文集中地位如此重要的《满江红》（好坏先不论）？不但《金佗粹编·鄂王家乘》未见记载，甚至宋元之中的相关文献也未曾出现此阙《满江红》；
紧接着夏承焘先生又从词中“贺兰山”的方位提出质疑（与金国地理位置不符）；并元杂剧《宋大将岳飞精忠》也未引《满江红》；张政烺更是从《满江红》风格来推断此词系明代文人作品。
当然，此番说法并没有确凿的证据来支撑，所以历来反驳无数，诸如唐圭璋、邓广铭等人也多次从读词读记》、《文学遗产》、《文史哲》等刊物提出驳斥观点。
在学术界各执一词的观念下，如果从诗词内行里手来看，《满江红》一词恐真飞岳武穆所作。岳武穆存词不多，但就确定为本人所作之词来看，不论是《小重山》还是另外一首《满江红》，无不是在沉郁之中，透出一股厌倦兵事的倦怠。
昨夜寒蛩不住鸣。惊回千里梦，已三更。起来独自绕阶行。人悄悄，帘外月胧明。○白首为功名。旧山松竹老，阻归程。欲将心事付瑶琴。知音少，弦断有谁听。《小重山》“白首为功名。旧山松竹老，阻归程”，仿佛自嘲般的说法，说到底并不是为功名而苟营白首，而是不得不因为国事苍生，不得不“阻归程”。但世人不懂，所以才有“知音少，弦断有谁听。”-----整个词沉郁悲凉，毫不见如“怒发冲冠”的歇斯底你故作激昂。
又：
遥望中原，荒烟外，许多城郭。想当年、花遮柳护，凤楼龙阁。万岁山前珠翠绕，蓬壶殿里笙歌作。到而今，钱骑满效几，风尘恶。○兵安在，膏锋锷。民安在，填沟壑。叹江山如故，千村寥落。何日请缨提锐旅，一鞭直渡清河洛。却归来、再续汉阳游，骑黄鹤。《满江红》同样的《满江红》，同样是以遥望开头。但此首情景并融，章法严明。从江山今夕之对比，方才振起“请缨提锐旅，一鞭直渡清河洛”之感，就算作凯旋而归，所透露的也并非是“建功立业”，而是“却归来、再续汉阳游，骑黄鹤。”。
看了能代表岳飞风格的两手词，我们再来看看问题中的那首《满江红》，您大概就知道写的是如何不堪了：
怒发冲冠，凭栏处、潇潇雨歇。抬望眼、仰天长啸，壮怀激烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲、白了少年头，空悲切。○靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭。驾长车踏破，贺兰山缺。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头、收拾旧山河，朝天阙。《满江红》其一，词意冲突。
“三十功名尘与土，八千里路云和月”，此处写作历年兵事动荡，转眼间三十年的功名化做尘土。于上句“壮怀激烈”的愤青思想冲突，从下句来看，“莫等闲、白了少年头，空悲切”讲的是不要空负了少年时光，不然老了以后徒有悲伤-------下句讲要珍惜时间建功立业，上句又是“三十功名尘与土”，就好像说“我因为锻炼所以得病了，你们要加强锻炼保重身体”一样可笑。
其二，章法混乱。
从第一首《满江红》很明显的能看出来岳飞长调功力深厚，而这首《满江红》，通篇在声嘶力竭之处，仿佛口号一般干瘪空洞。
开句“怒发冲冠”，如此愤怒，从何而其？不曾写到，只接了一句“凭栏处、潇潇雨歇。”之后又吼一嗓子“壮怀激烈”，如果从全词意来看，他怒发冲冠、壮怀激烈不是因为山河破碎，不是因为民不聊生（这些在词中提都没提），而只是因为“三十功名尘与土，八千里路云和月”罢了，起头几句写的无非是一个被搁去功名的愤青文人罢了。哪里如写《满江红丨遥望中原》悲悯山河黎民的岳武穆？
其次，这首词，没有见景思情，没有感事而起，只轻飘飘的提了一句“靖康耻”、“臣子恨”，然后便陷入莫名的狂躁。我们讲填词之时，必然是有想表达的情感，而这情感并不是无端而来，或是因某事而起，或是因某景而起。举个例子，我们任谁都知道“八国联军火烧圆明园”。，但你会不会碰到一个朋友就冲上去说“八国联军太可恶，火烧我圆明园，我要报效祖国！”------正常人都不会这样干的吧。怎么也得是看记录片、参观遗址才能勾起那段不堪回首的耻辱吧？
总而言之，《满江红丨怒发冲冠》不但词不达意，章法混乱；看似“满怀激烈”，实则只是为了功名而喊出的口号，通篇没有一处历经耻辱、历经兵士的沉郁、悲悯，与另外一首《满江红丨瞭望中原》简直天壤之别。更别说和苏轼的《念奴娇》相提并论了。
如果谁再跟您说这首满江红写的如何壮阔激烈，充满了爱国主义情感，您直接可以给他一砖头了。
无聊到巅峰
我认为苏轼写的《赤壁怀古》体现的是一种抚今悼昔的情怀，重在开阔的境界；至于岳飞写的《满江红》完完全全就有一种豪迈悲愤的义气在里面，重在沸腾的情绪。
拿苏轼的《赤壁怀古》来说，全词笔墨苍劲，有景有情还有一点英雄气概，用词很有劲道，都是一些气吞山河的大词与大气的典故，让人在读的时候既能产生豪壮的心态，又能产生感慨命运的喟叹，一悲一喜，情感跌宕，让人读完有一种酣畅淋漓的磅礴感，也有对待人生的思考。
对于岳飞的《满江红》，让人在读的过程中就一直带着激昂的情绪，一种悲愤又壮烈的英雄气魄油然而生，但这首词带给我的只是积极上进的情绪，听见的也是一种振聋发聩的声音。
所以，如果二者之间必须选一个，那么我还是喜欢苏轼写的《赤壁怀古》，既有磅礴奔腾的情绪，也有高古的意境，像一个能文能武的全才，而不是只能武的勇士。
安小念说情感
像我这么一个说一不二、从一而终的美男子，当然选苏轼。
凡是跟东坡沾边，咱们就不要谈客观了，我客观不了，东坡啥都是好的。
好，正经点，分别说下我的感受：
《念奴娇·赤壁怀古》
大江东去，浪淘尽，千古风流人物。故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。江山如画，一时多少豪杰。
遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。故国神游，多情应笑我，早生华发。人生如梦，一尊还酹江月。
咱们站在一个普通人的角度，东坡这篇更贴近我们的生活。
你看，这就是一篇怀古之作，东坡的情怀加持，用一首词为我们讲述了一段过往的浪漫史。
颇有一种青梅煮酒论英雄的闲情雅致。
如果抛去这份情怀，抛去雅，其实就是村头老王头和老刘头烤着太阳谈论国际形势一样的情景。
上到80老头，下到8岁小孩儿，都能谈上两句。
贴近生活，换个说法，接地气。
东坡的词，大多如此，他既有李白的仙，也有凡人的俗。
这就是他自称的：吾上可陪玉皇大帝，下可以陪卑田院乞儿。
《满江红》
怒发冲冠，凭栏处、潇潇雨歇。抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲，白了少年头，空悲切！
靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭！驾长车，踏破贺兰山缺。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头、收拾旧山河，朝天阙。
什么家国仇恨，我都理解不了，如果把我换到几十年前，祖国被侵略的时候，或许我会有感觉。但是如今安居乐业，岳爷爷的情怀，对我来说真的是一片空白。我自然不会怒发冲冠，也不会因此白头。
岳爷爷知道了，也会欣慰吧。
我更不敢饥餐胡虏肉，渴饮匈奴血。
我只知道现在是大团结的时代，国强民富，56个小伙伴是一家。
这个真不敢多说，怕怕。
就酱。
也可自话
苏东坡的《赤壁怀古》和岳飞的《满江红》都是宋朝乃至中国诗词史上的不朽之作，两首诗词难分伯仲，没有可比性。为什么？
第一，两首诗词的立意不同。苏东坡的《赤壁怀古》的立意是对人生的感慨，但是感慨的很大气，也很透彻，但心态总是有一点消极。而岳飞《满江红》立意是对山河破碎的感慨和收复疆土的决心，慷慨激昂，正气凛然。
第二，两个人格局不同。苏东坡的格局是在于人生感悟，“人生如梦”的感慨就是他的格局，这种看透人生格局，也是苏东坡对自己的感慨。
岳飞的格局就要大的多，岳飞的格局是“家国天下”。这个格局在整个宋朝，也就是辛弃疾和他有一拼。
家国天下的事，不常有，个人的人生感悟，常有。
从文学角度来讲，苏东坡要纯属些。
步武堂
文学作品很难说好坏，就比如说梅花和菊花谁好谁差一样。
赤壁怀古，文人气息更多一点，虽然称作豪放，但骨子里是文人视角，有对于自然、对于美人、对于历史的种种悠思，连绵往复。满江红不然，虽文辞畅达，但通篇都是武士的滚滚热血，直接、粗壮，甚至血腥。
这是两种审美趣向，不同的人、不同的年龄境遇，会有不同的感受和喜好。就我本人，我希望社会的谦谦君子更多一些，希望更多的人喜欢赤壁怀古，但我自己更需要一些勇敢的基因，也许满江红更能激励我。
淄博探花
苏轼写出了人生的洒脱，岳飞写出了民族的豪情。如果在两者间取舍，那我肯定选满江红。虽然有的所谓的文人或学者刻意贬低质疑岳飞和满江红，但这首词在中华民族最艰难的年代(抗日战争时期)鼓舞激励了无数赤子，挺起了民族脊梁，这是赤壁怀古无法比拟的。
