浪悆
好吧，來談談乾隆皇帝。
現在很多人罵乾隆皇帝，其實真正的原因就是他是個滿族人，而不是漢族人。
如果乾隆是個漢族皇帝，絕對是千古一帝的楷模，會被吹得烏央烏央的，與玉皇大帝平起平坐。
做為少數民族，給漢族人當皇帝就難。
朱棣修建了整個北京城，是正確。
乾隆在北京城裡修個園子，就是錯誤。
正德去江南搶花姑娘和找寡婦，是正確。
乾隆下江南就是錯誤。
有什麼辦法，窮人就見不得人家富人過日子。
大家可以看看關於這個問題的回答區，都說乾隆耗盡國力，胡作非為，奢侈浪費，但讓他們說說乾隆花了多少錢，浪費了多少銀子，有幾個能說出來的？
“文字獄”是罪過，我也認為是罪過。但必須要放在當時的歷史時代中去考慮問題。
如果在朱元璋時代，有大臣上奏摺，落款日期是北元的年號，我不相信朱元璋不動刀。
如果在朱棣年間，發現有來往公文上的日期用的是建文的年號，我不信朱棣會一笑了之。
同理，如果有人說九一八事變是發生於昭和六年，北京奧運會是在平成二十年召開，就應該毫不猶豫地抽他。
皇權專制社會，歸根結底維護的是一家一姓的統治，愛新覺羅當然不例外，朱家，李家，趙家難道有例外？
至於閉關鎖國的政策，“片板不得下海”並不是乾隆的獨創。想讓他有彼得大帝的覺悟，要求有點高了。就算把彼德和威廉請到中國來當皇帝，讓他們感受一下真正的中國皇權是什麼滋味，我認為，他們的選擇，並不會比乾隆高明多少。
把國家的興盛和衰敗寄託在一個人的思維決策上，是皇權社會的弊病，也是現在很多評論者的封建思想的頑固殘餘。
做為皇權專制的帝王，執政是否成功，當然應該按皇權專制的標準來看待。
耕地面積有沒有增加，財政收入是否增多，社會是否安定，人民生活水平是否有提高，國家領土有沒有擴大。
從秦漢以來，考核官員政績的標準，其實不就是考核最高統治者的標準嗎？
拿到漢族皇帝身上是一個標準，拿到清朝皇帝的身上就用另外一個標準嗎？
以前我就說過，康乾盛世不是滿族統治者獨自創造的，而是以漢民族為主體的整個中華民族共同努力而創造的輝煌。貶低康乾盛世就是貶低中華民族自己。
同樣的道理，清朝的沒落也不是滿族人獨自的落後，而是整個中華民族在那個歷史階段落後於世界，是一個民族的整體沒落。
換成漢族皇帝就幹得好了？歷史曾經給了漢族皇帝二百七十六年的時間，幹得也很扯淡。元朝留下的廣騖無邊的土地，剩下了多少？
做為皇權專制的帝王，乾隆幹得算不錯了。善始善終，沒有出什麼大漏子。至於以後的事情，乾隆人家管不著。再當皇帝的，該怎麼努力，該怎麼因時而動，因勢利導，那是後世帝王的事，人家乾隆死了，沒攔著你去學習西歐，也沒攔著你搞君主立憲，維新變法，你該怎麼幹是自己的事。這事用不著賴到乾隆頭上。
昨天晚上涼了肚皮，全怪秦始皇沒給我掖好被子，誤了我兩千四百多年。
中國古代皇權專制發展到清朝時候，可以算達到極致了，中國社會的方方面面，每一個角落，每一個毛孔都滲透著皇權思想，就彷彿一個白噩紀的大恐龍。
恐龍的結構不完美？它也是那個時代的極致。但一個氣候變化，就走向了覆滅。
中國的皇權專制也是一樣，它是被世界發展這個大氣候淘汰掉了。你以為換成了唐宗宋祖、秦皇漢武就能憑一已之力對抗世界潮流？
那是做夢！
說良心話，咱們若能把人家乾隆皇帝留下那點資產保護好，就算你偉大了。
乾隆皇帝的治理有沒有問題呢？當然有，但根子上與修園子和下江南關係並不大。主要問題還是在吏治和財制上，確實給嘉慶留下了個不好收拾的攤子。但換成是雍正繼承了這份產業呢？照樣也能幹得風生水起。
總而言之，我認為乾隆幹得相當不錯，在中國古代的皇帝中，他是個佼佼者。
饞嘴肥貓鏟史官
乾隆因為過度包裝而成了聖君，所謂“康乾盛世”的說法也是在乾隆朝才形成的。乾隆在位60年，掌權64年，其對中國歷史的發展現在看來是弊大於利。乾隆不是啥好人，當然也不是啥聖君，明君。
乾隆晚年的時候回憶自己的一生，號稱自己是“十全老人”，十全裡面涵蓋了文治武功，實際上乾隆的文治武功都是經不起歷史檢驗的。乾隆主導修撰四庫全書，最終導致的結果是刪掉的書比保存的書還多，這對中國文化來說是很大的戕害。乾隆自己也附庸風雅，經常作詩，據說乾隆一生當中留下的作品有二萬多首，稍有常識的人都知道，雖然乾隆活了89歲，但是也絕不可能作詩達兩萬多首，真相就是乾隆有一個御用的寫作班子經常幫他寫詩，就這樣他才成為了高產的作者。
乾隆的武功則是建立在大量消耗國庫存銀的基礎之上。平息林爽文起義，征討大小金川，國庫的存銀愣是從乾隆繼位初的六千萬兩下降到退位時的不足三百萬兩。
中國近代的閉關鎖國也是從乾隆開始的，乾隆看到海內承平的假象後認為天朝已經十分強大，不用再和其他國家往來，堅持只有廣州一口通商，所以有了閉關鎖國。
中國近代之衰落，實肇始於乾隆朝也。
青年史學家
客觀來說，乾隆還真算不上是一位明君，當然也不昏庸，不然也無法掌控清王朝六十餘年。
現在越來越多人開始罵乾隆，一個很重要的原因就是乾隆對清朝的衰落起到了至關重要的作用，或者可以說乾隆正是清朝衰落的罪魁禍首！
作為一名太平天子，乾隆算得上是相當幸運的。他從父皇雍正手中接過來的清朝，是一個蒸蒸日上，國富民強的帝國。雍正在位十三年，克服重重阻力改革弊政，推行官紳一體當差納糧、開豁賤籍、攤丁入畝等政策，緩解社會矛盾，進一步釋放社會生產力。
當時的中國，雖然在很多領域都已經落後於西方，但清朝國力在雍正的鐵腕統治下，還是得到了長足的發展，百姓殷富，社會安寧。然而，乾隆卻被眼前的盛世所矇蔽了，全然沒有察覺帝國深處所潛在的種種危機。
事實上，清朝社會矛盾的激化，正是起於乾隆年間。這位自負的天子，大肆的揮霍這祖宗積攢下來的財力。乾隆在位期間，大興土木不說，還多次南巡遊玩，每一次出巡，沿途各州縣官吏為了奉承乾隆，不惜勞民傷財，紛紛堆砌出一片繁榮昌盛的模樣給他看，使得沿途百姓不堪其擾，沿途各州縣耗損巨大。
生活上窮奢極欲，在吏治方面，乾隆更是乏善可陳，甚至可以說是一塌糊塗。我國曆史上第一大貪和珅，正是他一手培養出來的。和珅在他的庇護下，搜刮了大量民脂民膏。
最後，乾隆更是個好大喜功的皇帝，他自稱什麼“十全老人”，將一些不怎麼光彩的戰爭都美化成勝仗、大勝仗。其實，通過這一系列的戰爭，人們就能發現，清軍的孱弱早已暴露無疑。
尤其是清緬戰爭，清軍的火器居然還比不上緬甸軍隊，人家那時都已經使用西方火器，屢屢擊退清軍。
結果，不少大臣反饋情況，建議改革火器技術，都被這位老頭一一駁回，讓清朝白白錯失了一個改變歷史的機遇！ 因此，不得不說清王朝正是被乾隆給敗掉的。
所以說，乾隆時期絕對算得上是清朝衰落的起源！
這些歷史要讀
乾隆，可能是史上運氣最好的皇帝了。
（影視劇中乾隆）
他爺爺和他爹把最難搞的問題全部搞定，到他這的時候，人口也上來了，國庫裡也有錢了，基本沒有什麼外部威脅，偶爾打個仗還都是沒什麼懸念的小仗，手底下一幫人也都是服服帖帖的……
那乾隆能幹什麼？修修園子，旅旅遊，倒騰倒騰藝術品。總之，這位就是基本沒有什麼大作為，還被奉為一代明君——“論有一個好爺爺和一個好爹的重要性”。
乾隆也有很不錯的地方啊，比如人家一輩子寫了幾萬首詩，現在沒有一首讓咱們背誦的。
比如人家牢牢佔據著清宮戲的半壁江山，為咱們的娛樂事業做出了不可估量的貢獻。
（瘋狂題字蓋章）
還有，人家乾隆喜歡在書畫作品上亂題字、亂蓋章，成為了“彈幕”事業的開拓者！
（網友吐槽乾隆的鑑賞能力）
（《國家寶藏》實力吐槽乾隆的審美水平）
乾隆皇帝謎一般的審美情趣，為後世的藝術品鑑賞創造了一個很好的槽點……
你說為什麼要罵他，簡單來說，他先是打著編纂《四庫全書》的名義，有系統的銷燬書籍。據統計乾隆大概銷燬書籍一萬三千六百卷，焚書15萬冊，銷燬版片總數170多種、８萬多塊。除了焚燬書籍，他還系統的對明代檔案進行了銷燬。就算是留著的，也費盡心思進行篡改……
（《四庫全書》）
再者，你說社會發展了，文化繁盛一點多好啊！他偏偏不想這樣，努力的打壓著文人，閒著沒事就搞搞文字獄，整個清朝的“文字獄”，有80%的都是乾隆一手搞出來的。
然後是花錢，敗家子用在他身上絕不為過！爺爺和爹給他積攢的強盛國力，到他這，可勁兒造。旅遊，修園子，吃喝玩樂……得了，他是玩開心了，老百姓呢？別看那時候人口上來了，但是窮啊！外國人看到的乾隆朝場景，老百姓就一個慘字。不光老百姓窮，他的後代也跟著窮了，說乾隆之後滿清一蹶不振，不算誇張。
（乾隆下江南）
還有一個最關鍵的事情，乾隆所處的那個時代，整個世界是個大發展的時代。按說乾隆的家底子厚，發展後勁最足。
但是，人家發展工業革命，提高自身實力，練了一身腱子肉；乾隆呢，玩玩玩……看著一個大帝國，一身的虛肉，後來人家一拳就打趴下了。
所以，既然有人能把他誇上天，那就該有人罵罵他。畢竟，歷史人物嘛，有槽點很正常的。
七追風
誰人身後不被罵，就連共和國的諦造者也有人毀惡那，乾隆皇帝被後世學者大眾罵有一定的原因，，，他登基後有二十多年勵經圖治，勒儉奉公，克己復禮，心繫民生天下蒼生，建立了乾隆盛世，天下福足，國泰民安，但爾後好大喜，將其父雍正帝傳下來的七千餘萬兩白銀揮霍無度，六下江南，大建圓明園，為太后祝壽，貪官汙吏縱行天下，禍國殃民，使大清王朝由盛而轉哀敗，是個管二代，貪圖享樂不思進取，座井觀天閉關鎖國，無世界格局，硬是將大英帝國特使嗄夏禮逼迫下跪示弱，二國禮節不同，洋夷只是單腿下拜以示尊敬，他無理的拒絕了二國互匯互利通商貿易，才埋下了惡果，終於他其身後約50年時發生了臭名昭著的鴉片戰爭，西方邪惡勢力從此一發而不可收，大規模大面積的鯨呑了廣荿山河五百八十餘萬平方公里，由此中囯成為半封建半殖民地的黑暗囯家，，，世人有怎會不大罵特罵其鼠目寸光，實為禍首。
94310417小云
因為乾隆皇帝是個很自滿的皇帝，乾隆初年清朝看起來一片國富明強，其實都是他爺爺康熙和他老子雍正兩代人辛苦的結果，造就了康乾盛世的局面，然後乾隆卻認為是自己的功勞。二十五歲登基時曾宣佈自己不會比自己爺爺康熙在位長，那知道自己竟然到了85歲還活的好好的，最後因不能被自己打臉加上對權利的慾望，只禪讓皇帝名給嘉慶，扶植了一個傀儡皇帝，自己只不過把皇帝改名太上皇。乾隆晚年比較昏庸寵信權臣和珅，從乾隆後期開始國家已呈現衰退之勢，貪汙橫行、欺民霸女現象橫生，乾隆確認為自己一生太完美了，主要滿意在:自己當政勵精圖治使得國富民強、對外征戰所向披靡、仿古人行堯舜禪讓、個人文采了得等等，竟然封了自己一個十全老人的稱謂。
晴空喜歡笑呵呵
皇帝權大無邊，誰人敢罵？那是要殺頭的，最多也只是心裡不舒服，後代人才敢評論。
有人說乾隆風流成性，但皇帝本身就得天獨厚，縱使風流成性也無可厚非，很正常。但乾隆帝屬大清中期，算是較為興盛時期，沒有多少戰亂，自然揮霍無度，卻不思進取，也不知“國際行情”，西方的很多國家早就虎視眈眈地瞄著大清這塊領土。
而閉關自守的乾隆爺尤如井底之蛙，老子最大，這個時候人家早己有機關大炮，而大清仍然熱衷於弓馬術和高高的城樓，滿以為固如金湯。
當然大清滅亡於宣統，其實這隱患卻根源於乾隆期間，倘若當時發展洋務提升國防武能力，或許又不一樣。
知足常樂6144539457
說起乾隆，不能說他的不好，這好像成了很多人的痛處，也不能說他的好，也成了好多人的痛處 。
他是中國歷史上運氣最好的皇帝；
他是中國歷史上最後一位太上皇；
他是中國歷史上最後一位高壽皇帝；
等等……
他是中國歷史上，或者說世界歷史上，一個重要的掌舵人。
很不好意思的說，他不合格。
有人說，在皇權社會下，如此的地界管理，廣袤無垠，他做的很好了，畢竟周邊沒競爭，大國不 來打，小國隨手滅，然而在其執政期間，的的確確拒絕了放眼看世界的最後機會，並且開始了更 為嚴厲的閉關。
他的執政，我們分開討論下，僅以我國某階段的掌舵人高度來說：
1.政治
政治前期較好，吏治清明，後期大家都知道了，並且廢了好多雍正的改革政策，極其不可取。對 其本身八旗制度，徹底放棄治理，終於沒辦法了，浪費了雍正治理的大好局面。
2.文化
這文化禁錮相信不用多說了，可惡至極。有人說，從滿族統治這方面來說，無可厚非，那我只能說，幸虧你不是尹嘉銓，不然肯定不這麼想。
在科技創造上呢？是幾乎沒有，沒有！半個世紀的空白啊。還特麼不學習其他國家的科技。
3.經濟
人口基數龐大，造成盛世的虛假繁榮，但是鐵和布的產量，卻非常落後，更不用說其他的製造業了。
4.武功
沒的說，中國目前的疆域基礎，都是他奠定的，這點居功至偉。
我們評價帝王，需要橫向縱向對比，作為中華文明的掌舵人——
在縱向對比上，中國之前那麼多帝王，乾隆在武功上，奠定了中國廣袤的領土基礎，內治上，的確算不上好皇帝，當然也不是太昏君，留給嘉慶的是無法處理的吏治和財政。
在橫向對比上，華盛頓和他是一個時代的人，歐洲在積極的工業革命了，我們在積極的歌功頌德 。
所以說，在世界變革之際，他這個掌舵人，不合格，完全應該接受批判。
止水山水
這個不稀奇。即使一個家庭在處理一件比較有影響的事情時，也不見得細一次都意見完全一致。由小及大，大到一個國家也是如此：每每決策、出臺、施行一項新的政策或舉措，總會觸動一些舊有的、固有的一部人或一些利益集團的奶酪。這一部分人或群體就會以各種方式去抵制、設障。向上提意見或建議，這算是正規的表達訴求方式。那麼，沒有這種表達訴求資格，或這表過訴求之渠道被人為堵塞之後，謾罵便成了不二選擇。一個家庭如此，一個單位也如此，一個國家也無法例外，即便聽不到謾罵聲音，也不能說明普天之下，人人擁護，個個贊成。謾罵之聲最少或漸少，就足可證明你的新政或作為是正確的，作為決策者，比如乾隆帝就已然很了不起了！
小崔說歷史LanyaLanya
乾隆耗盡國力，只為一人享樂，圓明園、避暑山莊，這樣的地方人民能進去嗎？六下江南，舉國之力供他全家旅遊，六十多年的享樂，大清都被他禍禍成人間地獄了，哀魂遍野，可以說乾隆是千古第一昏君！
