老人私自摘楊梅墜亡，家屬稱樹太好爬，索賠60萬…法院是這樣判的
私自爬樹摘楊梅 結果不小心墜亡
家屬一紙訴狀將管理方告上法庭
理由是
樹太好爬……
事情是這樣的：
近60歲的吳某
去年5月在廣州某山村景區
爬上河道旁的楊梅樹摘楊梅
由於樹枝枯爛斷裂
吳某從樹上跌落
隨後，家屬將景區管理方村委會告上法庭
索賠60餘萬
理由是：
樹太好爬、景區未提示風險
家屬稱：該景區作為國家3A級旅遊景區，其核心區域的河堤兩旁有不少於50株的楊梅樹。由於楊梅樹嫁接處較低，極易攀爬，每到楊梅成熟之際，都有大量觀景人員攀爬楊梅樹、採摘樹上的楊梅，甚至進行哄搶，景區從未採取安全疏導或管理等安全風險防範措施。
據悉，河邊的這些楊梅樹
屬於當地村民委員會所有
並未向村民或遊客
提供免費採摘楊梅活動
目前的爭議焦點是：
景區該不該擔責？擔多少？
法院認為：
● 吳某作為成年人，未經同意私自上樹採摘楊梅，其應當預料到危險性，故其本身應當對自身損害承擔責任。
● 在本案中，楊梅樹本身是沒有安全隱患的，是吳某不顧自身年齡私自上樹導致了危險產生。
● 村委會作為楊梅樹的所有人及景區的管理者，沒有對採摘楊梅及攀爬楊梅樹的危險性作出一定的警示告知，存在一定的過錯。
● 根據《中華人民共和國旅遊法》及《旅遊景區質量等級的劃分與評定》規定，突發事件或者旅遊安全事故發生後，旅遊經營者應立即採取必要的救助和處置措施。吳某從楊梅樹上摔落受傷後，醫務室相關人員已下班，且被告沒有設立必要的突發事件處理預案，導致吳某不能及時得到醫療救助，對損害的擴大存在一定的過錯。
最終，法院是這麼判的！
酌情認定景區承擔5%的責任
村委會向吳某親屬賠償45096.17元
這則新聞上了今天的熱搜榜
跟帖20萬
不少網友覺得死者明明自己行為不當
應該自行承擔後果：
@靈魂U香氣：一個賊偷東西摔死，還要怪主人沒提醒，簡直笑話。
@火：明明是老人自己原因導致殞命，卻把責任推給別人。
@鍾少不叼你：這5%的責任定的，也是縱容了無賴行為。
@xiehaosz：這種屬於耍賴，屬於死哪訛哪的代表作。
也有很多網友覺得
景區5%的責任沒毛病：
@LeffWalker：5%的責任追責也是合情合理，畢竟景區沒有負起警示責任。
@motomimost：公共場所管理者負有管理者責任，這個因為是原告自身過錯為主要責任，所以管理者責任減輕。
@青衫遮不住：不算和稀泥啦，事實清楚，邏輯清晰，有理有據。應該說對當事雙方都很公平。
還有網友說
按這個思路，可以告的理由很多：
@阿伊土鱉公主：樹太好爬，找樹索賠啊
@波傑克馬克：下次告地球嘛，為啥一直轉個不停，把老年人晃下來了？？？？
@Amcat_：請景區以毀壞公共財產要求家屬索賠樹木損失和保養費用。
@shfax99：公園應該告老人的死亡給公園帶來了負面影響，導致遊客量下降，給予經濟賠償^_^
還有網友則表示
法律和常識兩回事，管理方必須盡到義務：
@作風優良：這判決個人認為沒毛病，老人貪便宜沒錯，但園方有告知警示等義務，理應負相應管理責任。法制健全的歐美國家這樣判決多了去了。
@pchou：楊梅掉地下，踩到滑到受傷；楊梅掉地上，一蹲一起的撿了太多次，腰肌受傷；抬頭看楊梅沒注意腳下路，摔倒撞到受傷。需要太多提示了，想起來德國小孩在公園飛無人機的案例，一個告示牌上幾十個圖像提示。
@無言獨上西樓：記得美國有個老太太麥當勞還是肯德基的喝熱飲燙到了，告到法院判賠幾十萬美元。還有歐美很多產品的警示圖會讓人感到及其不可思議，完全是把顧客當傻子看的感覺。法律不是常理或道德，底限不同。
來源 | 新聞晨報
閱讀更多 侃侃聊世界 的文章
