九华山武者
对于经皮冠状动脉介入治疗（冠脉支架）手术，褒贬不一，有的认为是心脏的神奇救命法宝，有的认为没啥作用，是过度滥用。其实支架的功过关键点在于是否合理正确应用支架。
心脏支架最早出现在20世纪80年代，经历了金属支架、药物支架、可降解支架的几个阶段，目前国内主要用的是药物涂层金属制成的网管状结构支架。支架植入狭窄的冠脉血管后，绝大多数在1年内完全达到内皮细胞完全覆盖金属支架小梁，将一直起到支撑血管的作用。但冠脉支架并非是根治冠心病的治疗方法，只是人为的用一个金属支架将严重狭窄的冠状动脉撑开，暂时缓解心肌缺血的燃眉之急。认为植入支架后就彻底根治冠心病是不对的，冠心病的根本治疗还是要靠他汀类降脂药控制冠状动脉粥样硬化硬化的进展，阿司匹林等抗血小板药抑制血小板的聚集，β受体阻滞剂等改善预后等。
但认为支架是过时的技术，是过度滥用的观点也是不对的，特别是对于急性心肌梗死时间窗内的患者，不适合溶栓的高龄心梗患者，急诊冠脉介入治疗是救命的治疗手段。在时间窗内冠脉支架可以迅速打开堵塞的冠状动脉，使心肌缺血缺氧得到有效缓解，避免心梗的面积扩大，效果是立竿见影的。现在国内很多大城市的三级医院都成立了胸痛中心，开通了急性心梗患者急诊PCI的绿色通道。所以对于冠脉支架，关键是应用的指证是否符合，一般越是病情高危的患者应用越适合，对于稳定性心绞痛的患者或狭窄不到70%的患者可以不做支架。
简单讲，支架的作用是解除冠心病的急性缺血，效果是立竿见影，但是后期仍需要药物+生活方式改变长期慢性调理。而且支架术后有再狭窄和长血栓的问题，所以长期双联抗血小板聚集很重要，如果不能坚持吃药物的最好不要放支架。
医患家
心脏支架医生带您走进心脏支架！
有人说特别好，放完支架救了自己的命；
也有人说放完支架把自己害惨了，花钱还不治病；
更有不了解的一部分人，推波助澜。
我们客观的聊一聊心脏支架。
1986年，第一例心脏支架至今，心脏支架，挽救了无数人的生命。
但也出现了问题。
首先，我们聊一聊，为什么要放心脏支架。
支架就是为了把狭窄或堵死的血管给它撑开，以恢复血流正常或接近正常血流。
对于部分血管狭窄的心绞痛朋友，如果药物控制不理想，药物已经用到了极致，仍然发作心绞痛。
那么当然必须血运重建(包括支架和搭桥)才能改善患者症状，否则无法正常生活。
对于明确狭窄的，肯定有明确的方案，比如＞90%，那就放支架。如果＜70就不能放。
另一种可能，急性心肌梗死，血管突然闭塞，目前世界上最有效的方法之一就是支架。发病3小时以内溶栓和支架对于死亡率的结果是一样的。
但3小时后，还是支架效果好。
另外，溶栓并不像支架那样直截了当。
溶栓成功率只有60%左右。
虽然保证血流通过，可是血管还是狭窄的，再次出现狭窄或闭塞的风险比较大。
而支架，保证血流的通畅，同时解决了血管狭窄问题。
所以支架对于急性心肌梗死，是一个非常明确的有好处，可以救命的选择。
心肌梗死血管完全闭塞，不用太多讨论，该通就得通，不通会死人的。
但对于狭窄病变，临床对于狭窄程度，大部分都是肉眼判断狭窄程度，对于临界病变难免有误差。
既然有临界区域，那每个医生看到的结果不一样，处理方案也不一样。
随着支架的相对普及，部分放支架的医生，把握适应症好像越来越宽。
像有些病变狭窄程度不够标准，而且没有症状，病变也比较稳定，也给人家放支架。
因为这种医生，才使得大家对支架的怀疑。
才会有人骂支架。这些医生过分，需要严格的管制监督，谴责。
支架本身会会发生极少数的支架内血栓，或支架内再狭窄。
这是治疗无法避免的小概率，随着技术不断的完善，这种几率在不断的下降。
支架给大多数必须支架的朋友带来了好处。
心脏支架本身没有太多好与坏!
只是人心有……
小王医生说:
急性心肌梗死，如果医院能够支架，一定选择支架，千万别耽误时间，时间就是生命。
心绞痛的朋友，如果您怀疑，那就多咨询几家医院，多问几位医生，尤其对于临界病变。
心血管王医生
的 要试试么）么么哒 一摸就大 您来问来我来回答 我们是拥有多名医学博士的团队，多人拥有在美背景深知国内外最前沿医疗科学 感谢关注与厚爱， 为了家人健康请转
发哦~~· 转发的都是大美女 大帅哥~
COURAGE试验签署了2,287名志愿者，他们都至少有一个冠状动脉严重狭窄胆固醇填充斑块。他们也有明显的证据表明心脏局部血流受限（局部缺血），胸痛或心电图上的警报迹象或压力测试。一半随机分配到血管成形术加上具有最先进的后续护理的支架。另一半有最佳的药物治疗 - 药物缓解或预防心绞痛，保护心脏和血管，并在某些情况下，以提高保护性高密度脂蛋白。锻炼和健康饮食也受到强调。
平均随访4年半后，这两组人群非常相似。获得血管成形术和支架以保持张开狭窄的动脉不能提供针对心脏病发作，中风，住院治疗急性冠脉综合征（心脏病发作和不稳定心绞痛的保护伞）或过早死亡的额外保护。
唯一的区别在于免于心绞痛和需要后续手术。一年后，接受血管成形术的患者中66％没有心绞痛，而药物治疗患者中有58％没有心绞痛。然而，五年后，两组之间没有差异，两组中约73％报告没有心绞痛。
在随访过程中，约20％初次接受血管成形术的患者需要重复进行血管成形术或搭桥手术，而开始接受药物治疗的患者中有31％最终需要进行血管成形术或搭桥手术。
COURAGE结果
在COURAGE试验中，血管成形术并不比预防晚期心血管疾病的药物治疗好。
结果
支架用于疼痛，而不是保护
来自COURAGE的关键教训是稳定型心绞痛或冠状动脉狭窄的患者可以选择。这些问题并不是必须立即解决的时间炸弹，特别是如果你感觉良好的话。
接受任何治疗只有两个原因：感觉更好或寿命更长。如果你没有胸痛或其他症状，血管成形术打开狭窄的动脉不会让你感觉好一些。而COURAGE和早期研究的结果表明它不会帮助你活下去。
有一个斑块大到足以限制血液流动通常意味着其他人在附近潜伏。用支架将其压在冠状动脉壁上，其他人将弹出其他地方，如动脉Whac-a-Mole游戏。抗击动脉粥样硬化意味着在所有方面攻击疾病：运动和健康饮食; 稳定斑块的药物，阻止血液凝结在心脏的动脉中形成，并防止心脏形状的有害变化; 并努力控制血压和胆固醇。
做出选择
如果您患有慢性心绞痛，那么老大学尝试给予药物治疗是值得的。来自COURAGE的研究结果令研究人员感到惊讶的一个发现是药物疗法在缓解心绞痛和提高生活质量方面的有效性。你可能会惊讶于锻炼，更好的饮食和药物能够让你感觉如何。如果在六个月到一年之后，心绞痛仍然困扰着您，或者让您无法进行您喜欢的活动，那么血管成形术或搭桥手术是合理的下一步措施。
指尖上的芳香
对于这个问题，我们要客观的评价和对待，千万不要被网络上的谣言骗了。对于心脏支架手术有以下三点看法：
1.医学的进步，人类的福音
毫无疑问，心脏支架手术是人类医学史上的重大进步，每年挽救了无数的冠心病、心肌梗死的病人。在我20年前大学刚毕业时，我国基本还没有开展心脏支架手术，那时候得心肌梗死的病人，大概一半左右的人都死了，就算救活了，也很容易在3到5年内因再次心肌梗死而死亡。现在有了心脏支架手术，死亡的人数直线下降，可能才10%左右，甚至更低。
2.是否存在过度医疗
这个谣言在微信和网络上到处疯狂的传播，说什么一个支架几十块，卖给病人几万块，还说不要装支架的也给装了，或者只能装不超过4个等等的谣言比比皆是。
先说第一个问题，这个问题根本不需要专业知识的去驳斥它，大家只要想想，一个智能手机都要好几千块了，而支架是一个如此精细微密的进入人体的保命救命装置，从研发到生产，可能便宜吗？再说了，价格是国家物价部门定的，你可以为国家物价部门会这么弱智吗？
第二个问题，也不是真实情况。也许有些人的心脏只需要装入1个支架，而有些人的心脏血管狭窄多处，每一次都可能，可能需要装入多个支架，所以装多少个支架不是医生说了算，是由病人的病情说了算。还有不同的专家虽然意见大都一致，可是对于一些复杂的病变，可能有些专家认为多装了，过度医疗了，但是我这样的专家是无知和不负责任的，因为抢救病人但是他不在场，病人抢救成功了，你却在人家背后满嘴放炮说人家过度医疗，厚道吗？不管白猫黑白，抓到老鼠就是好猫。再说学术上有分歧也是正常的，凭什么说别人就过度医疗，而不是你医疗不足呢？
当然如果确实存在过度医疗的行为，作为医生我欢迎大家监督和揭发检举，维护老百姓的利益的同时，也维护广大医务工作者的声誉。
3.心脏支架术也有缺陷
心脏支架也是一个治病的手段，不是神仙法术，不能包治百病，也不能保证都有效果，也不是人人都适合使用，心脏支架的使用有他的严格的适应症和禁忌症，也有风险，甚至危及生命的风险，希望大家也要理解和接受这些风险，这是任何高明的医生都无法完全把控的。
如有其他问题，欢迎在评论区留言。
杭川医侠陈医生
所谓心脏支架手术，并非真的给心脏做手术，而是因为动脉粥样硬化，阻塞血管，所以安一个支架，撑开血管，让血流量畅通。
为了不让血管堵塞，就要加大血液的流量和流速，这样血管壁上就不会堆积杂物。
一如经常不定时发洪水的河流，不会堵塞杂物。
剧烈无氧运动，可以有效的增加血液的流量和流速。
所以说，剧烈运动可以有效的防止动脉硬化，让心脏有充足的血液供给。
九华山武者
不紧急危机生命的事，千万别做，要学会怎样让本来有一定病理的现象得到不断缓解，以至于自己彻底让他康复。如生活着息习惯，均衡饮食搭配，天天适当锻炼，改变一切对身体有副作用的不良习惯，以及身体有一定不适的反应应及时找到病理的病根，只有找到找准病根，才能彻底解决病理现象......
建立卫星网络统一心声
安支架可以延长生命 不安支架只有等着去天堂 本人08年发病三根血管都堵了两个堵了百分之九十 一根堵了百分之八十五 安了四个支架 到现在多活了10年 发病时四十二岁 我每年都去给我做手术的医生拜年
