图片资讯
这个案子是典型的屈从民意的案子，是不合理妥协，这个案例，会带来很多隐患，包括各种碰瓷。
这件事，要是我判决，此老人自己承担责任，景区不承担任何责任。
这个老人是正常老人，不是孩童，也不是白痴弱智傻，他完全知道自己爬树的后果是什么，然后完全应该自己承担爬树的后果，他摔死，是个人的错误导致，而与景区无关，在这个问题上，景区无过错。
有人说，景区应该立一个牌子，上面写上：禁止爬树，我说过，这个老人并不是傻子，他理应知道不能爬树，这是需要一个成年人的认知决定的，而不是靠一个牌子来约束。
这个案子，死者家属索赔60万，最后法院判赔偿4.5万元，这是一个令人啼笑皆非的结果。
我们有个怪现象，谁穷谁有理，谁弱谁有理，谁惨谁有理，唯独不是谁有理才有理。所以经常会各种妥协，形成了吃大户的心里，反正家大业大也不差这点，结果这种风气越演越烈，各种碰瓷层出不穷。
我们调整社会关系的底线是什么？是法律，是证据，是事实，而不是惨，穷，弱，所谓的理，也离不开法，像自己爬树摔死这事，按法，按理，死者都不该拿到一分钱，而不是酌情赔偿。
韩东言
这个问题在网上引起了风波笑。老实说，当我第一眼看到这个新闻的时候，也感到有点不可思议，尤其觉得家属的说法很搞笑，不过看完整个事件报道后，心里大致有了一点判断，也认同家属这个有说法。老规矩，还是先回顾下事情的过程：
景区所在地的村委会认为，他们未向游客提供免费采摘杨梅的活动。换句话说，这是游客自己造成的。对此，广大网友也基本持这样的观点，认为是游客自己擅自上树采摘杨梅所致，怪不得景区。
花都区法院审理后认为，旅游景区应该对消费者或其他进入景区的人的人身财产安全，依法承担安全保障义务。也就是说，你作为一个旅游景区，人家来了，必须要保证人家在景区的人身安全。
据此，法院最终判决景区程度一定责任，不过不太大，只有5%的责任，赔偿死者家属四万五千多元。法院这样判自然也有其道理，因为作为景区，要预见到会有人私自上树采摘杨梅，应该设置一些安全保护措施，但景区没有，故应适当相应责任。
法院同时认定，吴某作为一名成年人，未经被告同意，私自上树采摘杨梅，其应当预料到上树的危险性，但其在没有采取安全保护措施的情况下，擅自上树采摘杨梅而直接导致摔落死亡，存在重大过错，所以本人应该承担主要责任。
员外虽然为杨梅树感到有点冤，但这责任景区还真不能百分之百免除。所以，法院才有上述判决。应该说，这个判决还是比较客观公正的。
潭州刘员外
世界之大，无奇不有啊！明明是小偷偷了人家的东西，还要被偷的人赔偿，这都是什么世道嘛！
事件回放——2017年5月19日，已经快到60岁的老人吴某，在广州市花都区某山村景区河道旁，偷偷爬上杨梅树采摘杨梅果实时，由于踩到枯烂的树枝跌落致死，其家属将景区村委会告上法庭，提出60余万元的赔偿要求。
最令人啼笑皆非的是，家属提出赔偿的理由竟然是“树太好爬！”而花都区法院最后还酌情认定被告，也就是某山村民委员会承担5%的责任，需给吴某家属赔偿45096.17元。
而据了解，某山村民委员会是某山村情人堤河道旁杨梅树的所有人，其并未向村民或游客提供免费采摘杨梅果实的活动。
这起案件的处理结果，的确值得人们深思，也令人感慨。
我就不明白了，一个近60岁的老人，难道不明白未经过杨梅树主人的批准，擅自采摘人家的杨梅，是偷窃行为吗？
尽管杨梅树的主人，某山村民委员会没有在杨梅树旁立起“禁止采摘”的牌子，难道就表明这种景区的杨梅树果实可以随意采摘？道理上实在行不通。
如果按照这样的歪理，难道街道上停着的小轿车，只要没有立上“不准砸车”的牌子，就可以随便砸吗？
综合来看，某山村民委员会虽然对景区的管理存在一些安全设置上的疏忽和对突发事件的应急措施，但总体上不存在明显的过错。
因此，我对花都区法院判决景区所有人承担5%的责任、赔偿给死者吴某家属4万5千多元的判结结果，很难完全认同。按我的看法，让某山村民委员会适当作出一些人道方面的帮助倒是还有些许道理。
对此问题，你又怎么认为呢？欢迎大家讨论。
感动时代
世界之大无奇不有，2017年5月19日，广州市花都某景区，由于近60岁的吴某在景区情人堤河道旁的杨梅树上进行攀爬杨梅树采摘杨梅时，由于树枝断裂，导致吴某从树上跌落，经送医院救治无效死亡。吴某的亲属将该山村景区告上法庭，吴某家认为，由于杨梅树嫁接处较低，极易攀爬，每到杨梅成熟之际，都有大量观景人员攀爬杨梅树、采摘树上的杨梅，甚至进行哄抢，景区从未采取安全疏导或管理等安全风险防范措施。将该山村景区告上法庭，索赔60余万。
花都区法院认为，吴某作为一名成年人，未经被告同意私自上树采摘杨梅，其应当预料到危险性，故其本身应当对自身损害承担责任。
其次，法院认为被告作为杨梅树的所有人及景区的管理者，应当意识到景区内有游客或者村民上树采摘杨梅，存在可能危及人身财产安全的情况，但其没有对采摘杨梅及攀爬杨梅树的危险性作出一定的警示告知，存在一定的过错。
再次，在突发事件或者旅游安全事故发生后，景区旅游经营者应立即采取必要的救助和处置措施，3A级景区应当建立紧急救援机制，设立医务室，至少配备兼职医务人员，设有突发事件处理预案。在吴某从杨梅树上摔落受伤后，被告虽设有医务室，但相关人员已经下班，且被告没有设立必要的突发事件处理预案，导致吴某不能及时得到医疗救助，对损害的扩大存在一定的过错。 综合本案实际情况，花都法院酌情认定被告承担5%的责任，一审判决涉事的村委会应向死者吴某的亲属赔偿45096.17元。
通过整个事件的完整还原，可以说，法院的判决是合理的。法院判决景区5%的责任，主要是因为景区的危险提示不够和在死者发生意外后应急措施不当所以担的责任。
但是吴某的家属状告景区的理由是非常奇葩的。首先，作为领取里吴某所攀爬的杨梅树，本身就是用来观赏的，不是用来采摘的，吴某身为成年人，对自己的行为应该负责。家属却把死者的责任推脱到杨梅树太好攀爬，这个理由是非常荒唐的。
天空散云
老人去景区爬树摘杨梅，自己从树上坠下死亡，家属竟然还来要60万元的赔偿费用，我说这简直是无赖之极。这老人已经死去了，我们不去评论他。就说说他的家属，怎么这样的没文化，没有法律概念。你偷偷的潜入人家的杨梅园去。去偷摘人家的杨梅。这本身就是一件违法的事。酿出了后果造成的人员死亡。这样子，家属就应该息事宁人。赶紧乖乖的把老人拿厚葬了得了。还去招惹是非，找人家赔偿。这样的无理要求，谁会答应？还是别自讨没趣了，就是走上司法程序，法律也不会支持你们的。偷东西就是违法的，而且也不是杨梅园主家追你和打你所致。人家是没什么责任的。
伊春美食美客
世上就有这种倒打一耙的无赖，明明是偷，还要强词夺理，没有警示牌，没有公开宣言不准摘，没有人看管……反正就是摘了你的杨梅还要你为他的行为买单。
我觉得对这种行为最好的方法就是无视。
不能助长了这种歪风。
我倒想问问他，爬树之前他问过谁，如果说是公家的谁都可以摘，但并不证明公家就支持你摘喔，一个对自己行为负全责的人，是赖不上别人的。
对付这种无赖的办法只有更无赖。
一叶草73
60岁的老人爬树摘杨梅坠亡，要求景区赔偿60万，理由是“树太好爬”了，真是奇葩！
60岁的老年人，在没有采取任何安全保护措施下，不顾及自己年纪大，擅自爬树摘杨梅，导致坠落身亡，主要责任应该在于老人。
杨梅是景区的，景区有没有做免费摘杨梅的活动。老人这种擅自爬树摘杨梅的行为，应该属于偷窃行为。
景区由于没有对游客进行及时的提醒和告知，没有对突发事件设置应急预案，存在一定的过失。最终法院判景区向逝者吴某的亲属赔偿45096.17元。
作为一个成年人，应该对自己的行为负责。老人爬树摘杨梅意外坠亡，应该令家属很是悲伤，这时候家属用 “树太好爬”作为理由，要求景区赔偿60万，实在太过分了，说白了就是要钱不要脸了。
最后，提醒每一位旅客在游玩时，为了自身的安全，请文明游玩！
许爱莉老师
这个问题好像我已经回答过一次，我认为家属的理由是站不住脚的，但是双方通过司法途径来解决问题的做法值的称赞，总比抬着棺材闹要好得多。
认为自己的利益受到侵犯，或者有什么不确定的东西，最好还是交给专业的律师或者法律，主张自己的利益，这一点没有什么评判的。
我认为这样的事情如果都能这样解决，会增强整个社会文明的进步，也会督促这些旅游景区不断完善自己的服务。
有事没事学点法，遇到事情的时候，真的做到守法用法，从这个角度来说，这件事情也有它的正面意义,用打官司的方法来解决问题，和讹诈也扯不上关系。
大糖必下
2017年5月19日，花都区某山村，游客吴某近六十岁爬上景区河道情人堤的杨梅树采摘杨梅，踩上枯枝烂叶，从树上掉下来，卫生员下班，送医院抢救无效死亡。吴某采摘杨梅是窃取别人的财物。吴某的亲属以杨梅嫁接矮太好爬了为由将树木所有人花都区某山村委告上了法庭，索赔六十多万元人民币。法院判决，吴某近六十岁，有民事能力，能预见攀爬会发生危险，负主要责任，花都区某山村村委没有对杨梅树危险警示有责任，发生摔下事故未能及时救治，未保护游客的安全负次要责任。赔偿5％，金额45096.17元。判决合法，树木所有人没有警示牌，与发生事故有责任，未及时救治也有责任。有责任就要负责任。以树太好爬为由，会不会以树不好爬危险为由呢？想要何患无辞。而且旅游无采摘杨梅项面，还窃取他人的财物。当然受损要求赔偿也说得过去。窃取他人财物时发生事故，要求心安理得吗？
喇叭与利剑
世界之大无奇不有，我们无需关心老人家属怎么做 ，无论怎么做都有他们的道理， 也是他们的自由，对别人没什么影响，旁人无需道德审判，我们只需要关心做为正义代表的法院法官怎么判，只有他们的判决，他们怎么做怎么判才会对我们大众的三观行为产生真正的影响。
