雲城往事
不是安倍不想這樣做，也不是國內對疫情認識不夠，而是黨派派系鬥爭借所謂的民主人權挑事而已，昨天的新聞政府想推遲學校開學都通不過。和中國相比這不是民主、人權的勝利，而是一種潰敗！這樣的民主人權我們中國人不要也罷。
阿彌陀佛209
為什麼日本人膽敢實行不撿測、不隔離、不追查三不政策？政府那麼自信，可能日本有對付冠狀良藥。不然那麼多天才死了一個高齡老人，而這位老人原就患有其它疾病。
另外，日本病例人數本來比韓國多，現在反而低於韓國，日本政府只要求自我在家隔離，不怕人傳人。說明早有較好應對方法，只是未公開而也。就象中國人常說的"手裡有糧，心裡不慌"。
日本東京是亞洲最大城市，就是整個日本人口密度也是最大的，誰不知感染速度也是最大的？但確如此少，這裡一定會有上述所講原因，我們絕不能象有些網友把日本政府說成不負責任的政府，就從安倍帶頭讓日本領導集體捐出薪資支援中國，就看出對疫情的態度是嚴肅認真。但願日本有效防治瘟疫，最大限度減少損失。但願中國日本韓國都同在春天裡結束疫情，天下太平。
圯上老人
面對氣勢洶洶的新冠病毒，日本沒有采取中國的措施，只能夠說明日本的疫情還沒有達到武漢疫情爆發時的嚴重程度！不要說整個國家或者整個地區，就是整個城市全面感染，是什麼狀態？就是誰也救不了誰的狀態，醫生都病的打不起精神，一般人更是毫無自救力。因此，這個城市就需要社會的救助，否則就等於屠城！歷史上沒少發生，只是中國的力量經過70年的積累，又經過98年大洪水、非典、冰雹、汶川地震等特大災害的歷練，可以進行全民動員、對口支援的方式，對超強烈度的瘟疫進行阻擊，說明這種方式適合於中國，但不適合於日本、韓國、意大利這些國家。為什麼？其一，大部分國家沒有那麼多的實力對瘟疫進行阻擊，只能夠順勢而為！只能夠把有些的資源用在重病人身上。其二，不能夠把生產停下來，否則，由於沒有各種庫存，資源貧乏，更沒有力量組織反擊！其三，由於中國摸清了新冠病毒的特性，殺傷力不是太大，所以給了其他國家很多治療的經驗，所以後續國家損失要小，會從容的多。當然，如果像韓國大邱那樣，還是有必要封城的。
山河1090
基於不同的國情，不同的環境，不同的公民素質，採取不同的防疫措施很正常。
舉個簡單的例子：如果日本政府規定，公民一律在家裡做好封閉管理，那日本人就有可能乖乖地呆在家裡不出來，規定不要聚會，大吃大喝，那日本公民絕對會做到，……。
這樣的公民素質，完全可以自行檢測是否發燒、自行隔離，一旦出現發病症狀，立刻到醫院檢查，也就獲得和全民封閉管理一樣的效果。
換在韓國，巴西這樣的國家，那就不好使了。
修道之謂教
這問題問的，日本真是這樣嗎？當然，社會制度不同，對待國民百姓的態度就不同，我們中國是俱有中國特色的社會主義國家，以人為本，真正的民主國家，行動迅速，一致準確，統一團結，說到做到。日本的社會制度，看似民主，實際上有他的弊病，在對待這次瘟疫行動上就顯露出來，防治措施鬆散緩慢，但要說他們“三不”還不見得吧？如果政府不顧人民死活，拿著人民生命當兒戲，那還叫什麼國家？人民大眾幹嗎？世界人民大團結，各國有難互相支援是應該的，我們中國在災難面前更是要顯示大國風範，顯示熱愛和平，睦鄰友好氣度，一定會給於日本人民無私的援助，願日本及有新冠肺炎病毒國家迅速扼制住局面，取得抗擊瘟疫的勝利!
二老9206
面對新冠疫情，一種處理方法是中國模式：因為新發現，心裡沒底，人口密度大，傳染速度快，死亡率更是未知數。中國政府決心大，人心齊，，結果較快控制疫情。缺點是影響出行，經濟一時受損。第二種是現在日本的模式，在家隔離，飛沫與接觸傳染是較難對付的，病人隔離積極治療。中國先發，死亡率不過百分之二、三，即使無法控制，也不過是一場流感的影響。大多人在不知不覺中形成免疫力，對下次發生相近基因的病毒有一定免疫作用。這種模式對經濟影響不大，但前提是要心中有底，對現症病人要隔離和積極治療。第三種方法是國家缺錢與凝聚力，物競天擇，死剩多少是多少，人群免疫力在病後大幅上升。
夏子43515112
日本是一個公民自律性較強的國家。只要政府號召，他們是不需要強制執行的。檢測靠自覺，隔離靠自覺，有些後果是不可預測的。如潛伏期較長的病毒攜帶者，無徵兆傳染者，這些傳播者濟濟可數。日本國的公民自我防護意識還是比較強的，也很難造成嚴重後果的。從他們疫情蔓延發展速度就能看出結果來，他是世界第二個疫情感染國家，可他們現在確診的人數已經落後於其他國家了。所以說，他們就沒有追查的必要了。
唐宏鑫2
日本的經濟和科技發展水平是相當高的，面對這次疫情，日本一開始反應就相當沉穩，既沒有和我國斷絕人員往來，還積極支持我國抗擊疫情，觀其表相，底氣從何而來？回答之一，對疫情的研判清晰；二，醫療技術作為支撐；三，根據本國的國情，重症患者進入主要醫療體系；輕症患者自覺分區在家自覺隔離；這樣即避免了由於過度恐慌，擁擠各大醫院，也避免了交叉感染，做到了醫療資源分配得當，人員素質起到了抗疫的關鍵。韓日兩國同事爆發疫情，而疫情數據卻說明了實際問題：韓國現有確診病例三千七百多人，二日本才一千多人。
冰山上的來客525
這次病毒雖然傳播比較快，並不是粘著就生病，且感染致死的人一般是老弱和有基礎病的人，還有就是沒有得到及時救治的人。說明被這個病毒感染，很可能相當一部分能夠自愈，絕大部分及時救治就能痊癒。
這樣就有兩種完全不同的的應對措施。一是中國這一類模式，封鎖隔離。好處是能儘快杜絕病毒傳播，避免感染。但是經濟損失巨大，對群眾生活影響也大。二是不封鎖隔離，只是宣傳病毒危害，靠人們自覺，然後發現病例及時救治。
這兩種措施哪一種好呢？應該因地因時而論。像武漢那樣突發迅猛，到了感染者進不了醫院治療的地步，我們採取的措施是必要的正確的。而有的國家採取“三不”，像所說的日本新加坡這樣的發達國家，只是有患者及時救治，不影響經濟和生活，大家能夠平常心對待，也許是好辦法。
白頭髮黑頭髮
不瞭解日本與韓國對待疫情如何處置的詳情！此次冠狀病毒感染爆發後我們國家全民動員，全力支援武漢。而日本與韓國對待病毒感染似乎並不完全在意？
是它們的衛生疾控防疫體系科學先進？還是它們害怕影響經濟？不得而知！只是從各種媒體報道中來看個別感染者的出現並未傳播擴散！
除了繼續觀察外！我們的確應該從中學習點什麼？畢竟日本人還是比我們各方面要先進一些的。
2020.3.2.作于山西太原！
