嗯啦来咯木芙蓉

不合理，捐款属于个人自愿行为，做公益做慈善是好事，但需要结合自身情况量力而行。

前两天在和同学聊天时，他讲到一件事和题主描述的情况比较相似。大致情况是这样的：他在一家私企上班，由于疫情的影响，公司资金链处于断裂状态，有很多工程款没有接下来，同时也处于停工状态。

然后公司高层在一起开会，主要目的是为了给员工说明2月份工资不发的情况。其中他的领导就在会议上表态，特殊情况，我愿牺牲个人利益，与公司共度难关。言外之意就是2月份的公司可以不发，公司的生存问题更为重要。

于是，他的领导就在工作群中发出这样的消息，大部分人都很无奈的发出了同意二字，唯独只有我这位同学没有表态。

第二天，他的领导单独找到他，问其原因。他没有做出明确的表态，由于个人和家庭原因，没办法向领导一样表现的这么大度。

然后他又给我讲了一大堆关于公司的事情，比如公司口碑不好、风气不正等。他说他不想继续待下去了，这样的公司没有发展前途，他已经辞职。

我认为，领导的这种行为是严重不合理的。欠考虑，不为他人着想，站在自己的角度思考问题，没有想过下属员工有没有什么难处。

你想哈，领导献爱心，那表明他为人善良，乐于助人，但是这种行为强加在员工身上，那就做的很过分了。

从小我们受到的教育就是要为人善良，乐于助人，帮助他人就是帮助自己。但这个出发点是站在个人主观自愿的角度出发，没有说是必须，或者被强迫。

以上是如鱼的回答，仅供参考，希望对你有帮助！

我是@闫如鱼，文字记录职场心得，视频讲述社保养老，欢迎关注我，共同学习共同进步，喜欢我回答的内容，请记得点赞、评论或转发。

闫如鱼

前几天我妹妹捐了20块钱，说来可笑，他是小学四年级的学生，学校让老师捐款，老师带领学生捐款。他们班有60个学生，有的人捐5元，有的人捐10元，有的人捐20元，一个班里总共捐了600多块钱。你说小学生捐款是自愿的吗？当然也有自愿，但也是少数。

我上学的时候，遇到2008年的汶川大地震，当时我们也让捐款，都说捐款自由，但是我们当时强制捐款每人至少捐5元。捐了之后钱到底到没到灾区，这个谁也不知道。

领导带头捐款，变相强迫员工捐款，这件事情其实是跟老师带头捐款，让学生自愿捐款，性质其实是一样的。强制捐款当然是不合理的，但是在这种情况下你不捐，也不合理，人在屋檐下不得不低头，领导都捐了你不捐，是看不起领导吗？是想自立山头吗？如果你不想被孤立，多少都捐点吧。

换句话说，毕竟现在国家有难，多少捐点儿也是自己的心意，也还说得过去。至于捐出去之后，钱到哪儿了，这个我们不得而知，但这至少是个心意吧。

职场精髓

肯定不合理，不管从哪一个角度来说都不合理，捐款本来就是自愿，但是领导为了面子和形式强迫员工捐款，员工为了工作而捐款，其实内心是非常抗拒，但是领导和员工都要假装很开心，做人实在太难。

我记得小学的时候，老师要我们捐款，作为一名小学生啥也不懂就跟着捐款，美其名曰帮助他人快乐自己，但是捐给谁都不知道，只知道放学后问妈妈拿钱捐款，老师叫的。

我以为小学的时候是这样，成人之后往往也是被迫捐款，公司作出表率了，公司里面的员工思想觉悟必须要高，你看看老板都捐款了，你作为员工不捐款老板怎么想，为了工作，捐一两百又怎么，于是从小学不知道为何捐款到长大了知道捐款不是你想不想的问题，而是被“道德”绑架捐款。

典型案例

这次的疫情，对于明星捐款的事情可是闹得沸沸扬扬的，明星捐少了，网友在下面开骂，一集电视剧赚了这么多钱现在才捐这么点，你们还是人吗？

其中孙俪和邓超就是典型案例，因为在疫情期间捐款的数额少，在孙俪的主演的电视剧《安家》被网友骂，说这么有钱才捐这么一点，现在又出来捞金，坚决抵制，最后，孙俪和邓超又被迫加钱捐款。

这个方式和领导带头捐款的方式太相像了，领导带头，员工不可能不捐，不捐说你思想觉悟不高，别人都捐就你不捐，你是有多缺钱，这样的员工不能留在公司啊！但是捐吧，又不是自己本意，最后还是牺牲自己本意满足领导的本意。

但是说实话，捐款就应该自愿选择，无需什么道德绑架，不捐也没有错，我们更应该从多方面出发，而不是单凭一方面下定论。

为什么讨厌领导强迫员工捐钱？

1.领导带头捐款那是因为领导工资高，捐一点对他的生活影响不大，但是员工真的很在乎那几百块钱，每个人压力都很大，生活也不容易，员工不捐也很正常。

2.人可以善良，但是要保障自己的生活。关于这点，我印象最深的韩剧《请回答1988》德善爸爸很善良，总是想尽自己力量帮助他人，所以他家经常会出现很多用不上的东西，这些都是德善爸爸因为帮助他人而买下他们的产品，甚至因为善良替人担保，导致全家只能住地下室，生活过得结结巴巴的。

德善的妈妈则认为，善良没有错，但是善良并不是把自己置于死地，可以等自己有能力的时候再帮助别人，而不是自己明明很困难却还一味的帮助，导致自己过不好，还连累家人和孩子。

3.道德绑架的惯用手段，人家都捐你就得捐，你不捐就是没有爱心，但是捐了就一定有爱心吗？形式主义上的东西，大家都是看破不说破。

那公司捐款到底要不要捐？

数额不大，在自己可承受的范围之内可以接受，如果超出自己的预算，领导强制捐款可以直接拒绝，如果领导因为单方面就否定你，那么说明这位老板的眼光和格局也不怎么样，也不值得追随，因为往后的日子还有很多的形式主义，你还能坚持多久？

最后只想说一句，很多时候的爱心行动都变成了自己公司的宣传阵地，捐爱心不是真的目的，目的是能够增加曝光率，真希望爱心是主动的，而不是被迫的。

懂职场

疫情期间，老公单位组织了两次捐款。

第一次，因为单位一位同事的父亲去世，公司老板号召大家捐款，并且带头捐了一千，并要求中层以上管理者必须要捐，少则500元，多则不限。老公和我说了一下情况：这位同事是公司的一名客户经理，父亲突发脑溢血去世，家庭条件还可以。

我有点想不明白，如果同事父亲尚在住院，需要花费大量医药费，组织捐款也无可厚非。可是明明人已经不在了，为什么不是随礼，而是捐款呢？

这次老公虽然也捐了钱，但却有些被“强迫”的味道，让人心里觉得不舒服。

第二次，是为抗击武汉新冠肺炎疫情捐款，这次倒是很民主，采取自觉自愿的方式，还规定最高不超过200元。老公很爽快地捐了最高限额，其他员工也纷纷捐款，都想为抗击疫情贡献一份自己的力量。

捐款本就应该自愿，不应该要求金额，尤其是不该要求最低限额。

就像第一次捐款，本来就是老板的意愿，他却为了显示自己的权威，在全公司搞“道德绑架”，员工即使捐了款，也是“强迫“的结果，而不是真心愿意的。

但第二次捐款就不同，不仅自觉自愿，还规定了最高限额，大家完全可以根据自身情况，选择适合自己的金额捐款，捐多捐少都是一份心意。

“强扭的瓜不甜”，捐款也是一样的道理，越“强迫”越会让员工有逆反心理，越宽松反而越让员工有捐款意愿。

我还记得，2008年汶川地震，单位也组织捐款，我毫不犹豫就捐了。这次武汉疫情也一样，看着我们的同胞遇难，心里真的很痛。

虽然我们不能像明星、企业家一样，一下子拿出多少钱支援前线，但是涓涓细流也可以汇成大海。全中国14亿人，每人捐献一块钱，加起来就是14亿！

捐款不在于数额多少，而在于表达我们的心意。

所以，遇到那种“强迫”捐款的行为，大家完全联合起来加以“抵制”，才能遏制这种不合理的捐款。“人多力量大”，只要抵制一次，就不会再发生第二次了！

你同意我的看法吗？同意的话，可以点个赞！

职场小龙女

先说说我自己遇到过的两次捐款。

特别巧，第一次捐款正好赶上春节假期时，当时大家都处于新年的喜悦中，根本就没想过春节期间会有一个同事生病住院，而且生病这种小事能有多么严重，只是考虑可以通过那些方面能多报销一些钱而已。

后来刷朋友圈的时候才发现，他的病严重到有可能以后行动不便，而且家里能借的钱都钱了，还是凑不够第二次手术的费用，于是别人的介绍下发起了一个水滴筹发到了朋友圈，这时候大家才意识到，病情的严重，于是自发式的转发以及通过链接进行捐款。等到上班后，这件事情也就过去了。所以当时也没有说谁带头不到头了这么一说。

至于第二回，这个略带了一些政治任务了。层级不同设定最低捐款额度也不同，自然想要多捐也是可以的。虽然设定了额度但考虑到工资都不太高，所以设置的额度也就十几块到几百块不等，大家还都可以接受也就无所谓了。

另外捐款本身就是一点心意，至于捐多捐少本就不应该说些什么，但要是捐款额度超出自己能承受的范围内，我觉得就没有必要了。

领导工资和普通员工的工资能是一样的吗？工资1万捐款1000元，只占工资的10%，对于日常生活影响不了多少，但工资3000元也捐1000元，占工资30%，本身日常生活就紧紧巴巴，这一捐完岂不下个月要喝粥了。

所以说对于领导”带头捐款“，要从两个方面来说：不伤心动骨的情况下，还是可以的，但要是超出自已能力范围内的话，就没有必要了，这不是明显的道德绑架吗？

职场新人秀

现在绝对不可能出现这种情况了，毕竟一旦领导敢这样要求员工捐款，员工可以直接去找记者呀。

这年头有事情找记者准没错。一旦把这件事情给曝光了，领导在他们那个圈子里面十有八九也混不下去了，多多少少都得腻歪一下。

只不过这个话题一下子勾起了童年的回忆了，在上小学二年级还是三年级的时候，的确遇到过这样的糟心事儿。

当然时过境迁，我相信现阶段的教学绝对不会出现这种情况的。

一、不妨做一个简单的回忆。

那个时候老师是谁记不清了，反正当时记得事情非常的尴尬。

因为某一个地区有困难了，然后老师们就要求我们捐款，可是我的家境实在是不富裕，也拿不出钱来。

当时老师就在明面上说：没事不捐钱也没有什么事情。

可是第2天中午的时候，老师来到班级里面，然后让班干部挨个拿小本本记一下，每一个人捐款多少。

大家也都知道的，就当时那样一个氛围，如果有一个小伙伴捐5元，是非常有面子的。如果有捐1毛2毛的，估计会笑话他三五天。

当时的面子全无，因为我一毛钱也没有。

但后来的事情就记不太清了，反正也捐了点钱，具体捐了多少几毛钱也不晓得了。

二、善心永远是自愿的好。

我能理解公司领导愿意做好人的心态，也能理解他为人向善社会本身的那一个面目。

领导带头捐款，他在生活当中肯定是一个好人，好的不能再好的人，如果遇到老奶奶过马路，他应该是第1个扶着老奶奶走过马路的。

只不过领导希望把自己的大部分钱财都捐出去，不一定代表着所有的员工都愿意把自己的大部分钱财捐出去。

每一个人都有个难处，如果员工跑肚拉稀，家里面有人生病，或者本身经济就比较匮乏，还需要还房贷车贷，给孩子买高等级的外国奶粉，人家一个月下来就剩下3毛2，这个时候让人家捐款5块8，那就是不太合理的事情。

因此我们更有如下建议：

1.领导带头捐款是好意。

甭管如何，领导这个时候能够做出表率，就已经表明自己的态度，就已经向整个公司表明自己是好人了，这样一种高贵的品格必然会值得公司员工的追随。

2.员工有权不捐款。

并不是每一个员工都富得流油，也不是每一个员工闭着眼睛就能够把钱挣了，有一些员工他们赚的是辛苦钱，有一些员工甚至在拿健康换钱财。有一些员工他们的家境非常特殊，特殊就特殊在今天吃了这一顿下一顿可能就没了。

如果这个时候公司领导觉得自己捐款了，所有的人就必须跟上，自己捐几十，员工们也得捐几十的话，是非常不地道的事情。

弘扬善心本不错，可如果好心做了坏事，那就真的得不偿失了。

职场全能王

领导能带头捐款，这一点是值得肯定和表扬的；但如果变相强迫职工也必须捐款，这就很不合理了。

前几年，公司里有个同事下班后骑自行车回家，一时不慎，摔到了一个深坑中。结果直接把自己摔到了ICU病房。这个同事，家里条件很差，上有老下有小，而他老婆也没有什么正经工作。他这一摔，不仅需要巨额的治疗费用，而且整个家庭也没了收入来源。

当时我们领导不知道是想借此来笼络人心，还是为了塑造一个自己高大伟岸的人设。他首先安排写了一个募捐倡议书，号召大家踊跃捐款，这个本身无可厚非，大家都很赞同。

但他随后就做了了一个让人无比不爽的动作，他带头捐了1000块，然后说这个差不多是他一个月工资的十分之一，他不强迫大家捐多少，但总得说得过去才好。

这下大家心里都犯嘀咕了， 不捐肯定说不过去，捐太少怕也不行，于是大家伙都对照自己工资按照10%的比例把钱捐了出来。因为他的这个骚操作，总部领导还特意公开表扬了领导。只是大家伙都不买账，都觉得领导自己爱捐多少捐多少，但这样变相强迫大家捐款，而且还隐性设置门槛就实在太不地道了。

总得来看，中国人历来有一方有难八方支援的传统。从大家朴素的内心深处都会有救助困苦，帮扶弱小的恻隐之心，因此当别人遭遇困难时，几乎不用刻意动员，大家都会有积极捐款的想法。

捐不捐款，捐多捐少，应该凭个人意愿。如果强迫别人捐一定的款，就不合情理，且也无助于形成内部良好的慈善风气。

最后，领导确实应该带头捐款，这起到了一个很好的表率作用。但比捐款更重要的是让慈善观念深入人心，能够建立一个大家互帮互助的长效机制，能够让善款得到有效妥善的利用，只有把这些工作做好，才会让人心服口服，完全认可。

希望以上分析和建议能回答你的疑惑，谢谢。

黑色的雪聊职场

公司老板在群里号召大家捐款，副总看大家捐的数额都很小就带头说话了：“我捐半个月的工资，大家至少也要捐半个月啊，一方有难八方支援，大家都尽自己的努力对抗疫情，财务从这个月工资里面扣吧。”

一个员工就开怼了：“您一个月工资3万，捐了一半您还有1万五，日常开支一点问题都没有，您还有股权分红，即使您把工资全捐出去，您都饿不死！”

“我们一个月就3000块，捐了一半只剩1500块，交完房租就只有1000了，1000块您能过一个月吗？”

大家在心里默默的鼓掌，这个新来的说出了大家的心声，本来大家也只打算捐100块，毕竟工资并不高，但却不敢在群里发话。

老板看到气氛不对，就在群里面怼了副总一顿，并决定扣他半个月工资，另外半个月工资就当他捐掉了。

捐款本来就是自愿，看个人能力大小来捐，结果副总搞这么一出，感觉就是他很大方，大家都很小气一样。这跟“何不食肉糜”一样，有一种不知人间疾苦的味道。

对于捐款，我觉得完全看个人的心意，而不应该要求数额。每次有捐款，我都会多多少少捐一些，因为我觉得每个人都有困难的时候，帮助一下并没有什么不可以，但我每次捐得都不多，50到100块。因为我的工资也不高，捐得太多，我的生活质量就会下降。

我也没有古天乐，韩红这种强大的公益之心，他们可以把全部收入拿来做善事，但我做不到，我相信很多人也和我一样做不到。

强迫捐款当然不合理，尤其是那些要求必须要多少数额的，遇到这样的捐款，我反而不会去捐，感觉这不是捐款，这是“收款”，我可没有那么大方。

我认为，遇到那些强制要求捐款，还必须要达到某种数额以上的捐款，应该联合大家站出来，共同抵制。因为一个人的声音是微小的，只有联合你身边一同“被迫捐款”的人，才能让这种不合理的事情得到遏制！

职场新人王小明

说起这个问题，前两天我们单位刚经历这件事。

上级发文件说，要单位组织捐款，领导带头，一般员工自愿。标准是领导200，一般员工100。如果想多捐点也可以。

不到五分钟的时间，全体人员就捐款完毕。在这个社会遇到困难的时候，单位组织捐款，更能增强单位的凝聚力。

这件事违法吗？显然，文件说了，捐款自愿，想捐多少就捐多少，不捐也没事。所以说，领导“带头捐款”，变相“强迫”职工捐款这件事并不违法。但是，这种变相的做法可能会让人感觉不太舒服。

事实上，捐款这件事跟献血一样，你身体条件好可以多献点，身体条件差少献点，别人都不会说啥，关键的问题是你献血与否。

如果你献了，即使说献的少，那也没事，说明你是有爱心的。那么压力就来到了不想献血的这群人身上了，他们如果不献血，就会遭到别人的道德绑架，这些人顶不住这种流言蜚语，被迫只得献血，但他们心里是不痛快的。

所以，在现实的情况下，领导“带头捐款”，变相的“强迫”职工捐款这件事我们要认真对待。

首先，捐款的目的和性质。一般情况下，捐款肯定是为了献爱心，不是为了满足某个人的私欲。对自己对别人都是好事。即使变相的“强迫”职工也无可厚非。

领导之所以“带头捐款”，一是因为领导指引着其他人的方向，一举一动都被别人看在眼里，试想，假如领导遇到这种事情往后躲，别人会怎么做？二是领导挣的钱肯定是最多的，所谓能者多劳就是这个道理。三是领导的以身作则，虽然会给其他人带来压力，相应的会让整个单位的凝聚力得到加强。

其次，捐款的意义。捐款的意义就在于扶贫救弱。人生在世，说不定哪天就会遇到各种各样的困难。我们也会需要别人的帮助。所以，遇到这样的事情，我们更应该积极的参加捐款。

等下一个雨天

善意是发自内心的，不应该受到污染。领导带头捐款，引领示范，值得肯定。但一码归一码，强制职工捐款，只会戕害道德，让爱心变味，这种行为不值得提倡。

我们单位是昨天组织的捐款，原本只是针对党员干部的。没想到，很多职工看到中层干部捐款以后，纷纷慷慨解囊，一个接一个“晒单”。

其中，有两个人的印象，我特别深。一位同事先给韩红基金会捐款200元，看到募捐通知，再次捐款200元。另一个是党员，先是捐款100元，了解到其他党员捐款300元，又追加了200元。

其实，我很理解他们的想法，但是我想说的是，募捐不是竞赛，没必要争排名。爱心无高低，也不是金钱可以衡量的。有能力多捐点，没能力少捐点。

针对题主的问题，我从三个方面谈谈看法，供您参考。

领导带头捐款，应该得到肯定。

领导以身作则，主动带头捐款，起到示范引领的作用。不论出发点是怎样，他的实际行动应该得到肯定，实事求是地予以表扬。

领导变相强迫职工捐款可能夹杂着个人诉求。

在募捐过程中，公司从上而下，层层公告。虽然文件清楚的写着“自愿”，但各部门领导之间往往暗暗较劲。

某部门50名员工，10个人捐款，领导没面子，老板不开心。这个时候，领导考虑自身利益，就有可能做出强迫职工捐款的事情。

这是典型夹杂个人诉求，改变捐款性质的行为，不值得提倡。

疫情面前，困难当头，献爱心是一件光荣的事情。

整个疫情期间，国家支出很大，公费治疗、新建医院、预防控制等等，样样花钱。同时为了防控疫情，企业延迟复工，税收方面降低很多，财政上面多多少少有些压力。

国家有难，人人有责，匹夫有责。中国近15亿人口，众志成城，伸出援手，献出爱心，对于国家控制疫情，是非常有帮助的。

疫情爆发以来。很多企业都组织了募捐活动，表达了对国家的支持，有的人甚至多次捐款。这正是“匹夫有责”的最佳诠释。

众人拾材火焰高，人人都献出一份爱，国家将会更加的美好和强大。

综上所述，领导带头捐款是值得肯定的，但是强迫职工捐款，夹杂个人的利益，有些不妥当。爱心是纯净的，不容许玷污。在疫情面前，大家对国家的“爱”是平等的，有钱多捐点，没钱少捐点，都是一份心意，都值得尊敬。

希望【HR拾壹】的观点对您有帮助，欢迎关注、交流、评论，码子不易，由衷感谢每一个点赞，谢谢。

關鍵字: 情况 捐款 事和题