嗯啦來咯木芙蓉

不合理，捐款屬於個人自願行為，做公益做慈善是好事，但需要結合自身情況量力而行。

前兩天在和同學聊天時，他講到一件事和題主描述的情況比較相似。大致情況是這樣的：他在一傢俬企上班，由於疫情的影響，公司資金鍊處於斷裂狀態，有很多工程款沒有接下來，同時也處於停工狀態。

然後公司高層在一起開會，主要目的是為了給員工說明2月份工資不發的情況。其中他的領導就在會議上表態，特殊情況，我願犧牲個人利益，與公司共度難關。言外之意就是2月份的公司可以不發，公司的生存問題更為重要。

於是，他的領導就在工作群中發出這樣的消息，大部分人都很無奈的發出了同意二字，唯獨只有我這位同學沒有表態。

第二天，他的領導單獨找到他，問其原因。他沒有做出明確的表態，由於個人和家庭原因，沒辦法向領導一樣表現的這麼大度。

然後他又給我講了一大堆關於公司的事情，比如公司口碑不好、風氣不正等。他說他不想繼續待下去了，這樣的公司沒有發展前途，他已經辭職。

我認為，領導的這種行為是嚴重不合理的。欠考慮，不為他人著想，站在自己的角度思考問題，沒有想過下屬員工有沒有什麼難處。

你想哈，領導獻愛心，那表明他為人善良，樂於助人，但是這種行為強加在員工身上，那就做的很過分了。

從小我們受到的教育就是要為人善良，樂於助人，幫助他人就是幫助自己。但這個出發點是站在個人主觀自願的角度出發，沒有說是必須，或者被強迫。

以上是如魚的回答，僅供參考，希望對你有幫助！

我是@閆如魚，文字記錄職場心得，視頻講述社保養老，歡迎關注我，共同學習共同進步，喜歡我回答的內容，請記得點贊、評論或轉發。

閆如魚

前幾天我妹妹捐了20塊錢，說來可笑，他是小學四年級的學生，學校讓老師捐款，老師帶領學生捐款。他們班有60個學生，有的人捐5元，有的人捐10元，有的人捐20元，一個班裡總共捐了600多塊錢。你說小學生捐款是自願的嗎？當然也有自願，但也是少數。

我上學的時候，遇到2008年的汶川大地震，當時我們也讓捐款，都說捐款自由，但是我們當時強制捐款每人至少捐5元。捐了之後錢到底到沒到災區，這個誰也不知道。

領導帶頭捐款，變相強迫員工捐款，這件事情其實是跟老師帶頭捐款，讓學生自願捐款，性質其實是一樣的。強制捐款當然是不合理的，但是在這種情況下你不捐，也不合理，人在屋簷下不得不低頭，領導都捐了你不捐，是看不起領導嗎？是想自立山頭嗎？如果你不想被孤立，多少都捐點吧。

換句話說，畢竟現在國家有難，多少捐點兒也是自己的心意，也還說得過去。至於捐出去之後，錢到哪兒了，這個我們不得而知，但這至少是個心意吧。

職場精髓

肯定不合理，不管從哪一個角度來說都不合理，捐款本來就是自願，但是領導為了面子和形式強迫員工捐款，員工為了工作而捐款，其實內心是非常抗拒，但是領導和員工都要假裝很開心，做人實在太難。

我記得小學的時候，老師要我們捐款，作為一名小學生啥也不懂就跟著捐款，美其名曰幫助他人快樂自己，但是捐給誰都不知道，只知道放學後問媽媽拿錢捐款，老師叫的。

我以為小學的時候是這樣，成人之後往往也是被迫捐款，公司作出表率了，公司裡面的員工思想覺悟必須要高，你看看老闆都捐款了，你作為員工不捐款老闆怎麼想，為了工作，捐一兩百又怎麼，於是從小學不知道為何捐款到長大了知道捐款不是你想不想的問題，而是被“道德”綁架捐款。

典型案例

這次的疫情，對於明星捐款的事情可是鬧得沸沸揚揚的，明星捐少了，網友在下面開罵，一集電視劇賺了這麼多錢現在才捐這麼點，你們還是人嗎？

其中孫儷和鄧超就是典型案例，因為在疫情期間捐款的數額少，在孫儷的主演的電視劇《安家》被網友罵，說這麼有錢才捐這麼一點，現在又出來撈金，堅決抵制，最後，孫儷和鄧超又被迫加錢捐款。

這個方式和領導帶頭捐款的方式太相像了，領導帶頭，員工不可能不捐，不捐說你思想覺悟不高，別人都捐就你不捐，你是有多缺錢，這樣的員工不能留在公司啊！但是捐吧，又不是自己本意，最後還是犧牲自己本意滿足領導的本意。

但是說實話，捐款就應該自願選擇，無需什麼道德綁架，不捐也沒有錯，我們更應該從多方面出發，而不是單憑一方面下定論。

為什麼討厭領導強迫員工捐錢？

1.領導帶頭捐款那是因為領導工資高，捐一點對他的生活影響不大，但是員工真的很在乎那幾百塊錢，每個人壓力都很大，生活也不容易，員工不捐也很正常。

2.人可以善良，但是要保障自己的生活。關於這點，我印象最深的韓劇《請回答1988》德善爸爸很善良，總是想盡自己力量幫助他人，所以他家經常會出現很多用不上的東西，這些都是德善爸爸因為幫助他人而買下他們的產品，甚至因為善良替人擔保，導致全家只能住地下室，生活過得結結巴巴的。

德善的媽媽則認為，善良沒有錯，但是善良並不是把自己置於死地，可以等自己有能力的時候再幫助別人，而不是自己明明很困難卻還一味的幫助，導致自己過不好，還連累家人和孩子。

3.道德綁架的慣用手段，人家都捐你就得捐，你不捐就是沒有愛心，但是捐了就一定有愛心嗎？形式主義上的東西，大家都是看破不說破。

那公司捐款到底要不要捐？

數額不大，在自己可承受的範圍之內可以接受，如果超出自己的預算，領導強制捐款可以直接拒絕，如果領導因為單方面就否定你，那麼說明這位老闆的眼光和格局也不怎麼樣，也不值得追隨，因為往後的日子還有很多的形式主義，你還能堅持多久？

最後只想說一句，很多時候的愛心行動都變成了自己公司的宣傳陣地，捐愛心不是真的目的，目的是能夠增加曝光率，真希望愛心是主動的，而不是被迫的。

懂職場

疫情期間，老公單位組織了兩次捐款。

第一次，因為單位一位同事的父親去世，公司老闆號召大家捐款，並且帶頭捐了一千，並要求中層以上管理者必須要捐，少則500元，多則不限。老公和我說了一下情況：這位同事是公司的一名客戶經理，父親突發腦溢血去世，家庭條件還可以。

我有點想不明白，如果同事父親尚在住院，需要花費大量醫藥費，組織捐款也無可厚非。可是明明人已經不在了，為什麼不是隨禮，而是捐款呢？

這次老公雖然也捐了錢，但卻有些被“強迫”的味道，讓人心裡覺得不舒服。

第二次，是為抗擊武漢新冠肺炎疫情捐款，這次倒是很民主，採取自覺自願的方式，還規定最高不超過200元。老公很爽快地捐了最高限額，其他員工也紛紛捐款，都想為抗擊疫情貢獻一份自己的力量。

捐款本就應該自願，不應該要求金額，尤其是不該要求最低限額。

就像第一次捐款，本來就是老闆的意願，他卻為了顯示自己的權威，在全公司搞“道德綁架”，員工即使捐了款，也是“強迫“的結果，而不是真心願意的。

但第二次捐款就不同，不僅自覺自願，還規定了最高限額，大家完全可以根據自身情況，選擇適合自己的金額捐款，捐多捐少都是一份心意。

“強扭的瓜不甜”，捐款也是一樣的道理，越“強迫”越會讓員工有逆反心理，越寬鬆反而越讓員工有捐款意願。

我還記得，2008年汶川地震，單位也組織捐款，我毫不猶豫就捐了。這次武漢疫情也一樣，看著我們的同胞遇難，心裡真的很痛。

雖然我們不能像明星、企業家一樣，一下子拿出多少錢支援前線，但是涓涓細流也可以匯成大海。全中國14億人，每人捐獻一塊錢，加起來就是14億！

捐款不在於數額多少，而在於表達我們的心意。

所以，遇到那種“強迫”捐款的行為，大家完全聯合起來加以“抵制”，才能遏制這種不合理的捐款。“人多力量大”，只要抵制一次，就不會再發生第二次了！

你同意我的看法嗎？同意的話，可以點個贊！

職場小龍女

先說說我自己遇到過的兩次捐款。

特別巧，第一次捐款正好趕上春節假期時，當時大家都處於新年的喜悅中，根本就沒想過春節期間會有一個同事生病住院，而且生病這種小事能有多麼嚴重，只是考慮可以通過那些方面能多報銷一些錢而已。

後來刷朋友圈的時候才發現，他的病嚴重到有可能以後行動不便，而且家裡能借的錢都錢了，還是湊不夠第二次手術的費用，於是別人的介紹下發起了一個水滴籌發到了朋友圈，這時候大家才意識到，病情的嚴重，於是自發式的轉發以及通過鏈接進行捐款。等到上班後，這件事情也就過去了。所以當時也沒有說誰帶頭不到頭了這麼一說。

至於第二回，這個略帶了一些政治任務了。層級不同設定最低捐款額度也不同，自然想要多捐也是可以的。雖然設定了額度但考慮到工資都不太高，所以設置的額度也就十幾塊到幾百塊不等，大家還都可以接受也就無所謂了。

另外捐款本身就是一點心意，至於捐多捐少本就不應該說些什麼，但要是捐款額度超出自己能承受的範圍內，我覺得就沒有必要了。

領導工資和普通員工的工資能是一樣的嗎？工資1萬捐款1000元，只佔工資的10%，對於日常生活影響不了多少，但工資3000元也捐1000元，佔工資30%，本身日常生活就緊緊巴巴，這一捐完豈不下個月要喝粥了。

所以說對於領導”帶頭捐款“，要從兩個方面來說：不傷心動骨的情況下，還是可以的，但要是超出自已能力範圍內的話，就沒有必要了，這不是明顯的道德綁架嗎？

職場新人秀

現在絕對不可能出現這種情況了，畢竟一旦領導敢這樣要求員工捐款，員工可以直接去找記者呀。

這年頭有事情找記者準沒錯。一旦把這件事情給曝光了，領導在他們那個圈子裡面十有八九也混不下去了，多多少少都得膩歪一下。

只不過這個話題一下子勾起了童年的回憶了，在上小學二年級還是三年級的時候，的確遇到過這樣的糟心事兒。

當然時過境遷，我相信現階段的教學絕對不會出現這種情況的。

一、不妨做一個簡單的回憶。

那個時候老師是誰記不清了，反正當時記得事情非常的尷尬。

因為某一個地區有困難了，然後老師們就要求我們捐款，可是我的家境實在是不富裕，也拿不出錢來。

當時老師就在明面上說：沒事不捐錢也沒有什麼事情。

可是第2天中午的時候，老師來到班級裡面，然後讓班幹部挨個拿小本本記一下，每一個人捐款多少。

大家也都知道的，就當時那樣一個氛圍，如果有一個小夥伴捐5元，是非常有面子的。如果有捐1毛2毛的，估計會笑話他三五天。

當時的面子全無，因為我一毛錢也沒有。

但後來的事情就記不太清了，反正也捐了點錢，具體捐了多少幾毛錢也不曉得了。

二、善心永遠是自願的好。

我能理解公司領導願意做好人的心態，也能理解他為人向善社會本身的那一個面目。

領導帶頭捐款，他在生活當中肯定是一個好人，好的不能再好的人，如果遇到老奶奶過馬路，他應該是第1個扶著老奶奶走過馬路的。

只不過領導希望把自己的大部分錢財都捐出去，不一定代表著所有的員工都願意把自己的大部分錢財捐出去。

每一個人都有個難處，如果員工跑肚拉稀，家裡面有人生病，或者本身經濟就比較匱乏，還需要還房貸車貸，給孩子買高等級的外國奶粉，人家一個月下來就剩下3毛2，這個時候讓人家捐款5塊8，那就是不太合理的事情。

因此我們更有如下建議：

1.領導帶頭捐款是好意。

甭管如何，領導這個時候能夠做出表率，就已經表明自己的態度，就已經向整個公司表明自己是好人了，這樣一種高貴的品格必然會值得公司員工的追隨。

2.員工有權不捐款。

並不是每一個員工都富得流油，也不是每一個員工閉著眼睛就能夠把錢掙了，有一些員工他們賺的是辛苦錢，有一些員工甚至在拿健康換錢財。有一些員工他們的家境非常特殊，特殊就特殊在今天吃了這一頓下一頓可能就沒了。

如果這個時候公司領導覺得自己捐款了，所有的人就必須跟上，自己捐幾十，員工們也得捐幾十的話，是非常不地道的事情。

弘揚善心本不錯，可如果好心做了壞事，那就真的得不償失了。

職場全能王

領導能帶頭捐款，這一點是值得肯定和表揚的；但如果變相強迫職工也必須捐款，這就很不合理了。

前幾年，公司裡有個同事下班後騎自行車回家，一時不慎，摔到了一個深坑中。結果直接把自己摔到了ICU病房。這個同事，家裡條件很差，上有老下有小，而他老婆也沒有什麼正經工作。他這一摔，不僅需要鉅額的治療費用，而且整個家庭也沒了收入來源。

當時我們領導不知道是想借此來籠絡人心，還是為了塑造一個自己高大偉岸的人設。他首先安排寫了一個募捐倡議書，號召大家踴躍捐款，這個本身無可厚非，大家都很贊同。

但他隨後就做了了一個讓人無比不爽的動作，他帶頭捐了1000塊，然後說這個差不多是他一個月工資的十分之一，他不強迫大家捐多少，但總得說得過去才好。

這下大家心裡都犯嘀咕了， 不捐肯定說不過去，捐太少怕也不行，於是大傢伙都對照自己工資按照10%的比例把錢捐了出來。因為他的這個騷操作，總部領導還特意公開表揚了領導。只是大傢伙都不買賬，都覺得領導自己愛捐多少捐多少，但這樣變相強迫大家捐款，而且還隱性設置門檻就實在太不地道了。

總得來看，中國人歷來有一方有難八方支援的傳統。從大家樸素的內心深處都會有救助困苦，幫扶弱小的惻隱之心，因此當別人遭遇困難時，幾乎不用刻意動員，大家都會有積極捐款的想法。

捐不捐款，捐多捐少，應該憑個人意願。如果強迫別人捐一定的款，就不合情理，且也無助於形成內部良好的慈善風氣。

最後，領導確實應該帶頭捐款，這起到了一個很好的表率作用。但比捐款更重要的是讓慈善觀念深入人心，能夠建立一個大家互幫互助的長效機制，能夠讓善款得到有效妥善的利用，只有把這些工作做好，才會讓人心服口服，完全認可。

希望以上分析和建議能回答你的疑惑，謝謝。

黑色的雪聊職場

公司老闆在群裡號召大家捐款，副總看大家捐的數額都很小就帶頭說話了：“我捐半個月的工資，大家至少也要捐半個月啊，一方有難八方支援，大家都儘自己的努力對抗疫情，財務從這個月工資裡面扣吧。”

一個員工就開懟了：“您一個月工資3萬，捐了一半您還有1萬五，日常開支一點問題都沒有，您還有股權分紅，即使您把工資全捐出去，您都餓不死！”

“我們一個月就3000塊，捐了一半隻剩1500塊，交完房租就只有1000了，1000塊您能過一個月嗎？”

大家在心裡默默的鼓掌，這個新來的說出了大家的心聲，本來大家也只打算捐100塊，畢竟工資並不高，但卻不敢在群裡發話。

老闆看到氣氛不對，就在群裡面懟了副總一頓，並決定扣他半個月工資，另外半個月工資就當他捐掉了。

捐款本來就是自願，看個人能力大小來捐，結果副總搞這麼一出，感覺就是他很大方，大家都很小氣一樣。這跟“何不食肉糜”一樣，有一種不知人間疾苦的味道。

對於捐款，我覺得完全看個人的心意，而不應該要求數額。每次有捐款，我都會多多少少捐一些，因為我覺得每個人都有困難的時候，幫助一下並沒有什麼不可以，但我每次捐得都不多，50到100塊。因為我的工資也不高，捐得太多，我的生活質量就會下降。

我也沒有古天樂，韓紅這種強大的公益之心，他們可以把全部收入拿來做善事，但我做不到，我相信很多人也和我一樣做不到。

強迫捐款當然不合理，尤其是那些要求必須要多少數額的，遇到這樣的捐款，我反而不會去捐，感覺這不是捐款，這是“收款”，我可沒有那麼大方。

我認為，遇到那些強制要求捐款，還必須要達到某種數額以上的捐款，應該聯合大家站出來，共同抵制。因為一個人的聲音是微小的，只有聯合你身邊一同“被迫捐款”的人，才能讓這種不合理的事情得到遏制！

職場新人王小明

說起這個問題，前兩天我們單位剛經歷這件事。

上級發文件說，要單位組織捐款，領導帶頭，一般員工自願。標準是領導200，一般員工100。如果想多捐點也可以。

不到五分鐘的時間，全體人員就捐款完畢。在這個社會遇到困難的時候，單位組織捐款，更能增強單位的凝聚力。

這件事違法嗎？顯然，文件說了，捐款自願，想捐多少就捐多少，不捐也沒事。所以說，領導“帶頭捐款”，變相“強迫”職工捐款這件事並不違法。但是，這種變相的做法可能會讓人感覺不太舒服。

事實上，捐款這件事跟獻血一樣，你身體條件好可以多獻點，身體條件差少獻點，別人都不會說啥，關鍵的問題是你獻血與否。

如果你獻了，即使說獻的少，那也沒事，說明你是有愛心的。那麼壓力就來到了不想獻血的這群人身上了，他們如果不獻血，就會遭到別人的道德綁架，這些人頂不住這種流言蜚語，被迫只得獻血，但他們心裡是不痛快的。

所以，在現實的情況下，領導“帶頭捐款”，變相的“強迫”職工捐款這件事我們要認真對待。

首先，捐款的目的和性質。一般情況下，捐款肯定是為了獻愛心，不是為了滿足某個人的私慾。對自己對別人都是好事。即使變相的“強迫”職工也無可厚非。

領導之所以“帶頭捐款”，一是因為領導指引著其他人的方向，一舉一動都被別人看在眼裡，試想，假如領導遇到這種事情往後躲，別人會怎麼做？二是領導掙的錢肯定是最多的，所謂能者多勞就是這個道理。三是領導的以身作則，雖然會給其他人帶來壓力，相應的會讓整個單位的凝聚力得到加強。

其次，捐款的意義。捐款的意義就在於扶貧救弱。人生在世，說不定哪天就會遇到各種各樣的困難。我們也會需要別人的幫助。所以，遇到這樣的事情，我們更應該積極的參加捐款。

等下一個雨天

善意是發自內心的，不應該受到汙染。領導帶頭捐款，引領示範，值得肯定。但一碼歸一碼，強制職工捐款，只會戕害道德，讓愛心變味，這種行為不值得提倡。

我們單位是昨天組織的捐款，原本只是針對黨員幹部的。沒想到，很多職工看到中層幹部捐款以後，紛紛慷慨解囊，一個接一個“曬單”。

其中，有兩個人的印象，我特別深。一位同事先給韓紅基金會捐款200元，看到募捐通知，再次捐款200元。另一個是黨員，先是捐款100元，瞭解到其他黨員捐款300元，又追加了200元。

其實，我很理解他們的想法，但是我想說的是，募捐不是競賽，沒必要爭排名。愛心無高低，也不是金錢可以衡量的。有能力多捐點，沒能力少捐點。

針對題主的問題，我從三個方面談談看法，供您參考。

領導帶頭捐款，應該得到肯定。

領導以身作則，主動帶頭捐款，起到示範引領的作用。不論出發點是怎樣，他的實際行動應該得到肯定，實事求是地予以表揚。

領導變相強迫職工捐款可能夾雜著個人訴求。

在募捐過程中，公司從上而下，層層公告。雖然文件清楚的寫著“自願”，但各部門領導之間往往暗暗較勁。

某部門50名員工，10個人捐款，領導沒面子，老闆不開心。這個時候，領導考慮自身利益，就有可能做出強迫職工捐款的事情。

這是典型夾雜個人訴求，改變捐款性質的行為，不值得提倡。

疫情面前，困難當頭，獻愛心是一件光榮的事情。

整個疫情期間，國家支出很大，公費治療、新建醫院、預防控制等等，樣樣花錢。同時為了防控疫情，企業延遲復工，稅收方面降低很多，財政上面多多少少有些壓力。

國家有難，人人有責，匹夫有責。中國近15億人口，眾志成城，伸出援手，獻出愛心，對於國家控制疫情，是非常有幫助的。

疫情爆發以來。很多企業都組織了募捐活動，表達了對國家的支持，有的人甚至多次捐款。這正是“匹夫有責”的最佳詮釋。

眾人拾材火焰高，人人都獻出一份愛，國家將會更加的美好和強大。

綜上所述，領導帶頭捐款是值得肯定的，但是強迫職工捐款，夾雜個人的利益，有些不妥當。愛心是純淨的，不容許玷汙。在疫情面前，大家對國家的“愛”是平等的，有錢多捐點，沒錢少捐點，都是一份心意，都值得尊敬。

希望【HR拾壹】的觀點對您有幫助，歡迎關注、交流、評論，碼子不易，由衷感謝每一個點贊，謝謝。

關鍵字: 情況 捐款 事和題