Sky小仁
答：要知道《邏輯哲學論》有用與否，就必須先要理解這本書，必須清楚這本書談的是什麼問題，然後才能作出合理的判斷。
維特根斯坦的書都很難讀懂，這本也不例外，幸好有伯特蘭·羅素的導言可以參考，儘管仍然很佶屈聱牙，但起碼我們能明白這位天才哲學家在說什麼了。羅素說：
“……它（《邏輯哲學論》）從符號系統的原則和任何語言中詞和事物之間必須具有的關係出發，將這種考察的結果應用於傳統哲學的各個部分，並在每一種情形下都表明，傳統的哲學和傳統的解決是怎樣由於對符號系統原則的無知和對語言的誤用而產生出來的。”
是不是感覺說的不像人話？沒關係，抓重點，我們起碼知道這本書與符號系統和語言有關。我們現在應該知道能提這個問題的人，對哲學，尤其是分析哲學，有非常深刻的認識了，那就讓我們進入真正的語言迷宮：
“……在涉及符號系統的這一部分理論中，他談的是一種邏輯上完善的語言所必須滿足的條件。”
語言，邏輯上完善的語言，所必須滿足的條件跟符號系統有關。不管懂不懂，能不能理解，先記下來：
“關於語言有各種各樣的問題。第一，當我們使用語言打算以它來意指某種東西時，我們心中實際出現的是什麼的問題；這個問題屬於心理學。第二，在思想、詞或句子和它們指稱或指謂的東西之間存在著什麼關係的問題；這個問題屬於認識論。第三，使用一些語句來表達真的而不是假的東西的問題；這屬於闡述這些語句的論題的專門科學。第四，還有一個問題：一個事實（比如一個語句）要能夠成為另一個事實的符號，它與後者必須具有什麼關係？最後的這個問題是一個邏輯問題，維特根斯坦先生所討論的就是這個問題。”
我沒打算把整本書全部抄錄下來，事實上到了這裡，我們應該完全明白維特根斯坦先生要談論的是什麼了，是的，他所討論的就是一個邏輯問題。要是我的答題在此結束……放心，不會。這絕不是一句廢話，維特根斯坦首先涉及的是命題的邏輯結構和邏輯推論的性質，然後依次經由知識論、物理學原則和倫理學，最後達到神秘之物（das Mystische）。
現在來回答問題。不管維特根斯坦是不是否定了《邏輯哲學論》，這本書的廣度、視界和深度，都已經成為哲學界的一個重要事件，沒有一個哲學家可以輕易繞過這本書。
另外需要補充的是，維特根斯坦對羅素的這個導言很不滿意，認為曲解了他的思想（更有可能的是誤解），但是，由於羅素以較為通俗的語言闡釋這本書中表述得過於簡練和隱晦的思想，確有其獨到之處，而且由於歷史原因，不管願不願意，羅素的導言幾乎已經成為《邏輯哲學論》一個必要的附件了。
