韩国中央防疫对策本部最新通报，截至29日下午4点，韩国当天新增新型冠状病毒肺炎确诊病例813例，累计确诊3150例，死亡17例。

29日上午和下午分别新增确诊病例594例和219例。其中，大邱与庆尚北道地区依旧是韩国确诊人数最多的地区。

目前距离1月20日韩国境内首次出现新冠肺炎确诊病例已过40天。26日，韩国新冠肺炎确诊病例超过1000例，仅3天，这一数字就突破了3000例。

武汉封城之时，上海医疗救治组专家组组长，上海华山医院感染科主任张文宏曾经预测过中国抗击新冠三种结局：

第一种是非常顺利的话，应该2-4个月能控制；第二种是胶着，大概需要6个月；第三种是中国控制不住，疫情席卷全球。

在抗击疫情的过程中，这位耿直的医生圈粉无数：

戳视频，张文宏18分钟演讲道出病毒肆虐真相，看到9分30秒，粉了！

2月28日，上海市新冠肺炎医疗救治专家组组长、复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏接受中新社记者专访。

昨天，张文宏接受中新设采访时说，“一开始以为中国控制住，世界就没事了；现在发现中国的情况逐步得到控制，世界却出事了。”

目前，境外日新增确诊病例已连续三天超过中国。张文宏说，“这个情况告诉我们，在全球出现了一些不好的苗头，现在中国正在逐步得到控制，世界却出现了蔓延，这是非常令人忧虑的一件事情。”

注：图片来自微博@窝叔拯救世界

近日，张文宏团队在华山感染官微上，对此次疫情做了复盘。在各种媒体的各种声音铺天盖地的情况下，张文宏对疫情的分析非常冷静、理性、科学、客观。这在当下鱼龙混杂的各种声音中，可以说是一股清流。今天我们就来看看张爸爸对国外、国内疫情的复盘分析：

韩国：国内疫情的二次传播导致疫情失控

韩国的疫情其实可以分为两个阶段。

第一阶段：韩国成功控制了输入性病例，将疫情控制在了早期阶段

1月20日至2月17日可以认为是韩国疫情的第一阶段，当时韩国的第一例确诊病例为从武汉入境的中国籍女性，至2月11日，韩国累计确诊病例28例，到2月14日连续3日无新增病例。从当时的情况看来，韩国成功控制了输入性病例，将疫情控制在了早期阶段。

第二阶段：国内传播病例突然失控

2月17日开始，韩国连续出现了3名无出国史的确诊患者。其中，来自大邱市的“31号确诊者”曾参与了一场一共有约1000名教徒的礼拜活动。

从2月18日开始，即大邱市的31号确诊者开始，韩国的每日新增病例数开始迅速增长。

目前韩国的重灾区主要集中在大邱市和庆尚北道，确诊病例占比高达80%以上。除开地理因素，31号确诊者曾参加了新天地教会的大型礼拜，目前的确诊病例大多为新天地教徒或与新天地教徒有接触史的患者。

2月22日韩国政府将大邱和庆尚北道作为传染病特殊管理地区进行管理，在实际工作中采取等同于“严重”级别时的防疫措施。

2月25日，中央灾难安全对策本部获得了新天地21万2千名全体教徒的名单，并着手开始对教徒进行检查。从地区和团体两方面共同着手，控制传染源。

截止2020年2月29日，韩国已累计确诊超过3000例。

让我们从传染病三大基本环节中来复盘韩国的疫情防控的主要特点或面临的问题：

控制传染源：

• 2月4日起，对来自中国疫情重点地区的外国人禁止入境；
• 对居家隔离者采取随访和追踪等多种措施；
• 在追踪新天地教徒过程中，教会提供名单不全，仍有很多教徒无法取得联系。

切断传播途径：

• 将疫情预警级别上调至最高级，即“严重”级别。对大邱和庆北地区实施最大化的封锁措施，关闭确诊病例和疑似病例的到访场所；
• 首尔市宣布禁止大型集会，企业错峰上下班，多场体育赛事延期，各大学延期开学；
• 部分民众并不能完全配合政府方面建议的取消集会的命令（比如虽然首尔市长宣布叫停光华门等地的集会，但之后大型集会还是照常进行了，很多集会的人群也没有佩戴口罩）。

保护易感人群：

• 减少公众活动，控制人员流动。

从31号确诊者开始，韩国没有一起病例是从中国流入。正如韩国保健福祉部部长所言“疫情扩散最重要的原因，是从中国回来的我们韩国人。目前应该聚焦于防控国内疫情的二次传播”。

不过需要提及的是，虽然政府宣布了种种措施，但能否取得理想的结果还有赖于人民是否能够配合。政府的措施是否科学和老百姓的配合程度将最终决定韩国的防疫情况。

韩国疫情分析可以看出，韩国疫情的加剧同意大利一样，与本地病例的爆发有着直接联系。图片制作：华山感染，数据来源：截止2/27的WHO官方网站

新加坡：“佛系新加坡”，其实从不佛系

我们以上海为例，比较一下和新加坡的不同策略。从表面上，上海是停工停课，全民娱乐活动基本暂停。而新加坡则是照样生活，健康人不带口罩、不封城、不停工停课。那为什么同样照常生活的韩国、意大利都相继出现了疫情的暴发呢？“佛系的新加坡”，是否真的佛系呢？

1月2日，新加坡卫生部就向所有医疗机构和医生发出警报，要求他们提高警惕，随时注意、报告有无武汉输入的肺炎病人。

1月23日，新加坡确诊第一例输入性病例。

1月27日（仅过四天），新加坡卫生部宣布实施强制休假计划Leave of Absence (LOA)。强制要求雇主对从中国来的员工实施14天强制休假，由政府给予企业补贴。

2月1日，新加坡收紧入关政策，凡是在过去14天内曾访问中国大陆的旅客，禁止入境或过境新加坡。

2月8日，实施暂缓大型活动。

2月18日，实施居家隔离令（Stay-Home Notice）。值得一提的是，新加坡的政府执行能力很强，对于隔离的监测强度非常高。对违令者可以被判六个月监禁或罚款1万新币或两者兼施。这也是韩国等国家较难做到的。

截止2月27日，新加坡确诊新冠病例93例，目前疫情增长放缓，疫情得到较好控制。

我们来分析一下新加坡疫情中几个重要的管控特点。

控制传染源：

• 2月4日起，对来自疫情重点地区的外国人禁止入境；
• 对居家隔离者进行随访和追踪等多种措施。若违反隔离措施将予以处分。
• 
  

切断传播途径：

• 敦促市民保持冷静和警惕，提供良好的公共卫生建议，健康人不用戴口罩；
• 注意手卫生；
• 在官网上即时更新每个案例传播链条的详细分析，完善输入性病例监测；
• 全岛指定800多家公众健康预备诊所，鼓励所有有感冒症状的患者前去就诊；
• 取消部分大型聚众公众互动；

保护易感人群：

• 减少公众活动，控制人员流动；
• 良好的公众沟通解释和信息披露；

我们可以看出，首先，新加坡的预警时间非常的早，1月3日，就在武汉卫健委仍通报“未发现明显人传人证据”时，新加坡机场启动了对来自武汉旅客的体温检测。同时，新加坡启动了实施多年的哨点监测，这套体系结合公立医院、社区医院和家庭诊所联网，并形成了联动防御。这套体系，也使得新加坡对于输入性病例的监测能力有了显著的提高。一项来自哈佛大学的评估报告说，和新加坡相比，全球在检验输入性病例的能力还不到新加坡的四成，是新加坡的38%，新加坡检测冠状病毒能力属“黄金水准”。本段疫情描述取材于@一玶海岸。特此致谢。

新加坡对患者的路线追踪。注：图片来源网络。

此外，新加坡本次做到了应收尽收，其背后是医疗资源的充足，而医疗资源的充足，与早期预警后控制输入性病例数，800家公众健康预备诊所（类似于中国发热门诊）的启用有着密切相关性。新加坡的国土面积是719平方公里，小于上海的浦东新区 （约1200平方公里）。而全上海在本次疫情中启动的发热门诊为117家。

哨点时间的提前，让新加坡有了充足的防御时间，而完善的联动防御和社会宣传，也为阻断社区传播提供了很大的帮助。所以大家其实可以发现，新加坡目前的成功，不取决于它的佛系，而恰恰取决于它的“不佛系”。相反，新加坡在本次疫情中干预的非常早，而长期完善的监测体系也发挥了很好的作用。

新加坡疫情分析可以看出，新加坡的疫情控制成功很重要的特点即是本地病例没有呈现明显的增长。图片制作：华山感染，数据来源：截止2/27的WHO官方网。

上海与新加坡：殊途同归

既然新加坡的政策是成功的，那为什么，中国和新加坡，采取了截然不同的策略呢？我们就以上海为例，来简单的分析一下和新加坡策略不同的缘由。

这里面有四个关键的因素：1.启动预警的时间点；2. 疫情在启动预警或开展防控时的传播程度；3.医疗资源的充足与否；4.哨点监测的联动防御。

新加坡本次疫情启动预警的时间非常早，早期控制住了病例数量，这样也减轻了后续疫情本地传播对于医疗和防控资源的压力。我们可以做个简单的比较，截止2月27日，新加坡的输入性病例为24名，而上海的本地输入性病例为178例。且当时上海乃至全中国都面临着春运的人口流动压力。因此，对于上海和全中国来说，疫情的严重程度远远高于新加坡，因此1月23日前后，上海采取了更为强势的措施是对自身更为有利的方案。

上海疫情分析可以看出，上海本地病例发生的比例甚至低于新加坡，提示上海的严格防控措施的确起到了效果。图片制作：华山感染，数据来源：截止2/27的WHO官方网站

就像WHO所说，中国和新加坡在本次疫情启动防控后，采取的策略都是正确的

但是，我们需要反思的是，在本次疫情中，中国实际上错过了早期预警的窗口，从而导致当我们想要启动全国疫情防控时，需要花费数以千倍的代价和资源。另一方面，新加坡完善的百家医院的联合哨点监测，严密的患者流行病学史的监测网络，也值得我们进一步的学习。如果我们能将预警期提前，并配以更完善的监测体系，我们也就能够“佛系”的抗疫了。而我们，也不需要再花费如此沉重的代价。

在复盘时，张文宏教授对中国防疫的举措提出了非常中肯客观的观点：

他说，中国的示警体系肯定是不完美的，但中国却有着最快速的自我修正努力。这背后是举国体制的优势，也是无数医疗工作者，政府职能部门，社区工作人员，其他各行各业的工作者，志愿者，民众的无私奉献精神的展示。而这些，是数学模型所不能估算的。

诚然，这不是最佳的结果，我们更希望未来能够建立更早期、完善的直报体系。那样的话，可能一切都会扼杀的更早一些，而“略微佛系的管控”，也能取得相同的结果。但一国一策，针对传染病防控，没有一个“万能”的答案。每个国家的政策都应结合当下它的医疗资源，疫情变化的实际情况，做出最正确的选择（详细分析将在后面几期和大家探讨）。

正如WHO考察专家组所说：“正是由于中国采用了全政府、全社会的这一经典传统、看似又老牌的方法，避免了少则万余多，多则数十万病例的出现，这是了不起的成就。”

特别感谢华山医院感染科进修医生，太仓市第一人民医院感染科李仲华医生的倾情创作！

閱讀更多 升學研究室 的文章

關鍵字: 大邱广域市 新加坡 大学