用户100586451911
国际上理论的“职称”内涵通常的定义是：“区别专业技术或学术水平的等级称号”，所以，它是授予专业技术人员水平、能力及成就的等级的“衔”或“称号”，是反映专业技术人员学术、技术水平、工作能力及工作成就的标志。
在教育领域，我国现行职称系统分为两大块：高校和中小学。高校职称分为：教授、副教授、讲师、助教四个等级。（这里将一级教授和二级教授统称为教授）中小学职称为一级、二级、三级三个等级。
高校职称自古有之，国内外通行。因此，大家对高校职称评定过程中的一些弊端颇有微词，但还没上升到取消的地步。
中小学职称是我国特有的，大家呼吁取消的就是这块。这是为什么呢？这里引用李廷洲等所著《我国中小学教师职称改革:发展历程、关键问题与政策建议》加以简介。（原文网址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_48dfcee50102y8ms.html）
文章认为中小学职称的关键问题是这样几点：对职称内涵的理解存在分歧；职称与待遇关系不合理；中高级岗位供需矛盾尖锐；职称评审与岗位聘用关系模糊。
文章还指出：“对职称的‘水平标志’和‘职务名称’两种内涵进行准确界定是非常必要的，因为这是整个制度设计的前提和基础。首先需要明确的是，两种内涵在功能、评价标准、实施主体等方面都存在很大差异。”
理解这两种内涵的一个例子就是陈景润。陈景润是中国科学院院士（一级教授），作为教授在教学这块不被认可，但他在数学领域的贡献是有目共睹的。不能因为教学能力差，而否认他的专业水平，取消他的教授指职称。
当然这是个特例。作为我们普通教师而言，当一个教师的专业技术/学术水平达到了那个级别就可以授予相应级别的职称。而在教学上则主要考核该教师的教学能力、教学管理等方面。
总之，职称作为提高教师专业水平、提高教师教学能力的激励机制，还需保留。怎样完善评审制度，使之更加符合中小学实际情况，是教育部门的当务之急。
