題記：
道德綁架很可惡，但它有時候確實可以讓我們看清一個人。
面對來勢洶洶的疫情，各路明星和企業家們紛紛慷慨解囊，送大米的送大米，送牛肉的送牛肉，傾盡全力幫助武漢度過難關。
但是，也有一些大咖們不為所動。不捐就不捐吧，面對網友的質疑，還跟著死磕起來。
2019年，福布斯全球億萬富豪榜出爐，潘石屹、張欣夫婦以94億美元財富排名第597位。
人家這錢也是辛辛苦苦掙來的，咱們不眼饞。
然而，為什麼這段時間潘石屹被推到了風口浪尖上？因為，面對武漢疫情，他竟然分文不捐。
所以，就有網友看不下去了。甚至扒出了他此前捐款國外的事情。
2014年，潘石屹、張欣夫婦向哈佛大學捐贈1500萬美元。三個月後，又向耶魯大學捐贈1000萬美元。
後來，2018年潘石屹二兒子成功入讀耶魯大學。
2019年，小兒子也成功就讀哈佛大學。
對於哈佛招生潛規則，英國《衛報》曾諷刺，“想讀哈佛，說服爸媽先捐一棟樓”。
張欣後來也加入了美國國籍，並斥資百億在美國購置房產，還為哈佛大學捐了6個億。
對於網友的“道德綁架”，潘石屹始終沒有發聲，只是在其微博上默默地為武漢加油。
但是，他兒子，“京城新四少”之一的潘瑞卻坐不住了，霸氣回應道：
“口罩都發不明白還想碰我錢？你逗我呢？”
還反問道，為什麼韓紅不收錢了？
就是因為兒子的這句話，讓網友們非常反感。
有網友回懟：如果韓紅基金會收錢，你會捐嗎？
其實，在這節骨眼上，潘瑞說出這種話確實不妥。
你不捐可以，不捐款也沒人限制你的說話權利和自由。但是，說話之前要為你老子考慮考慮吧。他可是個公眾人物，是個要臉面的人啊。
更何況，如若你覺得捐款不能被用到實處，或者捐的口罩等防護物資不能及時或有效送到需要的人手中。那你可以學著韓紅親自去一線監督分發啊，用不著在這裡指桑罵槐吧。
之前，金星就問潘石屹：“給哈佛大學捐了那麼大一筆錢，咱們國家也有很多好大學，怎麼不捐呢，怎麼會捐給美國人啊？”
潘石屹：“這個錢不是捐給哈佛大學，是捐給在哈佛大學上學的中國貧困學生的。”
金星：“到了哈佛大學，幾乎沒有什麼貧困的，都可以考進去，按照他們的智商，他們可以申請到獎學金的，你還資助他們幹什麼呀？”
潘石屹：“這是你對中國啊，就是中國上哈佛大學的學生不夠了解，其實他們就是好多學生，家裡面是很貧困的。”
金星說：“沒有，中國能考進哈佛大學的這些孩子啊，我估計在各方面都已經是人尖子了，人尖子的尖子，按照他們的智商，按照他們的那個比例，他們在哈佛大學申請全額或半獎學金，很容易的，因為中國的孩子學習要比美國人好多了。”
潘石屹：“現在中國不是有錢了嗎？為什麼自己的學費還要讓別人去給付呢？”
然而，中國在哈佛的留學生有686名，其中家庭貧苦的更是少之又少。
金星在節目中一語道破關鍵：有錢人只幫有錢人。
網友熱評：“金星說到點子上了。潘石屹捐錢給哈佛大學的目的非常明顯，不過是投資而已。”
否則，兒子怎麼會輕而易舉到哈佛、耶魯等世界名校讀書呢。
對於潘石屹夫妻捐款給美國，曹德旺接受採訪時說：“對於公眾的質疑，我認為存在就是合理的，潘石屹跟他的太太，都是鬼精鬼精的。”
沒有比較就沒有傷害，“京城四少”的王思聰頂著財務的壓力，還低調捐款了100萬。同樣是富二代，咋差距就這麼大呢？
王健林在採訪中也提到：“我要創立一個一千億的慈善基金，把我個人股票的90%都捐出來。”
他還講到：“目前國內的捐款是一種責任的提現，有利於身心健康，獲得一種平衡感。而國外的捐款是一種要求，如果不捐款是被社會所唾棄的！”
可見，國外的“道德綁架”更甚。
此前，遲遲未捐款受到質疑的李嘉誠，近期成功通過一系列捐贈動作扭轉輿論風向。
92歲的李嘉誠，通過旗下基金會對武漢前線醫護人員捐出1億港元。隨後又親自出馬乘私人飛機從新西蘭籌集並運回了84箱口罩、5115件醫療防護衣。
或許是看到了榜樣的力量，潘瑞也偷偷把此前那條微博刪除了。
網友們紛紛猜測，接下來潘石屹和兒子潘瑞一定會有動作。
讓我們拭目以待吧！
閱讀更多 麥穗小魚 的文章
