今古大观
建武十三年，随着刘秀统一了大部分疆土。这些功臣怎么处理，是不是会也造反，刘秀的老祖宗刘邦功成后大肆屠杀武将。刘秀不愿意这样做，那么该如何处置这帮功臣?
刘秀很快便想出了办法，即“高秩厚礼，允荅元功”。在吴汉征蜀归来后，刘秀大宴群臣，并对功臣大肆封赏。刘秀对待功臣的策略，仅仅就是重赏?当然不可能。在重赏功臣的同时，刘秀还罢免了左、右将军，提倡“偃干戈，修文德”、“去甲兵，敦儒学”。刘秀释放的政治信号，很快便引起了部分功臣的警觉。为了避免步上汉初韩信的后尘，邓禹、贾复急忙放弃兵权。其他大将看这两人都交出了兵权，便同耿弇一样交出将军印。
宋太祖赵匡胤，黄袍加身夺得皇位后，就思考唐朝末年，不过十年时间就换了12个皇帝，为什么会这样呢，大臣说到还是问题之症结就在于藩镇权力太重，君弱臣强，治理的办法也无奇巧可施，只要削夺其权，制其钱谷，收其精兵，天下自然安定。
果然，宋太祖不久后就采取措施解除了禁军高级将领的兵权。
于是在一天晚上宋太祖把石守信等禁军高级将领留下喝酒，酒兴正浓时，宋太祖突然屏退侍从。他叹了一口气，口吐苦衷，说：“我若不是靠你们出力，是到不了这个地位的，为此我从内心里一直念及你们的功德。然而，当天子太过艰难，还不如做节度使快乐，我整个夜晚都不敢安枕而卧啊！”石守信等人惊骇地忙问其故，宋太祖继续说：“这不难知道，我这个皇帝位谁不想要呢？
shadow背影
个人认为刘秀要做的好一点。具体有以下几方面对比
其一，刘秀得陇望蜀之后，基本上统一了大部分疆土，为了加强中央集权，也为了与民休养，开始止武修文，开始大力启用文官，对于，跟随自己打天下的兄弟们当然也没有忘记，赐予他们高官厚爵，但是收了他们的兵权。避免了拥军自傲，但仅只是不让他们参与政事，并不是将他们弃之不用。而赵匡胤则是直接将他们做富贵闲人，从根本上重文轻武，给北宋的朝廷留下了长久的隐患。
其二，刘秀只是重用文官治理天下，并非用文官去掌管天下，刘秀的云台二十八将虽不参与朝政，但一旦国家有需要他们人要奔赴边疆，还是武将负责军事。而北宋杯酒释兵权之后，武将完全被文臣打压，常常出兵，武将带兵，但文官监军，也就是说，军事决策权掌握在文官手里。外行指挥内行，打仗焉能获胜！所以，东汉依然军力强大，而北宋军事孱弱，尤其对外战争，更是胜少败多，屈辱求和。
其三，由于对待武将的政策的差异，东汉王朝依然名将如云，而反观北宋，有名之将屈指可数，更是很少得到重用，郁郁不得志。东汉王朝并不是限制武将的能力，只是限制武将势力，不让他威胁到中央的皇权威信。而北宋则直接导致武将不受重用和信任，导致武将缺乏，直接导致国家的保卫力量从根本上削弱了，也是导致北宋靖康之耻的主要原因之一！
所以，显然对比下来，刘秀做的显然要比赵匡胤好的多！
华夏长河五千年
刘秀做得更好！
表面上都是解除功臣兵权，提拔文官治国。但刘秀将一文一武平衡得很好。没有因为集权军权而轻视军事力量的发展，只不过通过解除功臣兵权而移交给自身更可控的人手中。
赵匡胤采用赵普建议，杯酒释兵权，功臣坐大造反的问题是解决了，但从此重文轻武，人们觉得当兵打仗没出息，国防失去保障，边防重地连年遭受北方民族侵扰，以致北宋最终被金所灭。甚至连偏安一隅的南宋也饱受战乱，最终被元所灭。
BuddyYee
中国历史上开国皇帝处理开国功臣，比较典型的莫过于三种方式：汉高祖刘邦、明太祖朱元璋“飞鸟尽，良弓藏”诛杀功臣的残酷方式；宋太祖赵匡胤“杯酒释兵权”解除开国功臣兵权的和平方式；还有就是汉光武帝刘秀“退武进文”收缴兵权按封就国的明智方式，即《后汉书·光武帝纪》谓东汉光武当朝“退功臣而进文吏”之举。就是解除功臣的兵权，更新为和平时期以文吏为核心的队伍。刘秀通过这一项措施，最终实现了偃武修文的治国方针。
北宋开国皇帝赵匡胤“杯酒释兵权”就是借鉴刘秀的经验。
赵匡胤
赵匡胤做了皇帝后，最开始时所采取的方法是将重要军职频繁换人，但这种办法并不长久。最终赵匡胤通过一次酒宴，以威胁利诱的方式，解除了将领的兵权。
比较刘秀与赵匡胤，他俩的手段相对厚道，虽然手法一样，但也有高下之分。
毕竟他们出身不同，性格不同，登上皇位的方式不同，面对的人群不一样，所以方式也有差别。
都是善待功臣，避免了诛杀功臣的悲剧，既保全了功臣，又实现了军权的集中。
刘秀面对的是地方豪强，给予功臣经济上的特权和补偿来换取他们政治和军事上的权力，并和他们联姻来稳固自己的统治。
云台二十八将
赵匡胤面对的是手握重兵的高级将领，以高官厚禄为交换条件的做法解除了他们的军权，并没有给他们特权，这样他们就是没有牙的虎而已，形不成割据势力。
刘秀的做法其实是在进一步的削弱中央，而且让地方豪强进一步的坐大，为东汉埋下了一颗定时炸弹。
杯酒释兵权
赵匡胤不仅解除了那些将领的兵权，也解决了自唐中期以来数百年的地方强于中央的局面，实实在在的加强了中央集权。
单就从效果上来看，刘秀和赵匡胤虽然都达到了预期的效果，但赵匡胤的手段更高明些。
历史怪味豆
刘秀和赵匡胤，是开国之君中，难得不杀功臣的皇帝。两人成功登基后，对于功臣的态度也是出奇的一致。虽然两人都对功臣权力做出了限制，但论效果，还是刘秀处理得比较成功。
刘秀实行退功臣、进文吏
光武帝刘秀登基后，鉴于西汉权臣当政、外戚篡权以及地方尾大不掉等现象，刘秀为了加强皇权集中，展开了一系列措施。
刘秀之所以能在争夺天下的过程中脱颖而出，功臣集团的作用不可小觑。但和刘邦大封功臣，后续又逐一剪灭不同，刘秀的措施是比较温和的。
优以宽科，完其封禄。到光武帝末年，封侯的大臣大约有130多人。对这些人，刘秀在给予高官的同时，也不吝赏赐。但等到东汉统治稳固后，刘秀却又出台了严厉的措施。
第一，让拥有重兵的功臣远离京师，不让他们扎堆聚集在京师，远离了政治中心。第二，刘秀非常注意控制功臣的封地大小，而且不让他们参与朝政，让他们享受荣华富贵而不任职，只定期朝拜皇帝而已。
退功臣，架空三公，刘秀把实权放给了自己的私人秘书团——尚书台。原来尚书台只是负责公文发放，资历浅、任务轻。但刘秀却加大了他们的权力，最后甚至不经过三公便可处理天下事。
为选择士人到朝廷当官，刘秀进一步完善了察举制，以此保证官员的来源，稀释原本功臣集团的权力。这些人因为没有军功可恃，也不易对皇权产生威胁，自然能在最大程度上保障皇权稳固。
赵匡胤实行杯酒释兵权
赵匡胤通过“陈桥兵变”夺取了后周的政权，为了避免再出现这样的情况，赵匡胤也采取了杯酒释兵权，使得手下大将交出兵权。赵匡胤这样做，固然没毛病，也终结了五代以来，武将凭借武力篡权的现象。
但在后续的过程中，赵匡胤却有些矫枉过正。通过一系列的措施，让兵将分离，“兵不知将，将不知兵”。然而兵将不相习，这样的军队战斗力自然强不到哪里去。而且平常时候，还常常通过频繁调动军队，将领却留在原地不动。
赵匡胤为了革除唐代以来藩镇割据的弊端，做得有些过了头。整个宋朝，不得不用兵，却又看不起兵。大量的军队没有战斗力，而朝廷却又不得不养着如此多的兵。时间一长，冗官、冗兵、冗费的问题便压垮北宋王朝了。
而刘秀在退功臣、进文吏的过程中，并没有完全剥夺功臣领兵的权力。许多拥有重兵的将领，甚至在边疆一呆就是几十年，甚至亲自上表请求回归都不被允许。所以，东汉虽然战力不比西汉，但依旧能把大败匈奴。而宋朝就比较悲催了，基本被周边的游牧民族政权轮番狂虐。
即使到了三国时期，蜀汉、曹魏、孙吴等都能对周边形成压制，而北宋基本是一直被周边压制。因此，虽然刘秀、赵匡胤都是压制了功臣，大力提拔了士人参政，但显然刘秀做得更好。
刘秀在加强皇帝集权的过程中，依然让战力饱满。而赵匡胤固然加强了皇权，最终却是“积贫积弱”。两者高下，一望可知。当然，两人面对的背景大不一样，这一点也是我们要明晰的。只能说单从效果上看，刘秀显然更成功。
历史钩沉
毫无疑问是刘秀，看看东汉和北宋的历史就知道了，东汉也曾中兴过，对外战争胜多负少，国祚近200年。反观赵匡胤，杯酒释兵权后导致全国武力水平下降，第二代皇帝对外就吃败仗签条约，你敢信！？杯酒释兵权间接导致北宋，南宋的灭亡，和蒙古的称霸中原，从此中华民族再难恢复汉唐风采，可悲可叹
落英神剑Zzz
刘秀退功臣进文吏与赵匡胤杯酒释兵权，都收到了异曲同工之妙！
数一数中国历史上的帝王有五百人左右，真正称的上圣明的，屈指可数。树起大旗打天下的时候，一呼百应，可是当建立了国家政权当上一国之君之后，在怎样处理功臣这个问题上，却是大相径庭！
作为一国之君，应该是个明君，应该树立一个正确观点：保证国家的发展，保证让人民过上幸福的生活。作为一个明君，应该正确的去处理建国功臣。如果那些大臣落后了，不能与时俱进了，那就换新的吧！但是，他们在建国时毕竟是有过功劳的，只要他们不反对国家政权，不违反国家法律，就不要去杀戮他们，看一看，他们该干点什么就让他们去干点什么，让他们继续为国家做贡献。
大树天音
看效果，明显是刘秀啊，东汉好歹还有对外燕然勒功这样的辉煌战绩，两宋那真是被少数民族打的是丢盔弃甲，两次亡于异族之手。
wjn写字的地方
赵匡胤杯酒释兵权重文轻武打压削弱了武将兵权令北宋衰弱，刘秀退功臣进文吏但依然重用武将东汉军事实力依然强大，刘秀做的更好。
小龙女5505
两位并驾齐驱，基本齐平[赞][赞][赞][赞]
